La Cité catholique

Bonjour,

Je ne crois pas me tromper en disant que l'Eglise affirme que la Création (et particulièrement la Terre) a été faite pour l' Homme.

Pourtant, et je ne crois pas non plus me tromper, on ne peut le prouver physiquement (ou scientifiquement) depuis Galilée.
Il paraîtrait qu'on ne peut non plus le prouver métaphysiquement (ou philosophiquement) depuis Spinoza.

Peut-on donc prouver que la Création ait été faite pour l'Homme ? Si oui, comment ? Si non, pourquoi ?

Merci d'avance,

Enyo32 a écrit :Pourtant, et je ne crois pas non plus me tromper, on ne peut le prouver physiquement (ou scientifiquement) depuis Galilée.

Hein ? Comment en arrivez-vous à cette conclusion surprenante ?

Lorsqu'on dit que la Création a été faite pour l'Homme, cela ne signifie pas forcément qu'il doit être physiquement au centre de l'Univers (comme on le pensait à une certaine époque) ou que tous les astres doivent tourner autour de la Terre. Lorsqu'on dit que la Création a été faite pour l'Homme, on dit que l'Univers matériel a été créé en vue de l'Homme et pour qu'il en jouisse. La Science n'a en rien invalidé cela.

Enyo32 a écrit :Il paraîtrait qu'on ne peut non plus le prouver métaphysiquement (ou philosophiquement) depuis Spinoza.

Re-hein ?

Quoiqu'il en soit, ça me gêne de dire qu'on pourrait "prouver" que la Création a été faite pour l'Homme. Il s'agit d'une donnée de la Révélation, pas de la raison.

_________

Bonjour,

L'homme est le dominateur, le chef de la création, selon la Genèse. Pour Dieu les questions de dimensions physiques ne comptent pas, que nous soyons dans l'infiniment grand ou l'infiniment petit.


__________

La réalité du point de vue de la science physique est une réalité réduite. En effet, pour avoir quelque chose d'analysable les choses sont réduites à ce qui peut-être analysé à l'aide de calculs etc, ce qui fait que la question du sens n'a pas de sens en science physique.
Elle a besoin d'objets analysables et définis avec une certaine précision et pour cela elle est donc conduite à légitimement réduire la réalité comme l'a fait Galilée en réduisant les corps dans le monde à des points dans un axe géométrique et à considérer le mouvement comme un état alors qu'auparavant on considérait qu'il avait un sens et qu'il était intelligible.

Il y a donc des point de vues sur la réalité , mais les points de vues "inférieurs" qui traitent de l'aspect physique n'annulent pas les points de vues "supérieurs" qui traitent de l'essence des choses. Ils parlent chacun d'un aspect de la réalité.

La réalité d'un point de vue chrétien est d'abord du sens avant que d'être du physique, ce qui fait que la Terre peut très bien être un centre d'un point de vue qualitatif , bien que n'étant physiquement qu'un point parmi d'autres dans l'univers. Ainsi pour Nicolas de Cues au 15è siècle , l'univers est sans limites physiques en lui même (mais limité par Dieu) et donc n'a pas de centre physique mais ce n'est que qualitativement et du point de vu de Dieu qu'une chose constitue un centre, comme la Terre qui est un symbole de Dieu.

Merci de vos réponses.

Raistlin a écrit :Lorsqu'on dit que la Création a été faite pour l'Homme, on dit que l'Univers matériel a été créé en vue de l'Homme et pour qu'il en jouisse. La Science n'a en rien invalidé cela.

Mais alors peut-on prouver scientifiquement que l'Univers matériel ait été créé en vue de l'Homme ? Si oui, comment ?
Et peut-on aussi le prouver métaphysiquement ? Si oui, comment ? On m'a toujours dit que c'était impossible.

Mais alors peut-on prouver scientifiquement que l'Univers matériel ait été créé en vue de l'Homme ? Si oui, comment ?

Par définition, non, ça n'est pas une notion scientifique.
C'est comme si un homme demandait qu'on lui prouve scientifiquement que son épouse agit envers lui par amour.

Métaphysiquement, on peut en avoir l'idée, mais pas, je pense, une "preuve" au sens d'irréfutable. La métaphysique nous indique qu'il y a un créateur, mais c'est par la révélation que nous connaissons les intentions de ce créateur à notre endroit.

Bonsoir,

Je me permets de demander vos avis / éclairages sur une question que je me pose souvent, pourquoi Dieu a-t-il crée un Univers aussi vaste (qui d'ailleurs continu de s'étendre) mais majoritairement dépourvu de vie ?

Pour laisser un témoignage de sa Gloire et nous inviter à une profonde humilité sans doute mais comme notre Dieu est le Dieu des vivants et de la vie, n'y a-t-il pas pour but ultime de remplir tout cet univers de vie et d'homme lorsque le Christ prendra possession de son règne (dans l'Evangile Jésus nous dit que le Père montrera des œuvres à nous subjuguer) ? Seul Dieu le sait bien sûr mais c'est peut-être intéressant d'en discuter (en espérant qu'aucun sujet de la sorte n'ait déjà été lancé, pardonnez-moi si c'est le cas).

Bonne soirée

________

Bonjour,

Dans la Création il y a l'infiniment grand mais aussi l'infiniment petit. Nous sommes au milieu.



_________

gerardh a écrit :il y a l'infiniment grand mais aussi l'infiniment petit. Nous sommes au milieu.

Bonsoir
Un matheux vous ferait remarquer que cette formulation n'a pas de sens ...

---------

Bonsoir Ignotus,

Comme je suis (ou j'étais) un matheux, je suis bien capable de faire la part des choses.


------

Jeremy43 a écrit :Bonsoir,

Je me permets de demander vos avis / éclairages sur une question que je me pose souvent, pourquoi Dieu a-t-il crée un Univers aussi vaste (qui d'ailleurs continu de s'étendre) mais majoritairement dépourvu de vie ?

Pour laisser un témoignage de sa Gloire et nous inviter à une profonde humilité sans doute mais comme notre Dieu est le Dieu des vivants et de la vie, n'y a-t-il pas pour but ultime de remplir tout cet univers de vie et d'homme lorsque le Christ prendra possession de son règne (dans l'Evangile Jésus nous dit que le Père montrera des œuvres à nous subjuguer) ?

je trouve particulièrement cette hypothèse très intéressante, en effet.

gerardh a écrit :________

Bonjour,

Dans la Création il y a l'infiniment grand mais aussi l'infiniment petit. Nous sommes au milieu.



_________

Si l'on avait eu uniquement les moyens techniques d'observer l'infiniment grand, l'univers et pas l'infiniment petit (supposition), alors on ne se placerait pas au centre. Ce positionnement totalement subjectif n'est du qu'au progrès relativement symétriques entre les technologies qui nous permettent ces observations tant dans le grand que dans le petit.

Jeremy43,

vos avis [...]pourquoi Dieu a-t-il crée un Univers aussi vaste (qui d'ailleurs continu de s'étendre) mais majoritairement dépourvu de vie ?

Je dois vous avouer que je ne saurais quoi répondre à un pareil questionnement. La démesure dans l'échelle de grandeur ferait bien plus qu'humilier une certaine superbe métaphysique et imaginative de théologien à mon avis. La chose serait surtout propre à détruire la foi, bonne pour faire perdre pied à l'intelligence et nous plonger dans le non-sens. C'est comme la question de l'âge de la terre. Ce ne sont pas des petits détails.


Aussi, je croirais que ce «problème» compte sûrement pour beaucoup dans le fait que l'incroyance aura pu prospérer autant en occident et démoraliser bien du monde. Pour moi, ça ou la question de l'existence du mal sont des questions semblables sous l'angle que je viens de dire. Pourquoi le mal? I-nex-pli-cable. Il n'y a pas de réponse logique en réalité. Il reste le choc pour l'intelligence, le scandale, la spirale vertigineuse dans l'absurde.

Pourquoi le mal? Pourquoi créer cent milliards de planètes vides, totalement désertes, stériles et inutiles aussi? Qu'est-ce que la vastitude d'un pareil espace physique pourrait bien apporter de bon à des créatures spirituelles en paradis? ou à des hommes d'hier ou d'aujourd'hui? apparemment rien.

Puis, en poursuivant, comme par un choc en retrour, les questions du rien, de l'inexplicable, de l'absurde, de l'excessif pour rien ou de l'opacité feront toutes surgir la question du procès tôt ou tard, ou celle du jugement. Le "qui ne m'apporte rien à moi sinon du trouble ou des tracas" renvoi à une sorte de culpabilité, peu importe que ce soit celle de Dieu (penseront les uns), du monde, des autres ... la haine de soi, l'haïssance ...

Je reprendrais ici :

Pour laisser un témoignage de sa Gloire et nous inviter à une profonde humilité sans doute

Je le verrais assez mal.

Mais alors peut-être ... peut-être ... pour laisser courir à dessein (qui? Dieu?) une sorte de grande énigme non-résolvable, juste pour entrouvrir la porte sur un autre possible (outre, un ailleurs) encore indéterminé? Je ne sais pas. Le problème avec le monde mais c'est qu'il ne laisse pas voir la gloire de Dieu justement comme il laisse voir surtout du contradictoire, des ambiguïtés, de l'équivoque, du mal et des horreurs aussi.

Pour moi la question reste ouverte.

L'univers tel qu'il est, est parfait.

Il permet que nous nous posions ce genre de question, et par la même, que nous puissions mettre en doute l'existence même de son créateur.
Le libre arbitre va dans le même sens.
Dieu ne veut pas s'imposer à nous en rendant Sa Présence trop évidente, mais Il veut que nous Le découvrions, et que nous nous tournions vers Lui de notre propre chef.

En ce qui concerne les aspects techniques de cette création, je n'y vois aucune contradiction. Je suis même à peu prêt certain que Dieu à créé d'autres "terres" et d'autres "humains", et qu'Il a créé cet univers vaste afin que nous ne puissions pas interagir. Cela n'est pas au programme, en tout cas pas pour nous.

C'est comme cela que je vois les choses, intuitivement.

Bon week-end à tous, dans la paix du Christ.

Bonsoir,

Pourquoi le mal? Pourquoi créer cent milliards de planètes vides, totalement désertes, stériles et inutiles aussi? Qu'est-ce que la vastitude d'un pareil espace physique pourrait bien apporter de bon à des créatures spirituelles en paradis? ou à des hommes d'hier ou d'aujourd'hui? apparemment rien.

Pour le mal, comme l'a rappelé à juste titre un_temoin, c'est nous qui sommes responsables du mal dans le monde. Dans le plan initial de Dieu, il n'y aurait jamais dû y avoir de mal.

Pour les planètes, peut-être est-ce aussi une invitation à rencontrer Dieu au dedans de nous et nous pas vers l'extérieur ?