La Cité catholique

Vous aurez sans doute déjà pris connaissance de cette nouvelle. Le gouvernement français a menti, il a bien entamé au début du mois d'aout une procédure d'épuration ethnique(*) visant spécifiquement les Roms, par une circulaire du ministère de l'intérieur.

Le Monde.fr a écrit :Le texte du 5 août 2010 signé par Michel Bart, le directeur de cabinet du ministre de l'intérieur, stipule que "300 campements ou implantations illicites devront avoir été évacués d'ici trois mois, en priorité ceux des Roms. Il revient donc, dans chaque département, aux préfets d'engager (...) une démarche systématique de démantèlement des camps illicites, en priorité ceux de Roms". Le document (PDF) cible expressément, et à plusieurs reprises, les Roms. "Par ailleurs, il convient évidemment d'empêcher l'installation de nouveaux camps illicites de Roms. Dans le cas d'un début d'installation vous mettrez tout en œuvre pour vous y opposer (...) ", précise également le texte

Source : http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Aujourd'hui, Besson dit qu'il ignorait tout de cette circulaire, et à la limite peu importe : ça vient en effet du ministère de l'intérieur... qui, lui, est resté silencieux pour l'instant.

On apprenait hier au journal qu'une seconde circulaire venait s'ajouter à la première demandant que le ministère soit expressément informé des procédures d'expulsions de grande envergure pouvant être le sujet de retombées médiatiques. Parce qu'évidemment, ce qui préoccupe principalement le gouvernement dans cette affaire, ce sont les retombées médiatiques et ses résultats dans l'opinion.

---------------------------------
(*) Epuration ethnique : Le nettoyage ou épuration ethnique est un terme désignant diverses politiques hostiles envers un groupe ethnique. Il peut aussi bien désigner l'émigration forcée, le transfert de population que la déportation voire le génocide d'un groupe ethnique pour des raisons discriminatoires religieuses, idéologiques, stratégiques ou une combinaison de celles-ci. Source : Wikipedia.

________

Bonjour,

Il semble bien que certains termes de cette circulaire soient abusifs, et qu'il convient de la rectifier.

Quant à parler d'épuration ethnique !!! Il suffit de voir comment on traite les Roms en Roumanie et en Bulgarie. Il suffit d'aller au Darfour, au Bouthan, en Iran, en RDC.


__________

gerardh a écrit :Quant à parler d'épuration ethnique !!!

Bonjour Gerardh, dans la précipitation j'avais oublié d'ajouter la définition de l'épuration ethnique, selon Wikipedia, et pour laquelle j'avais mis une petite astérisque à côté de l'expression. Je viens de l'ajouter à mon message .

PS : Notez que je me suis bien gardé de parler de "Déportation". Nous n'en sommes pas encore là.

gerardh a écrit :________

Bonjour,

Il semble bien que certains termes de cette circulaire soient abusifs, et qu'il convient de la rectifier.

Quant à parler d'épuration ethnique !!! Il suffit de voir comment on traite les Roms en Roumanie et en Bulgarie. Il suffit d'aller au Darfour, au Bouthan, en Iran, en RDC.


__________

La comparaison, c'est pour quoi, sinon pàur édulcorer... Bon,on ne les a pas "épurés" physiquement, donc , c'est pas grave. Mais la prochaine fois ?

Pneumatis a écrit :PS : Notez que je me suis bien gardé de parler de "Déportation". Nous n'en sommes pas encore là.

Pourquoi pas : les textes nazis parlaient pudiquement de "transfert vers l'Est" : et c'est bien de cela qu'il s'agit, une déportation (et non une extermination j'en conviens). Sont trop "moches" trop "sales" et trop libres dans nos beaux paysages dégoulinant de géraniums et de pelouses encadrées de barrières proprettes (beuuuurk !). En tout cas leurs enfants sont souriants et leurs fêtes bien moins tristes que nos défilés commémoratifs...

Mais pourquoi les Roms et pas les gitans, ou tout autre communauté? Pourquoi les viser eux expréssément? Qu'ont-ils de plus ou de moins que d'autres?

Bonjour à tous,

@Coeuderoy :

coeurderoy a écrit :Pourquoi pas : les textes nazis parlaient pudiquement de "transfert vers l'Est" : et c'est bien de cela qu'il s'agit, une déportation (et non une extermination j'en conviens). Sont trop "moches" trop "sales" et trop libres dans nos beaux paysages dégoulinant de géraniums et de pelouses encadrées de barrières proprettes (beuuuurk !). En tout cas leurs enfants sont souriants et leurs fêtes bien moins tristes que nos défilés commémoratifs...

J'entends bien, simplement en droit français si j'ai bien compris, on ne peut pas confondre une expulsion avec une déportation. La déportation est une peine assimilée à l'incarcération pour les criminels. Elle a été abolie en France un peu après la peine de mort, je crois, et consistait à envoyer des prisonniers dans une île ou un territoire isolé pour qu'ils y purgent leur peine. C'est pourquoi on a pu parler de déportation pour les juifs, dans la mesure où ils étaient envoyés dans des camps de prisonniers (bien que n'ayant commis aucun crime, ceci dit). Quoiqu'on pense de la situation déplorable des Roms en Roumanie, je crois qu'il serait abusif d'utiliser ce terme de déportation, ce qui assimilerait la Roumanie à un camp de prisonniers.

En revanche, une expulsion qui cible une ethnie particulière prend bien un caractère d'épuration ethnique.

@Touriste :

touriste a écrit :Mais pourquoi les Roms et pas les gitans, ou tout autre communauté? Pourquoi les viser eux expréssément? Qu'ont-ils de plus ou de moins que d'autres?

Parce qu'en France, la pensée populaire (pour ne pas dire populiste) confond les Roms et les gens du voyage (voir à ce sujet l'interview très éclairante de François Soulage, président du Secours Catholique dans La Croix), que le gouvernement surf sur cet amalgame...

François Soulage, dans La Croix a écrit :Tout est parti des violents incidents survenus en juillet à Saint-Aignan dans lesquels étaient impliqués des gens du voyage. Ces derniers étant des citoyens français, et donc non expulsables, le gouvernement a choisi, pour afficher sa fermeté, de jouer sur l’ambiguïté qui existe dans l’opinion publique entre cette population et les Roms, et de médiatiser les reconduites. C’est une opération un peu stupide, une réaction de nature politicienne permettant de mettre en avant une politique du chiffre sur le dos d’une minorité systématiquement stigmatisée.

... et que le nomadisme fait peur dans la mesure où les personnes itinérantes semblent échapper, par le fait même de leur nomadisme, au contrôle des forces de justice. Mgr Centène rappelait récemment ce conflit ancestral :

Mrg Centène, dans La Vie a écrit :Le conflit entre les populations sédentaires et les populations nomades est vieux comme le monde ! C’est l’opposition entre Caïn, qui travaillait la terre, et Abel qui était berger et donc plus mobile. Le chrétien que je suis n’en pense pas moins que les gens du voyage sont le signe que nous sommes en pèlerinage sur la terre. Que nous sommes d’éternels ­voyageurs et que notre véritable patrie, c’est le royaume de Dieu et pas un coin de terre bien déterminé.

@ Pneumatis - je vous cite:
en droit français, on ne peut pas confondre une expulsion avec une déportation.

C'est vrai, et Sarkozy le sait bien: "Non, je ne déporte pas, j'expulse ! Nuance !"

Amen, et merci pour la chienlit : Saint Benoit Joseph Labre, priez pour eux !

Lorqu'on commence à employer ce type de vocabulaire péjoratif à l'égard d'un groupe humain on rejoint les hygiénistes nazis, qu'on le veuille ou non, ceux qui traitaient nos frères juifs de rats ou de porcs : ici on ne dératise pas à coup de chambre à gaz, on détruit des caravanes à la pelleteuse : violence mécanique qui traduit assez bien le mépris et la brutalité des belles âmes qui nous gouverrnent...

VexillumRegis a écrit :Il n’y a pas d’autorité légitime au-dessus du peuple souverain (je considère donc comme nulle toute autorité temporelle ou spirituelle qui prétendrait s’exercer au-dessus de la nation), hormis Dieu seul et la loi naturelle qu’il a gravé dans chaque cœur d’homme

En effet, et Dieu et la loi naturelle posent qu'on doit distinguer une personne de ses actes, et qu'on ne peut donc prendre de mesure temporelle contre une personne qu'en raison de ses actes, non en raison de son appartenance ethnique, de sa naissance, de sa nationalité, etc... De fait donc, cibler "en priorité les Roms" s'oppose à la loi divine et à la loi naturelle. Une mesure de ce genre étant par essence mauvaise ne peut donc en aucun cas prétendre être légitime et concourir au bien commun. Et c'est précisément ce en quoi, oui je l'assume, elle rappelle l'introduction de ce qu'on appelle les heures sombres de notre histoire.

J'ajoute que ce ciblage ne fait que prolonger la discrimination dont sont déjà victimes les Roms : en effet, en plus d'entretenir volontairement l'amalgame entre Roms et Gens du voyage, pour ajouter la crainte du nomadisme à la crainte de l'étranger, on se plait à faire croire que "ces-gens-là-ne-veulent-pas-travailler", mais on ne dit pas qu'un employeur doit s'acquitter d'une taxe de 800€ si il emploie un citoyen Roumain ou Bulgare. Comme je le disais, François Soulage l'a récemment fait remarquer, la France reste bien "souveraine" en ce qu'elle s'assure malgré le traité de libre circulation des biens et des personnes, qu'on n'embauchera pas qui est indésirable sur le territoire.

Je cite Recommandations de la Halde contre les discriminations visant les Roms en France. 13 ème législature.

La taxe, variant entre 70 et 1 600 euros, que doivent payer à l'Office français de l'immigration et de l'intégration, l'OFII, les employeurs désireux d'embaucher un travailleur étranger et la procédure d'autorisation de travail sont de véritables freins à l'emploi et ne peuvent qu'encourager les Roms à travailler illégalement ou à mendier.

Il convient de noter que, depuis le 1er juillet 2008, ces restrictions pour l'accès au marché de l'emploi ont été suspendues pour les citoyens des nouveaux pays membres de l'Union, à l'exception des Bulgares et des Roumains. Cette situation est particulièrement choquante : il y a deux poids, deux mesures !

Et puisqu'il faut jouer la provocation jusqu'au bout, bien que je n'ai pas du tout le coeur à rire avec ces affaires, j'ajouterais qu'entre 1935 et 1938, en Allemagne, avant de déporter puis d'exterminer les juifs, on se "contentait" de les "désigner" comme une source de problème, d'exercer sur eux des pressions sociales et financières, de manière à les inciter à partir volontairement du territoire allemand. Ce n'est que parce que l'Allemagne ne cessait d'étendre son territoire géographique, et que ce faisant elle absorbait plus de juifs qu'elle n'arrivait à en faire partir, qu'elle a fini par opter pour des solutions plus radicales.

Je vous rappelle pour la forme que l'encyclique Mit brennender Sorge (avec une brulante inquiétude) de Pie XI dénonçant vigoureusement le nazisme date de 1937, à une époque où les exterminations et les déportations n'avaient pas commencé. L'Eglise n'a pas attendu qu'il y ait mort d'homme pour s'inquiéter très fortement de ces dérives, et je me permets également de ne pas attendre non plus. L'atteinte à la dignité des personnes est avérées, la stigmatisation et tentative d'épuration ethnique est avérée, dans le mensonge et le déni du gouvernement, et je considère donc, au vue des enseignements de l'Histoire, à la lumière de ceux de l'Eglise, de faire part, moi aussi, de ma brûlante inquiétude dès à présent !

La France n’a pas vocation à accueillir toute la chienlit du monde. Les Français ne veulent pas que des milliers de roms - qui seront demain potentiellement des centaines de milliers - s’installent sur leur terre et y vivent à leur crochet

touriste a écrit : Pourquoi les viser eux expréssément?

Pour faire crier les idiots utiles du sarkozisme.