La Cité catholique

Bonsoir !

Alors, si j'ai bien compris d'après tout ce que j'entends depuis longtemps :

1. Le sexe, s'il n'est pas destiné à la procréation, c'est non admis.
2. Le sexe avant mariage, non plus.
3. Pour avoir des enfants, il faut donc se marier sinon c'est illégitime.

Ok d'accord, imaginons un couple chaste et qui se marie, vient alors le moment de procréer.

Déjà, sachant que la femme a beau être fertile tous les mois, cela ne veut en aucun cas dire que ça marchera, même en ayant des rapports 5 jours avant et 5 jours après la date présumée d'ovulation (par température ou tests ovulatoires). C'est tellement aléatoire la fécondation qu'une femme peut tomber enceinte au bout de quinze jours ou de deux ans. Sans le vouloir, elle pèche déjà, vu que la fécondation ne se fait pas et qu'un ovule, si je vous suis bien, c'est une parcelle de vie.

Alors, qu'en est-il dans le cas de la stérilité ?
Si c'est un trouble de l'ovulation, et les femmes ici présentes doivent connaître, le médecin propose du clomid. C'est un médicament qui permet de stimuler les ovaires car, à cause du cerveau (hypophyse), les organes ne reçoivent pas le signal nécessaire pour produire un ovule. Est-ce que c'est réprouvé ?

Comme le mariage religieux est prétendu indissoluble (jusqu'à ce que la mort vous sépare), un divorce n'est pas envisageable. Quant à l'adoption, c'est tellement compliqué que cela met parfois trente ans à aboutir.
Adoption ou pas, le fait est que du coup, pas de procréation... c'est l'abstinence totale et définitive ? Comment un couple peut-il survivre à cela, étant donné que le sexe, ce n'est pas que du plaisir génital, c'est aussi la manière de connaître son amour de la façon la plus intime qui soit. C'est surtout un partage émotionnel.

Voilà, je suis assez curieuse de savoir ce que vous en pensez.

1. Le sexe, s'il n'est pas destiné à la procréation, c'est non admis.

Bien sûr que non!
Quand un homme et une femme s'unisse, ce n'est pas uniquement dans le but de procréer mais aussi de se donner l'un à l'autre, de se donner mutuellement du plaisir, c'est une expression de leur amour.

Quant aux méthodes données par la médecine pour stimuler les ovaires, je ne sais pas ce qu'en pense l'Eglise mais vu qu'il y a possibilité de maturation de plusieurs follicules, cela veut dire que plusieurs ovules peuvent être fécondés. Que se passe-t-il alors? On en élimine quelques-uns pour diminuer les risques de grossesse multiple? Dans ce cas, c'est un avortement et je pense que vous connaissez la position de l'Eglise sur ce sujet.

Pour ma part, je ne recourrai pas à ce genre de traitement. Je me suis tournée vers l'homéopathie pour essayer de stimuler mes ovaires et si cela ne marche pas et bien tant pis.
Je ne veux pas m'injecter des hormones, faire des dizaines de prises de sang et d'échographies, me faire injecter d'autres hormones pour déclencher une ovulation.
Mon mari et moi voulons des enfants mais pas à n'importe que prix.
Je ne sais pas quelles conséquences toutes ces hormones artificielles peuvent avoir sur ma santé.

Et puis, l'enfant est un cadeau, pas un droit ou un dû.
Si Dieu veut que nous en ayions, cela se fera, dans le cas contraire, il nous faudra accepter cet état de fait.

Bon dimanche de Pentecôte à vous, Jeune auteur

Mathilde vous a très bien répondu sur la question de la procréation. Effectivement, la sexualité a une double finalité : la procréation et l'union des époux. Ce qui est prohibé par la morale catholique, c'est de couper volontairement le lien entre l'acte sexuel et l'une ou l'autre de ses deux finalités. Il faut donc rester ouvert à l'accueil de la vie et au don mutuel des époux. Rien n'empêche donc un couple stérile d'avoir des relations conjugales.

Le mariage sacramentel est indissoluble et ne peut être annulé ; par contre, il peut dans certains cas spécifiques être reconnu comme nul. La non-consommation du mariage est un motif de reconnaissance en nullité. La stérilité n'est pas un motif de reconnaissance en nullité du mariage, mais l'impuissance peut en être un.

Concernant le clomid, le problème posé est effectivement celui des grossesses multiples. Si la démarche aboutie à l'élimination des fœtus « sur-numéraires », nous sommes dans le cas d'un avortement. Mon couple a - et est encore d'ailleurs - confronté au problème de la stérilité. Un moment le clomid fut prescrit à mon épouse. Les premiers cycles (1 ou 2 en général, si le gynécologue est compétent) servent au dosage du clomid : nous nous sommes donc abstenu pendant cette période afin d'éviter tout risque de grossesse multiple. Lorsque le dosage a été correctement posé, c'est-à-dire que les follicules en maturation étaient en nombre suffisamment restreint, nous avons pu reprendre une activité sexuelle. Le traitement total a duré 6 mois en tout, sans succès. Effectivement, la prise d'hormones rend le traitement pénible, mais la doctrine morale ne s'y oppose pas. La prochaine étape proposée était la FIV, mais nous n'avons pas donné suite… par objection de conscience.

Bien à vous
Christophe

Bonsoir à tous,

Merci pour vos éclairages. N'étant pas croyante, du coup je n'ai rien fêté, mais j'espère que pour vous c'était agréable.

Je pense au clomid car dernièrement le médecin m'en a proposé, alors comme j'ai vu passer une question sur la contraception, celle-là m'est venue en tête.

Le médecin ne m'a pas parlé de grossesses multiples. Il n'est donc pas question d'avorter les ovules en trop si toutefois il y en avait. (c'est juste une stimulation, pas une fécondation in vitro)
De plus, ce serait stupide de se voir proposer un avortement, ça met en danger celui qui reste. (l'avortement par comprimé stoppe la grossesse au sens large, pas de préférences, et l'avortement par aspiration c'est un tube qui est collé à l'entrée du col, donc il aspire tout le placenta).

Pour ma part, c'est parce qu'il s'avère que mes cycles naturels sont très longs (presque un trimestre) et le clomid provoquerait l'ovulation dans le but de faciliter les choses naturellement (sans entrer dans les protocoles de PMA).

Jeune auteur a écrit : Le médecin ne m'a pas parlé de grossesses multiples. Il n'est donc pas question d'avorter les ovules en trop si toutefois il y en avait. (c'est juste une stimulation, pas une fécondation in vitro)

Moi non plus, il ne m'en a pas parlé... J'ai trouvé l'info sur internet (il m'avait proposé un autre traitement que le clomid mais j'ai oublié son nom).

C'est bien le problème: certains médecins ne prennent pas la peine de vous aider à peser les risques et bénéfices des traitements et vous vous lancez tête baissée.
Idem avec ce qu'ils appellent la "contraception" alors que certaines pilules sont abortives.
C'est grave de tromper les couples ainsi.

Mon médecin m'informe bien sur les risques éventuels. C'est pour cela que je trouvais étrange cette histoire de plusieurs ovules à la fois.

La pilule au sens large, n'est pas abortive. Si on la prend en étant enceinte (sans savoir), cela n'a pas de grave conséquence. Pour la simple et bonne raison que : les hormones qui la composent bloquent l'ovulation en faisant croire au corps qu'il est enceinte (haut taux d'hormones qui chute avec l'arrêt de la plaquette : arrivée des règles). Pas de risques de décrochage du foetus.
La patiente la prend au premier jour de ses règles afin de s'assurer, en effet, de l'absence du foetus (car, en théorie, règles = utérus vide).

En revanche, vous parlez sans doute de la pilule du lendemain ? Ce n'est pas un contraceptif mais une pilule abortive d'urgence (sous 72h, elle bloque l'ovulation et empêche la fixation de l'ovule fécondé s'il y en a un) (après il y a la fameuse pilule abortive prise devant un médecin et qui se prend jusqu' à un mois de grossesse, je crois (si ce n'est pas un mois et demi )).
Il n'y a qu'un seul et unique comprimé, et il a la réputation de rendre malade (vomissements).

Et, bien sûr, des mauvais médecins il en existe, mon ancienne gynéco en fait partie. Elle m'a soutenue que le sida c'était pas si répandu à moins d'aller en Afrique ou de coucher avec un noir.
J'appelle ça de la mise en danger d'autrui.

La pilule au sens large, n'est pas abortive.

Certaines pilules mensuelles (je ne parle pas de la pilule du lendemain ou du surlendemain) empêchent la nidification et donc on ne peut pas parler de contraception.

Trouvé sur doctissimo:
Les micropilules progestatives pures
La méthode des micropilules progestatives pures est basée sur la prise quotidienne continue (il n'y a pas d'arrêt entre les plaquettes) et à heure fixe d'un comprimé contenant une faible dose d'un progestatif de synthèse. Physiologiquement, le contrôle de la fertilité s'exerce ici à plusieurs niveaux :

Une diminution des sécrétions hyphophysaires de FSH et LH (action antigonadotrope) ;
Une altération de la glaire cervicale qui devient impropre à la migration des spermatozoïdes ;
Des modifications de la muqueuse utérine empêchant la nidation.

Ou encore:
La pilule combinée
Le principe de la pilule combinée est d'apporter dans chaque comprimé une association d'EE et d'un progestatif afin d'obtenir une triple action :

Une diminution des sécrétions hypophysaires (action antigonadotrope), d'où l'absence de croissance folliculaire et d'ovulation ;
Une altération de la glaire ;
Une atrophie de la muqueuse utérine.

Oui, dans ce cas vu comme ça.
Toutefois, quand une jeune fille ne sait pas exactement comment marche une pilule, tout cela lui est expliqué, y'a pas de secret. Encore faut-il qu'elle pose la question, parce que la contraception (du moins la pilule) est une chose banale à présent.

On va dévier du sujet. (si ce n'est pas déjà fait)

Jeune auteur a écrit :Oui, dans ce cas vu comme ça.
Toutefois, quand une jeune fille ne sait pas exactement comment marche une pilule, tout cela lui est expliqué, y'a pas de secret. Encore faut-il qu'elle pose la question, parce que la contraception (du moins la pilule) est une chose banale à présent.

C'est bien tout le problème: je serais étonnée si les médecins expliquaient le fonctionnement d'une pilule à leurs patientes et s'ils les informaient honnêtement des risques/bénéfices.

C'est tellement banal de la prescrire qu'on ne prend plus le temps d'informer ou de poser des questions.

D'ailleurs, à mon avis, les femmes qui prennent une pilule abortive ne le savent pas.
Peut-être que vous non plus, vous ne saviez pas que cela existait en dehors des pilules du lendemain puisque vous m'avez répondu: "Oui, dans ce cas vu comme ça. "

Et pour la stérilité, c'est pareil.
Les traitements hormonaux et la procréation artificielle sont tellement dans les moeurs qu'on ne se pose pas de questions éthiques quant à leur utilisation.

Eh bien, je disais cela parce que, vu comme ça, ça me donne un autre point de vue que celui d'athée.