Bravo et merci à Raistlin pour sa capacité à exprimer clairement et brièvement l’essentiel de manière ferme, sans manquer à l’amour fraternel que nous avons (et devons avoir) pour nos frères protestants.
Ceux-ci nous abordent souvent avec leur conviction que « eux » croient à la Bible et refusent d’y « ajouter » nos dogmes et traditions catholiques, convaincus qu’ils forment la vraie Eglise dont les institutions terrestres ne sont que des rassemblements plus ou moins fidèles.
Même si Liny et Gerardh ne peuvent l’admettre de leur point de vue protestant, nous croyons comme eux et avec la même fidélité déterminée en l’autorité de l’Ecriture Sainte comme Parole de Dieu. Nous nous tenons toujours prêts à leur présenter la foi catholique par rapport à chacun des versets bibliques qu’ils souhaitent nous opposer.
D’accord avec eux, nous affirmons aussi que la révélation est complète et qu’il n’y a rien à « ajouter ». La différence entre nous tient seulement dans le fait que le protestant croit fondamentalement et souvent que la Bible est « claire » au point que ce qu’il comprend en la lisant est « la » Parole de Dieu, sans admettre qu’en réalité, il confond ainsi « sa propre compréhension » avec la Parole de Dieu.
Les multiples divisions du protestantisme suffisent à démontrer l’erreur d’un tel fondement.
Il y a toujours une interprétation dans la compréhension d’une lecture. L’Eglise catholique n’ajoute rien à la Parole de Dieu, mais elle nous protège des interprétations en tous sens, par le ministère universel donné à Pierre et transmis à ses successeurs qui nous donnent l’interprétation authentique de l’Ecriture Sainte.
Comme Raistlin l’a déjà rappelé, ceci est clairement indiqué dans l’Evangile et le Christ a assuré Pierre de sa prière pour que sa foi soit infaillible (Lc 22,32) et lui a donné l’autorité dans l’Eglise (Mt 16, 18-19 ; Jn 21, 15-17). Le principe de la succession apostolique est indiqué au début des Actes des apôtres (Ac 1, 20).
La question initiale de Liny me semble dont posée d’une manière qui contient déjà l’erreur de base.
Liny a écrit : d'où sortez vous que l'église catholique est l'Église véritable de Christ, dans quel texte biblique est ce écrit???
Une telle question revient à demander si « l’église catholique est l’Eglise véritable de Christ », comme s’il fallait trouver la bonne église parmi toutes celles qui existent, comme les protestants doivent péniblement le faire parmi leurs diverses dénominations.
Nous croyons que l’Eglise du Christ est unique et qu’elle est catholique (universelle). Il n’y a pas plusieurs Eglises. L’Eglise du Christ est catholique et n’a jamais cessée d’être rassemblée et gardée fidèle à l’essentiel de la foi, malgré les faiblesses des hommes, autour des apôtres et de leur chef, puis de leurs successeurs.
Aussi la foi catholique ne dit pas que l’église catholique « est » l’Eglise véritable, ce qui est trompeur, mais que l’Eglise véritable est pleinement présente dans l’Eglise catholique. C’est là que se trouve préservé, notamment, l’indispensable unité, l’authenticité de la foi et la succession apostolique.
Malgré les textes bibliques, nos frères protestants, qui croient certes aussi que l’Eglise est unique et universelle mais seulement de manière invisible, pensent que le Seigneur n’a pas établi d’institution pour assurer cette unité universelle, malgré toutes les faiblesses des hommes, à commencer par celle de l’apôtre Pierre.
Ils pensent qu’il suffit d’avoir l’Esprit Saint et de croire. La foi "seule". La Bible "seule". Deux immenses principes … dénués paradoxalement de toute base biblique. Une "pure" tradition, un "pur" dogme protestant qu'aucun texte bilbique ne présente, ni ne confirme.
Faut-il oublier l'extrême variété des interpétations du mot "foi" lui-même ? Faut-il oublier que, parmi d'autres écrits qui circulaient à l'époque, c'est l'Eglise en communion avec le Pape qui a reconnu le contenu, le canon, de l'Ecriture Sainte après plusieurs siècles ?
Sans l’Eglise rassemblée concrètement autour d’un successeur de Pierre, chacun devient esclave de sa propre compréhension et, sauf à confondre cette compréhension avec la vérité elle-même en prenant, en réalité, la place de Dieu lui-même, un relativisme complet s’installe. Pourquoi aurais-je plus sûrement raison que mon voisin ?
L’Eglise n’ajoute rien, mais elle nous explique et nous précise le sens et la portée de la Parole de Dieu sans cesse davantage selon nos besoins. La Tradition de la foi sous la conduite de Pierre nous éclaire et nous donne tout ce que nous avons besoin pour vivre dans une fidélité authentique à la Parole de Dieu.
Elle est la seule à avoir gardé les commandements du Christ et la Tradition des Apôtres et des premiers chrétiens. (Les églises orthodoxes aussi dans une certaine mesure mais s’étant coupés de la communion avec le successeur de Pierre, il leur manque quelque chose) En fait, d’un strict point de vue historique, l’Église catholique est la seule à pouvoir justifier une continuité ininterrompue avec le Christ et les Apôtres.