La Cité catholique

j'aimerais savoir comment on appelle la faiblesse humaine et l'inclination au péché ?

Merci

Un humain ?

Je songeais à concupiscence mais c'est plutôt l'inclination que nous avons à nous tourner vers les plaisirs sensibles non ?

ampirus a écrit :j'aimerais savoir comment appel t-on la faiblesse humaine et l'inclination au péché ?

Merci

Bonjour,

Fragilité à cause de la tache originelle.

Même si le baptême efface la tache originelle, nous restons quand même fragiles et enclins au mal!

Pour faire le bien, nous avons continuellement besoin de la grâce de Dieu .

De nous-mêmes nous sommes incapables du bien, tout ce que nous avons en propre est le péché.

Mais c'est tout spécialement notre faiblesse, connue et reconnue qui attire sur nous l'Infinie Miséricorde de Dieu : O ! Félix culpa !

De nous-mêmes nous sommes incapables du bien, tout ce que nous avons en propre est le péché.

ça dépend ce qu'on entend par là, il faut faire attention aux formulations :
. ce que nous faisons de nous-même, par nos propres forces et sans Dieu, oui.
. ce que nous avons, en nous, en propre, non, ce n'est pas le péché, puisque ce que nous sommes et ce que nous avons en nous, en propre, nous vient de Dieu, puisque c'est Dieu qui nous a fait...
...cela est certes blessé et obscurci par le péché originel, oui ; mais ce qui en nous nous vient de Dieu demeure.

La formulation correcte serait donc plutôt : si nous agissons par nous-mêmes, sans Dieu, nous tombons dans le péché.

coeurderoy a écrit :Mais c'est tout spécialement notre faiblesse, connue et reconnue qui attire sur nous l'Infinie Miséricorde de Dieu : O ! Félix culpa !

Oui, je suis bien d'accord avec vous : O ! Félix culpa !

______

Bonjour Emperius, vous demandez :

j'aimerais savoir comment appelle t-on la faiblesse humaine et l'inclination au péché ?

Au moins dans une connotation très voisine, le NT parle de "la chair" ou encore du "vieil homme", c'est à dire notre première nature, pécheresse.


_________

ti'hamo a écrit :

De nous-mêmes nous sommes incapables du bien, tout ce que nous avons en propre est le péché.

ça dépend ce qu'on entend par là, il faut faire attention aux formulations :
. ce que nous faisons de nous-même, par nos propres forces et sans Dieu, oui.
. ce que nous avons, en nous, en propre, non, ce n'est pas le péché, puisque ce que nous sommes et ce que nous avons en nous, en propre, nous vient de Dieu, puisque c'est Dieu qui nous a fait...
...cela est certes blessé et obscurci par le péché originel, oui ; mais ce qui en nous nous vient de Dieu demeure.

La formulation correcte serait donc plutôt : si nous agissons par nous-mêmes, sans Dieu, nous tombons dans le péché.

Bonjour,

Ce que nous avons en propre c'est le péché, cette phrase est bien formulée!

Car justement ce qu'il y a de bon en nous vient de Dieu, et non de nous !

...oui mais ce que nous avons en nous de bon, est bien en nous et fait partie de nous, ce que nous avons de bon en nous, c'est nous ; donc nous l'avons bien en propre.
Par contre, je suis d'accord, nous ne l'avons pas PAR nous-même.

Tel que vous le formulez, je trouve que cela donne l'impression qu'il n'y aurait rien de bon en nous, constitutif de nous, de ce qui fait que nous sommes nous.

coeurderoy a écrit : ↑lun. 23 nov. 2009, 19:18 Je songeais à concupiscence mais c'est plutôt l'inclination que nous avons à nous tourner vers les plaisirs sensibles non ?

? Au nom de quoi le plaisir est un péché ?
(peut-être devrais-je ouvrir un nouveau fil pour parler de cela ?)

Je précise ma question du dessus :
J'avoue simplement ne pas avoir bien compris ce que l'Eglise voit de mal dans la notion de "plaisir" au sens très général.
Sinon pour répondre à la question de départ, il me semble aussi que cette faiblesse réside dans le péché originel.

Utilisateur_999 a écrit : ↑dim. 04 janv. 2026, 16:51 J'avoue simplement ne pas avoir bien compris ce que l'Eglise voit de mal dans la notion de "plaisir" au sens très général.
Sinon pour répondre à la question de départ, il me semble aussi que cette faiblesse réside dans le péché originel.

Le plaisir n'est pas un péché en soi.
Apprécier un repas, aimer son/sa conjoint(e), apprécier une belle musique, tout cela est normal, et bon.
C'est la quête du plaisir qui est dangereuse,
parce qu'elle peut très vite prendre le pas sur la quête de Dieu.

Le plaisir est la satisfaction de nos sens. La rechercher peut conduire à notre propre satisfaction,
au détriment de la recherche de Dieu, qui est caché à cette satisfaction (le plus souvent).

Cette satisfaction des sens, quand elle fait partie de notre quotidien, même si on ne la recherche pas particulièrement, peut aussi nous endormir dans notre vie spirituelle.
Rester vigilant sur l'exigence de l'Evangile devient un effort, une discipline à conserver.

Libremax a écrit : ↑lun. 05 janv. 2026, 13:17 C'est la quête du plaisir qui est dangereuse,
parce qu'elle peut très vite prendre le pas sur la quête de Dieu.

"Dangereuse" est peut-être un peu exagéré. Mais il est clair que cela peut éloigner voire se substituer à la satisfaction spirituelle.

Libremax a écrit : ↑lun. 05 janv. 2026, 13:17 Le plaisir est la satisfaction de nos sens.

... le plaisir intellectuel n'existe-t-il pas aussi ?

Libremax a écrit : ↑lun. 05 janv. 2026, 13:17 Cette satisfaction des sens, quand elle fait partie de notre quotidien, même si on ne la recherche pas particulièrement, peut aussi nous endormir dans notre vie spirituelle.

Tout à fait. "L'imbécile heureux" en est un bon exemple je pense.

Libremax a écrit : ↑lun. 05 janv. 2026, 13:17 Rester vigilant sur l'exigence de l'Evangile devient un effort, une discipline à conserver.

Clairement.

Vous semblez donc rapprocher les hommes en quête de satisfaction des sens des animaux ? Rappelons que nous sommes aussi un peu "animal" mais pas que non plus ..

Bonjour Utilisateur,
je ne pense pas que le mot "dangereux" soit exagéré.
Si le péché, c'est le mal, alors ce qui peut y conduire est dangereux. Risqué, si vous préférez.

C'est intéressant que vous parliez aussi de plaisir intellectuel, et même de satisfaction spirituelle.
Ces mots en fait, me semblent pouvoir être tout aussi éloignés de la vie évangélique que le plaisir des sens.
Qu'il soit charnel, intellectuel ou spirituel, le plaisir, la satisfaction
peuvent très facilement, je crois, correspondre à un auto-aboutissement de soi même.

Reste à définir ce que serait un vrai plaisir intellectuel, une "satisfaction spirituelle".
Je ne suis pas sûr que ça soit réellement déconnecté du plaisir des sens ou tout simplement, de l'orgueil.
(le plaisir d'avoir trouvé une solution à une énigme mathématique ...?)

Je ne rapproche donc pas vraiment des animaux les hommes en quête de satisfaction des sens.
Je ne suis pas certain que les animaux, de manière générale, recherchent une satisfaction des sens.
Je parlerais davantage des instincts de survie, des impératifs physiologiques, ou autres.
Nous sommes corps autant qu'esprits.
Mais la vie spirituelle est ouverture à l'infini, et donc, à ce qui, par définition, ne peut pas donner de "satisfaction",
en tout cas pas ici bas.