20 raisons d'être catholique

[Ian]

20 raisons d'être catholique

[/size]

I) L'Église Catholique a comme fondateur Notre Seigneur Jésus-Christ en personne et elle justifie son autorité par la succession apostolique (Mt 16,18-19).
Elle est gouvernée selon la hiérarchie que l'on retrouve dans la Bible :
Évêques : (Ac 20,28) (Ph 1,1) (Tt 1,8)
Prêtres = Anciens : (Ac 15,2-6) (Ac 15,21) (Ac 15,18) (1P 5,1)
Diacres : (Ac 6,1-6)

II) L'Église Catholique écoute attentivement l'avertissement biblique contre les divisions, schismes, hérésies, sectarisme, etc...
(Mt 12,25) (Mt 16,18) (Jn 10,16) (Jn 17,20-23) (Ac 4,32) (Rm 13,13) (1Co 1,10-13) (1Co 3,3-4) (1Co 10,17) (1Co 11,18-19) (1Co 12,12-27) (1Co 14,33)

III) L'Église Catholique est ancrée dans l'autorité de la Bible (He 4,12-13) (2Tm 3,16-17), de la Tradition, soit le contenu de la doctrine chrétienne transmis oralement depuis le début du christianisme et qui garantit la continuité de l'unique et même message du Christ, (2Th 2,15) (1Co 11,2) et du Magistère, soit la parole infaillible du Pape et des Évêques en communion avec lui (Mt 16,19) (Lc 10,16).

IV) L'Église Catholique a reçu la mission d'enseigner la Vérité et de garder le dépôt de la foi (Mt 18,19-20) (Ac 2,42) afin d'éviter de tomber dans l'erreur des interprétations particulières qui provoquent disputes et divisions. Elle est ''la colonne et le fondement de la Vérité'' (1Tm 3,15).

V) L'Église Catholique a conservé la Bible avec la totalité des livres de l'Ancien Testament (46 livres), utilisés par les chrétiens primitifs et confirmés par les Conciles régionaux d'Hippone (393), de Carthage III (397), de Carthage IV (419) et in Trullo (692). Elle a compilée le Nouveau Testament, parce qu'étant inspirée par Dieu, en y introduisant les 27 livres qui le constituent dans le canon biblique. C'est aussi elle qui a divisé la Bible en chapitres et versets afin d'en faciliter la lecture.

VI) L'Église Catholique détient les 7 sacrements, signes de la grâce de Dieu :
Le Baptême (Mt 28,19)
La Confirmation (Ac 8,18)
L'Eucharistie (Mt 26,26-29)
La Réconciliation (ou Pénitence) (Jn 20,23)
L'Onction des malades (Jc 5,13-15)
Le Mariage (Mt 19,3-9)
L'Ordre (institué par Jésus lors de la dernière Cène quand il dit à ses apôtres : ''Faites ceci en mémoire de moi.'') (Lc 22,19)

VII) L'Église Catholique professe que le Baptême est nécessaire pour recevoir le salut (Mc 16,16), le pardon des péchés, le Saint-Esprit (Ac 2,38) et pour devenir membre de l'Église. (Ac 2,41)

VIII) L'Église Catholique continue à conférer le sacrement de Confirmation de la même manière que les chrétiens primitifs (Ac 8,18), par les successeurs des apôtres.

IX) L'Église Catholique professe la Présence Réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ dans l'Eucharistie (Jn 6,51.53-56). Elle vit fidèlement Ses paroles prononcées lors de la dernière Cène : ''Ceci est mon corps, qui est donné pour vous. [...] C'est le calice, le nouveau testament en mon sang, qui sera répandu pour vous.'' (Lc 22,19-20) Et elle accomplit lors de la Sainte Messe, ce qu'a commandé Saint-Paul : ''Toutes les fois que vous mangerez ce pain et boirez ce calice, vous annoncerez la mort du Seigneur jusqu'à ce qu'il vienne.'' (1Co 11,26)

X) L'Église Catholique maintient la pratique de donner une nouvelle opportunité de pardon des péchés à travers le sacrement de Réconciliation (ou de Pénitence) conformément à la volonté de son fondateur (Jn 20,21-23).
Par l'Église, les sacerdoces reçoivent le pouvoir de pardonner les péchés au nom du Seigneur (Jc 5,13-16) (Mt 3,4-6) (Ne 9,1-2).

XI) L'Église Catholique continue à pratiquer l'Onction des malades afin de demander la guérison de l'esprit, de l'âme et du corps, conformément aux enseignements bibliques (Mc 6,13) (1Co 12,9) (Jc 5,14-15) et à la pratique des chrétiens primitifs transmise de génération en génération jusqu'à aujourd'hui (Tradition).

XII) L'Église Catholique confère un mariage unique et indissoluble, conformément aux enseignements de son fondateur (Mt 19,3-9). Et en même temps, elle est miséricordieuse et accueille avec amour ceux et celles qui ont traversés la douloureuse expérience de la séparation.

XIII) L'Église Catholique continue le sacerdoce institué par Jésus-Christ lors de la dernière Cène (Lc 22,14-20), et qui s'est perpétué dès l'Église primitive (Ac 6,6) (Ac 14,22) (1Tm 4,14) (2Tm 1,6) jusqu'à aujourd'hui.

XIV) L'Église Catholique vénère la Vierge Marie conformément à une prophétie biblique (Lc 1,48) et à la volonté de Jésus en personne (Jn 19,25-27).

XV) L'Église Catholique professe 4 vérités fondamentales sur Marie :
1° - Elle est la mère de Dieu (Lc 1,43).
2° - Elle est restée vierge avant, pendant et après avoir avoir mis au monde le Fils de Dieu (Mt 1,16.18).
3° - Afin d'accueillir son divin enfant en son sein, elle a été conçue sans péché (Immaculée Conception) (Lc 1,28).
4° - Au crépuscule de sa vie, elle fut élevée corps et âme au ciel et couronnée Reine de l'Univers (Assomption) (Ap 12,1-14).

XVI) L'Église Catholique accepte l'autorité des Conciles Oeucuméniques réalisés depuis le début du christianisme (Ac 15), et qui, au cours des siècles, définissent et approfondissent la doctrine chrétienne.

XVII) L'Église Catholique professe les doctrines :
- du Ciel (1Co 2,9) (Ap 21,3-4)
- de l'Enfer (Mc 9,43-44)
- du Purgatoire et de la valeur de la prière pour les morts (2Mac 12,39-45) (1Co 3,11-15) (Tb 12,12) (1Co 15,29) (2Tm 1,16-18)

XVIII) L'Église Catholique professe l'efficacité de l'intercession de la Vierge Marie et des Saints, conformément aux témoignages que l'on retrouve dans les Saintes Écritures (Gn 18,23-31) (Ex 32,11-14) (Jb 5,1) (Rm 1,9) (Jc 5,16) (Ap 5,8) et aux témoignages des chrétiens qui attribuent les grâces qu'ils reçoivent à l'intercession des Saints.

XIX) L'Église Catholique professe l'existence des Anges et aussi l'efficacité de leur aide (Ex 23,20-23) (Tb 3,25) (Ps 91,11).

XX) L'Église Catholique est souvent témoin de centaines et de centaines de miracles, que la science reconnaît comme authentiques, et du sang que versent ses martyrs au prix de leur foi.

Auteur : Jaime Francisco de Moura
Traduit du portugais par mes soins.

[coeurderoy]

j'ajouterai une 21 ème raison : ma misère, mes limites, mon incapacité ne peuvent se jeter que dans le Coeur ardent de l'Eglise, allumé au feu trinitaire et communiqué par ses membres vivants...

[Un gentil athée]

IX) L'Église Catholique professe la Présence Réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ dans l'Eucharistie (Jn 6,51.53-56).

La Présence Réelle, c'est le dogme de la Consubstantiation, donc plutôt luthérien et anglican si je ne m'abuse, non ? L'interprétation catholique de la Cène n'est-elle pas que le pain et le vin deviennent respectivement le corps et le sang du Christ (Transsubstantiation), et non "simplement" que le corps et le sang du Christ sont réellement présents respectivement dans le pain et le vin consacrés ?

J'ai toujours lu qu'il y avait 3 interprétations majeures de la Cène :
- La Présence Symbolique (la Cène n'étant qu'une sorte de "commémoration du souvenir") : chez les protestants sauf les luthériens et les anglicans.
- La Consubstantiation (le pain et le vin restent ontologiquement du pain et du vin, auxquels s'adjoignent réellement le corps et le sang du Christ respectivement) : chez les luthériens et les anglicans.
- La Transsubstantiation (le pain et le vin changent ontologiquement de nature quoique gardant l'apparence de pain et de vin : ils deviennent le corps et le sang du Christ respectivement) : chez les catholiques (et je suppose les orthodoxes aussi ?).

Cordialement.

[Ian]

Bonjour Un gentil athée

La Présence Réelle, c'est le dogme de la Consubstantiation, donc plutôt luthérien et anglican si je ne m'abuse, non ? L'interprétation catholique de la Cène n'est-elle pas que le pain et le vin deviennent respectivement le corps et le sang du Christ (Transsubstantiation), et non "simplement" que le corps et le sang du Christ sont réellement présents respectivement dans le pain et le vin consacrés ?

La Présence Réelle c'est surtout le dogme de la Transsubstantiation. En tout cas, je ne l'ai jamais vu être utilisé en dehors de ce dogme là.

Je vous cite 2 articles du Catéchisme de l'Église Catholique :

§ 1378 Le culte de l’Eucharistie. Dans la liturgie de la messe, nous exprimons notre foi en la présence réelle du Christ sous les espèces du pain et du vin, entre autres, en fléchissant les genoux, ou en nous inclinant profondément en signe d’adoration du Seigneur. " L’Église catholique a rendu et continue de rendre ce culte d’adoration qui est dû au sacrement de l’Eucharistie non seulement durant la messe, mais aussi en dehors de sa célébration : en conservant avec le plus grand soin les hosties consacrées, en les présentant aux fidèles pour qu’ils les vénèrent avec solennité, en les portant en procession " (MF 56).

§ 1379 La sainte réserve (tabernacle) était d’abord destinée à garder dignement l’Eucharistie pour qu’elle puisse être portée aux malades et aux absents en dehors de la messe. Par l’approfondissement de la foi en la présence réelle du Christ dans son Eucharistie, l’Église a pris conscience du sens de l’adoration silencieuse du Seigneur présent sous les espèces eucharistiques. C’est pour cela que le tabernacle doit être placé à un endroit particulièrement digne de l’église ; il doit être construit de telle façon qu’il souligne et manifeste la vérité de la présence réelle du Christ dans le saint sacrement.

- La Transsubstantiation (le pain et le vin changent ontologiquement de nature quoique gardant l'apparence de pain et de vin : ils deviennent le corps et le sang du Christ respectivement) : chez les catholiques (et je suppose les orthodoxes aussi ?).

Oui, chez nos frères orthodoxes aussi, étant donné qu'ils n'ont pas rejeté ce dogme après le schisme avec l'Église.

Un article de Wikipedia : "L'Église orthodoxe et les Églises des trois conciles, ainsi que l'Église apostolique assyrienne de l'Orient, admettent que le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ. Cependant elles ne vont généralement pas aussi loin dans la spéculation philosophique relative à la théorie de la transsubstantiation et parlent plutôt de « mystère ». Craignant de dévier de la vérité en voulant deviner trop de détails, elles préfèrent parler de « changement » (en grec μεταβολή) du pain et du vin. Les théologiens orthodoxes utilisent habituellement le terme de metousiosis qui désigne un changement mystique d'essence, non seulement du pain et du vin, mais aussi chez ceux qui partagent l'Eucharistie."

En Christ

[Un gentil athée]

Bonjour Ian,

Je vous cite 2 articles du Catéchisme de l'Église Catholique :

§ 1378 Le culte de l’Eucharistie. Dans la liturgie de la messe, nous exprimons notre foi en la présence réelle du Christ sous les espèces du pain et du vin, entre autres, en fléchissant les genoux, ou en nous inclinant profondément en signe d’adoration du Seigneur. " L’Église catholique a rendu et continue de rendre ce culte d’adoration qui est dû au sacrement de l’Eucharistie non seulement durant la messe, mais aussi en dehors de sa célébration : en conservant avec le plus grand soin les hosties consacrées, en les présentant aux fidèles pour qu’ils les vénèrent avec solennité, en les portant en procession " (MF 56).

§ 1379 La sainte réserve (tabernacle) était d’abord destinée à garder dignement l’Eucharistie pour qu’elle puisse être portée aux malades et aux absents en dehors de la messe. Par l’approfondissement de la foi en la présence réelle du Christ dans son Eucharistie, l’Église a pris conscience du sens de l’adoration silencieuse du Seigneur présent sous les espèces eucharistiques. C’est pour cela que le tabernacle doit être placé à un endroit particulièrement digne de l’église ; il doit être construit de telle façon qu’il souligne et manifeste la vérité de la présence réelle du Christ dans le saint sacrement.

Tiens, oui, c'est étonnant car je ne vois rien dans ces propos qui pourrait choquer un luthérien de stricte obédience...

Dans l'article Wikipédia que vous citez, il est ainsi mentionné la chose suivante :

"Les luthériens croient que, lors de la célébration eucharistique, le corps et le sang de Jésus Christ sont objectivement présents « dans, sous et avec la forme » du pain et du vin : in pane, sub pane, cum pane (Formule de Concorde de 1577). Luther a explicitement rejeté la transsubstantiation en affirmant que le pain et le vin restaient pleinement pain et vin tout en étant pleinement chair et sang de Jésus Christ. Il a insisté sur la présence réelle (et non symbolique ou figurative) du Christ dans l'eucharistie. Sa doctrine doit toutefois être distinguée de la consubstantiation au sens strict : le corps et le sang du Christ, selon Luther et ses successeurs, ne sont pas contenus de manière locale dans le pain et le vin. Les substances ne sont pas unies de manière permanente, mais seulement dans le cadre du sacrement, d'où le terme d'« union sacramentelle »."

Donc pour Luther, il semble que le rejet de la transsubstantiation soit un rejet de l'idée selon laquelle le pain et le vin ne resteraient pas pleinement du pain et du vin. Pour lui, il semble que le pain et le vin (une fois consacrés) soient à la fois pleinement pain et vin (respectivement) et pleinement corps et sang du Christ (respectivement). Au fond, à l'image du Christ, pleinement homme et pleinement Dieu (ce qui, à mon humble avis, est un argument à considérer, à l'appui des conceptions luthériennes de la Cène).

Il serait intéressant, peut-être, de se demander si le dogme de la transsubstantiation implique de considérer que le pain et le vin ne sont plus du pain et du vin mais possèdent seulement l'apparence de pain et de vin ou si on peut considérer que les deux natures sont présentes pour chaque espèce (après consécration). Qu'en est-il ?

Si on considère que la science a quelque chose à nous dire sur la nature des choses, et qu'elle ne se contente pas de parler de leur apparence, alors il semble qu'il faille considérer que le pain et le vin eucharistiques sont bel et bien réellement du pain et du vin (respectivement), puisque c'est bien ce qu'une étude scientifique nous apprendra.

Dire que le pain et le vin eucharistiques ne sont plus du tout du pain et du vin, c'est au fond considérer que nos sens nous trompent sur leur nature, ce qui risque de faire le lit du relativisme en matière de vérité scientifique (lequel prétend que la science ne nous dire rien sur la nature des choses, mais seulement sur leur apparence, considère que l'utile est la mesure du vrai, et que prédire, c'est expliquer...).

Cordialement.

[etienne lorant]

Pour un converti, une raison suffit et c'est la raison des raisons: c'est l'Amour...

[Un gentil athée]

Pour un converti, une raison suffit et c'est la raison des raisons: c'est l'Amour...

Et le rapport avec la question est... ?

[etienne lorant]

Ici, je me situe dans l'affirmation, non dans la question. Je suis dans la foi. Etant dans la foi, je suis aussi dans la joie. Je n'ai nul besoin de raisonner, je dis ce qui est et cela suffit.

Ne vous retournez pas, Dieu vous regarde !

[zélie]

une raison suffit et c'est la raison des raisons: c'est l'Amour...

C'est exactement ça! Tu m'enlèves les mots de labouche! J'ignorais les vingt autres dites et arrangées de cette façon-là, mais la tienne, Etienne, c'est la seule vraie et durable raison d'être catholique!

[Un gentil athée]

Ici, je me situe dans l'affirmation, non dans la question. Je suis dans la foi. Etant dans la foi, je suis aussi dans la joie. Je n'ai nul besoin de raisonner, je dis ce qui est et cela suffit.

Ne vous retournez pas, Dieu vous regarde !

Oups... 'scuzez-moi je croyais que vous répondiez sur la transsubstantiation...

[Un gentil athée]

Pour un converti, une raison suffit et c'est la raison des raisons: c'est l'Amour...

Le problème c'est que pour un converti au protestantisme, l'Amour peut aussi être la raison des raisons d'être protestant. A moins de prétendre que les protestants n'aiment pas autant Dieu que les catholiques, ce qui me semble quand même délicat à affirmer. Qu'ils connaissent moins Dieu que les catholiques, on peut le comprendre de votre point de vue. Qu'ils l'aiment moins, ça ça me paraît vainement polémique de le dire. Peut-être (à la limite), pourrait-on dire (et peut-être vouliez-vous dire) qu'ils l'aiment moins bien (en qualité), car pour bien aimer, il faut bien connaître (encore que ça soit discutable). Mais on ne peut pas douter, je pense, de la sincérité et de l'intensité de leur amour. Quand on voit la ferveur qui peut se dégager dans certaines assemblées protestantes (parfois supérieure à celle rencontrée en milieu catholique), il est vraiment difficile d'en douter.

[Ian]

Bonsoir, Un gentil athée
Je suis loin d'être le mieux qualifié pour répondre à vos questions, mais je vais quand même tenter de satisfaire votre soif de vérité, à la lumière des enseignements de l'Église.

Tiens, oui, c'est étonnant car je ne vois rien dans ces propos qui pourrait choquer un luthérien de stricte obédience...

J'ai cité ces articles parce qu'ils utilisent l'appellation "Présence Réelle" pour désigner le mystère de l'Eucharistie. Il y a d'autres articles qui sont bien plus clair sur le dogme de la Transsubstantiation. J'en ai cité 2, plus bas, en réponse à votre question.

Donc pour Luther, il semble que le rejet de la transsubstantiation soit un rejet de l'idée selon laquelle le pain et le vin ne resteraient pas pleinement du pain et du vin. Pour lui, il semble que le pain et le vin (une fois consacrés) soient à la fois pleinement pain et vin (respectivement) et pleinement corps et sang du Christ (respectivement). Au fond, à l'image du Christ, pleinement homme et pleinement Dieu (ce qui, à mon humble avis, est un argument à considérer, à l'appui des conceptions luthériennes de la Cène).

Chez les catholiques aussi l'Eucharistie est à l'image des 2 natures inséparables du Christ. Le pain reste du pain et le vin reste du vin, mais leur substance se change complètement en Corps et en Sang du Christ. C'est là un mystère qui, comme tout les autres mystères chrétiens d'ailleurs, permet de faire avancer l'homme dans le cheminement de sa foi non si il tente de le comprendre totalement (efforts vains car l'intelligence de l'homme est limitée) mais si il le contemple et le médite.

Il serait intéressant, peut-être, de se demander si le dogme de la transsubstantiation implique de considérer que le pain et le vin ne sont plus du pain et du vin mais possèdent seulement l'apparence de pain et de vin ou si on peut considérer que les deux natures sont présentes pour chaque espèce (après consécration). Qu'en est-il ?

Je laisse le Catéchisme de l'Église Catholique vous répondre :

§ 1375 C’est par la conversion du pain et du vin au Corps et au Sang du Christ que le Christ devient présent en ce sacrement. Les Pères de l’Église ont fermement affirmé la foi de l’Église en l’efficacité de la Parole du Christ et de l’action de l’Esprit Saint pour opérer cette conversion.

§ 1376 Le Concile de Trente résume la foi catholique en déclarant : "Parce que le Christ, notre Rédempteur, a dit que ce qu’il offrait sous l’espèce du pain était vraiment son Corps, on a toujours eu dans l’Église cette conviction, que déclare le saint Concile de nouveau : par la consécration du pain et du vin s’opère le changement de toute la substance du pain en la substance du Corps du Christ notre Seigneur et de toute la substance du vin en la substance de son Sang ; ce changement, l’Église catholique l’a justement et exactement appelé transsubstantiation" (DS 1642).

Après la consécration du pain et du vin, le pain reste du pain et le vin reste du vin "en apparence". Et quand on parle d'apparence ici, on ne parle pas du mot tel qu'on le connaît mais d'un terme philosophique latin qui ne se traduit pas en français car il n'a pas d'équivalent dans cette langue. Ce qui s'en rapprocherait le plus serait "ce qu'on voit, ce qu'on sent, ce qu'on touche". Il ne faut pas oublier que le pain et le vin se transforment quand même en Jésus, Dieu et Homme. C'est le même phénomène que l'Incarnation, où la 2ème Personne de la Trinité se fait véritable homme tout en restant véritable Dieu.

Si on considère que la science a quelque chose à nous dire sur la nature des choses, et qu'elle ne se contente pas de parler de leur apparence, alors il semble qu'il faille considérer que le pain et le vin eucharistiques sont bel et bien réellement du pain et du vin (respectivement), puisque c'est bien ce qu'une étude scientifique nous apprendra.

Dire que le pain et le vin eucharistiques ne sont plus du tout du pain et du vin, c'est au fond considérer que nos sens nous trompent sur leur nature, ce qui risque de faire le lit du relativisme en matière de vérité scientifique (lequel prétend que la science ne nous dire rien sur la nature des choses, mais seulement sur leur apparence, considère que l'utile est la mesure du vrai, et que prédire, c'est expliquer...).

Il ne faut pas oublier que l'Eucharistie est une nourriture spirituelle et que, par conséquent, nos sens humains ne peuvent la percevoir, non parce qu'ils seraient trompés, mais parce qu'ils ne perçoivent que le monde matériel. C'est d'ailleurs pour ça que l'Eucharistie est un sacrement, parce que c'est un signe de grâce visible du monde invisible.

En Christ

[Ian]

Pour un converti, une raison suffit et c'est la raison des raisons: c'est l'Amour...

En effet, sans l'amour, tout ce que j'ai écrit plus haut n'a plus de valeur. Sans l'amour, tout cela ne serait plus de Dieu !

[Hélène]

Quand on voit la ferveur qui peut se dégager dans certaines assemblées protestantes (parfois supérieure à celle rencontrée en milieu catholique), il est vraiment difficile d'en douter.

L'Amour de Dieu ne se mesure pas à partir du niveau d'intensité sensible ou des grands élans affectifs d'une assemblée. La qualité de l'Amour se mesure à partir de la charité qui me pousse vers l'autre (ou l'Autre) dans l'amour du prochain (dans un don désintéressé de moi-même et sans retour sur moi-même). Cela peut se manifester dans un simple élan de générosité amicale et altruiste mais aussi et surtout, il peut être crucifiant.

[Alex67]

VIII) L'Église Catholique continue à conférer le sacrement de Confirmation de la même manière que les chrétiens primitifs par les successeurs des apôtres.

Mais pas le baptême