La Cité catholique

Bonjour,

Je suis en train de lire "La transmission de évangiles" de Pierre Perrier (qui me semble être un auteur sérieux) et je lis en page 134 :

Pierre Perrier a écrit :Par exemple, le Talmud affirme que "quarante ans avant la destruction du Temple, le miracle du blanchissement de l'étoffe rouge du bouc émissaire disparut", ce témoignage sur la fin d'un miracle attestant que Dieu pardonnait les péchés de son peuple pour l'année écoulée est à placer après le jour du grand Pardon suivant la Pâques de la Passion de Jésus, en ce jour où Pierre fait le discours rapporté en Actes III, 12-26.

Voilà un témoignage fort intéressant puisqu'on ne saurait soupçonner le Talmud d'être pro-Jésus et que ça semble parfaitement cohérent avec l'oeuvre de Salut opérée par le Fils, oeuvre qui rend inutile les sacrifices du Temple.

Evidemment, avant d'utiliser cela comme un outil apologétique, j'aimerais être fixé sur l'authenticité de cette phrase talmudique. Quelqu'un en saurait-il davantage ?

Cordialement,

Bonjour,

Voici un lien vers la page 39a-b du Talmud de Babylone, traité Yoma, http://www.yashanet.com/library/temple/yoma39.htm (en anglais).
La partie concernée est en haut de la colonne b.

Et comme le lien que j'ai donné fait un peu "fouillis", voici deux liens bien utiles pour ceux qui comme moi ne sont pas familiers du Talmud :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Talmud (avec les réserves habituelles à Wikipédia).
- http://www.guemara.com/anatomie/anatomie.htm (organisation d'une page du Talmud).

Merci

C'est donc un témoignage authentique du Talmud... Intéressant, très intéressant même.

Passionnants, ces liens sur le talmud!!

Il est vrai que Pierre Perrier ne cite pas toujours ses sources dans le détail... des fois c'est bien dommage!

C'est le principal reproche que l'on fait à Pierre Perrier, à savoir qu'il ne cite pas ses sources à la manière "occidentalement correct" de le faire comme dans une thèse universitaire par exemple, c'est sûr que ça peut troubler et qu'il faille vérifier certaines affirmations.
Ceci dit, le fait de citer des sources dans le détail ne rend pas forcément l'ouvrage plus sérieux. On a tendance à croire que c'est un argument d'autorité, or on cite souvent des choses en les détournant, en exagérant les propos, en les réduisant, on peut même citer et indiquer une chose qui n'existe nulle part ("Rousseau a dit ceci" alors qu'il ne l'a jamais dit).

Sinon oui, par la méthode Perrier, on se rend compte qu'il y a une évidence que les juifs ne veulent toujours pas voir. L'accomplissement "midrashique" prophétique est en Christ, c'est impensable de le voir autrement, si ce n'est de pas voir les choses en face.

Vous conviendrez qu'il est plus facile de vérifier le contenu d'un texte de ce genre quand les sources sont citées!

Il est alors possible de constater que non, Rousseau n'a pas dit ça dans ce livre ou que ce qui est cité est présenté de fausse manière hors de son contexte!

Ce n'est pas tout le monde qui ira vérifier, mais ceux qui sont sceptiques ou qui veulent aller plus loin peuvent le faire...

C'est une règle d'or que si l'on cite quelqu'un il faut donner la référence. Parfois la citation vient non pas directement mais citer par un autre, Comment s'y retrouver?