Pour l'intelligence de la foi
https://cite-catholique.org/
Libremax a écrit :Cher Cgs,
Ce contraste dans les réactions est à mon avis très révélateur de l'Islam.
Celui-ci a très vite évolué d'un " " respect " " de Jésus à un culte refoulé mais bien réel de la personne de Mahomet. Au fond, les musulmans se sentent bien moins concerné par Jésus que par Mahomet et pourtant!
Qu'est-il dit de Jésus dans le Coran? C'est le messie, il est né d'une Vierge, il accomplit des miracles, et il monte au ciel.
rien de tout cela pour Mahomet (à part peut-être une montée au ciel, mais à vérifier).
L'Islam enseigne le retour de Jésus à la fin des temps, qui accomplira le règne de Dieu. Mais quelle dévotion est rendue à ce Jésus? Tout le respect est donné à Mahomet, et toute la vie spirituelle n'est de toute façon orientée que vers Dieu seul, sans partage.
Cette religion se trahit donc comme un mouvement incluant le christianisme comme un reliquat, celui d'une dérive bien obligée de conserver un enseignement ancien sur Jésus mais se réorientant complètement pour s'en détourner: une ancienne hérésie chrétienne qui prend son propre essor en reformulant la Bible.
C'est exactement la constatation que j'ai faite en lisant l'Ecriture. Entre Jésus qui nous met en garde contre les faux prophètes, saint Paul qui nous dit de ne pas écouter celui qui nous annonce un autre Évangile fût-il un ange du Ciel (or, non seulement l'islam annonce un autre Évangile - allant jusqu'à dire que nous avons falsifié le nôtre - mais aussi Mahomet est censé avoir reçu ses "révélations" de l'ange Gabriel), et saint Jean qui nous affirme que celui qui nie le Fils est l'antéchrist... ça fait quand même beaucoup.PaxetBonum a écrit :Il reste néanmoins surprenant de voir combien l'islam remplis de nombreuses descriptions de l'antéchrist…
Hitler, mille fois plus !!!PaxetBonum a écrit :Il reste néanmoins surprenant de voir combien l'islam remplis de nombreuses descriptions de l'antéchrist…
L'antéchrist est l'antéchrist, peu importe les visages qu'il prend. Ainsi, je suis convaincu que la société moderne, hédoniste et individualiste, est un de ces visages et pourtant, elle n'est en rien comparable au nazisme. L'antéchrist est ce qui s'oppose au Christ et au Royaume de Dieu. Or je vois mal comment on peut tenir rationnellement que l'islam ne remplit pas cette condition alors que tout dans l'islam est fait pour combattre la foi au Christ et l'Église.franc_lazur a écrit :Hitler, mille fois plus !!!
Les Juifs peuvent vous dire la même choses de certains passages de l'AT que nous comprenons comme des préfigurations du Christ.franc_lazur a écrit :Les descriptions apocalyptiques ne décrivent pas ce qui va réellement se passer, elles décrivent surtout ce qui se passait pendant ce premier siècle de notre ère !
D'où l'alliance du nazisme avec l'islamfranc_lazur a écrit :Hitler, mille fois plus !!!PaxetBonum a écrit :Il reste néanmoins surprenant de voir combien l'islam remplis de nombreuses descriptions de l'antéchrist…
levergero a écrit :Mahomet sert de support à l'islamisme le plus fondamentaliste, le plus extrémiste et violent.
C'est surtout pour cette raison qu'il doit représenter pour les chrétiens un rejet.
L'islam officiel, c'est celui du temps de Mahomet. Vous devriez aller y jeter un coup d'œil avant de parler de l’islam.franc_lazur a écrit :Il y a l'Islam de BenLaden et ses pareils , qui n'est qu'un Islam extrémiste violent condamné par l'Islam officiel !
Vous devriez avoir honte de ce genre de raccourcis faciles. C’est intellectuellement indigne de vous.franc_lazur a écrit :Il y a le Christianisme extrémiste combattant d'un Bush, condamné par Jean-Paul II en personne .
Venant de l'Islam et l'ayant vécu de l'intérieur, je m'inscris en faux contre ces affirmations !Raistlin a écrit :L'islam officiel, c'est celui du temps de Mahomet. Vous devriez aller y jeter un coup d'œil avant de parler de l’islam.franc_lazur a écrit :Il y a l'Islam de BenLaden et ses pareils , qui n'est qu'un Islam extrémiste violent condamné par l'Islam officiel !
Cette idéalisation d'un islam non violent, tolérant, plein d'amour est une idiotie intellectuelle. La doctrine traditionnelle islamique et l'histoire de l'islam le prouvent amplement. Si donc il ne faut pas confondre l'islamisme de Ben Laden avec la façon dont les musulmans modérés vivent l'islam, il est tout aussi faux de croire que cet islam à la sauce occidentale est le véritable islam. Car à bien y regarder, il semblerait plutôt que ce sont les musulmans modérés qui ne vivent pas le véritable islam.
En outre, vous parlez de condamnation "officielle" de l'extrémisme islamique. J'avoue ne pas avoir vu passer de fatwa en provenance d'une autorité musulmane reconnue (comme l'université d'Al-Azhar par exemple).
Ainsi, c’est très bien de tendre la main aux musulmans, de garder un œil bienveillant et plein d’espoir et de ne pas faire d’amalgames. Par contre, c’est complètement idiot de nier les faits pour se faire une version idéalisée de l’islam.
Votre mémoire est bien courte, puisque vous ne vous souvenez plus que BUSH faisait justification de son action anti irakienne par une nécessité de "Croisade" c'est le mot qu'il a employé !!!Raistlin a écrit :Vous devriez avoir honte de ce genre de raccourcis faciles. C’est intellectuellement indigne de vous.franc_lazur a écrit :Il y a le Christianisme extrémiste combattant d'un Bush, condamné par Jean-Paul II en personne .
Déjà parce que Bush ne s’est jamais battu au nom du Christianisme. Qu’il l’invoque importe peu (et l’a-t-il seulement fait pour justifier ses guerres ? j’en doute…), nous savons tous quels furent ses intérêts. Dire que la guerre en Irak était une guerre au nom de la religion est une ineptie.
Ensuite parce qu'il est toujours possible d’opposer aux hypothétiques « extrémistes chrétiens » (où sont-ils ? vous avez des exemples ?) l’enseignement de la foi chrétienne et l’exemple du Christ. Or c’est tout l’inverse dans l’islam : les extrémistes musulmans peuvent opposer avec succès aux modérés l’exemple de Mahomet et la doctrine traditionnelle islamique, exhortant au djihad. Comme je le disais plus haut, ce sont plutôt les musulmans modérés qui ne suivent pas l’exemple de Mahomet…
Bref, arrêtons un peu les bons sentiments, et revenons à un peu de bon sens. Le mensonge, même avec de bonnes intentions, n’a jamais été considéré comme une vertu. Cet aveuglement de certains chrétiens, sous couvert de bons sentiments douteux, nous desservira tous.
Et vous devriez vous documenter un peu sur les persécutions des chrétiens dans les pays musulmans. Vous verriez qu'elles viennent parfois (souvent ?) de simples musulmans lambda et non d'extrémistes prêts à se faire sauter dans un avion.
Ainsi, levergero a tout à fait raison lorsqu’il dit que Mahomet sert de prétexte et de modèle à l’extrémisme islamique. Car lui-même fut un extrémiste, au sens fort du terme, c’est là un fait historique (pour peu qu’on considère comme historique les biographies de Mahomet issues exclusivement de sources musulmanes écrites souvent à plusieurs siècles de distance).