Turquie et Europe

[etienne lorant]

Je suis contre. Les Etats-Unis rêvent d'étendre l'Europe à la Turquie sur base de leur stratégie militaire et économique, et nous n'avons pas à entrer dans ce jeu. Et puis l'Europe, c'est l'Europe de l'Histoire: je la vois naturellement s'étendre vers l'Est, tandis que vers le Sud... Si l'on ouvre l'Europe à des pays du continent africain, pourquoi ne pas commencer par les anciennes colonies ! Et bonjour les problèmes d'immigration !

[MB]

Avé

J'ai été pour à une époque (certains débats sur le Forum peuvent en témoigner), mais je ne le suis plus aujourd'hui :

- les hommes politiques turcs, excellents manoeuvriers, sont complètement souverainistes et ne jouent jamais collectif ;
- il y a de très fortes franges de la population turque qui sont hostiles aux voisins de ce pays, et risquent d'influer sur ce caractère hyper-souverainiste ;
- je m'attends aux pires manips concernant la gestion des fonds européens (du type "vaches corses", à coups de culpabilisation des Occidentaux)
- surtout, le pays n'est pas "européen" dans sa structure politique. On dit souvent que c'est un Etat laïc, etc., ce qui est à moitié faux : c'est un Etat laïc qui persécute les non-musulmans.
- il faut que la Turquie cesse de déstabiliser en permanence la République de Chypre, ce qui nous donne de l'espoir...
- enfin, il n'est pas même question d'entendre parler de la chose tant que les autorités turques n'auront pas fait "repentance" pour les faits du passé (Arméniens, Kurdes, Grecs de Smyrne, etc.). Je tiens cependant à signaler qu'il se trouve quelques Turcs courageux qui évoquent honnêtement la question, comme le prix Nobel Orhan Pamuk dont je recommande la lecture de tous les romans.

Il y a avait un argument massue pour contrer les turcophobes : le fait que, une fois entrée dans l'UE, la Turquie serait amenée à faire respecter efficacement les droits fondamentaux (dont la liberté de conscience), sous peine de devoir passer devant les juridictions européennes. Or le comportement de pas mal d'élites occidentales donne à penser que ce recours sera de plus en plus inefficace (il y a des pays, comme en Suède, aux Pays-Bas, en Italie, en Espagne, où des décisions judiciaires ou administratives touchant au respect de ces droits par les musulmans instituaient un régime d'exception en faveur de l'option la plus oppressive). Par exemple, la Cour de Cassation italienne a récemment légitimé un crime d'honneur en alléguant la "culture" d'origine. Cela laisserait augurer du pire pour le reste, si d'un coup entrent plusieurs dizaines de millions de musulmans ; d'autant plus si l'on se rappelle que les "crimes d"honneur", pour ne parler que d'eux, posent un réel problème en Turquie.

Voilà ! Je n'ai en revanche rien contre un programme de collaboration étroite (on le fait bien avec les tortionnaires chinois, qui sont bien pires que les Turcs...).

Amicalement
MB

[Columbanus]

Je suis contre à 200%.
Les premiers 100% : c'est le refus de leur entrée dans l'UE.
Les 100 autres % : c'est le refus de la Turquie dans l'Europe...je traduis - la récupération du reste de la Thrace et de Constantinople.

Et hop!

[loki]

Bonjour,
Je suis résolument opposé à cette intégration dans l'Union européenne.
L'Europe ne se définit pas seulement par la géographie, mais par un fonds culturel commun, essentiellement gréco-latin et judéo-chrétien, non partagé par la Turquie. La négation de cette évidence dans le projet de constitution européenne ne change rien à cette réalité, et elle la range de facto dans la catégorie des abstractions ; c'est une illustration supplémentaire du byzantinisme :> juridique que les institutions européennes produisent industriellement.
En revanche, les peuples européens ont intérêt à s'associer avec ce grand peuple ami, qui est un allié militaire fidèle.
Cordialement,

[FMD]

Bonjour,

Je ne souhaite pas m'étendre sur cette question et je me contenterai donc de souligner que si la Turquie venait à adhérer à l'Union européenne, je quitterais cette dernière pour rejoindre des cieux européens plus cléments. Ceci étant, je me permets de porter à votre connaissance cet article paru récemment dans la version anglophone du quotidien turc pro-gouvernemental Zaman :

Özgür Batı, 29, the son of a retired iron and steel worker from İskenderun, says he was irked by the French rebuff against Turkey. “I would rather go and buy an Italian-made Fiat car rather than the French-built Renault and Citroën,” he stated while cruising down the streets of Ankara to make a living.

In recent years, anti-French sentiment seems to have gained traction and Batı's feelings are shared by many in Turkey, with e-mail circulating with lists of French companies and products to boycott.

http://www.todayszaman.com/tz-web/detay ... &bolum=101

Voici effectivement un peuple tout ce qu'il y a de plus amical.

Franck (arrière-petit-fils d'un vétéran des Dardanelles, du côté ottoman)

[FMD]

Voici, en complément, les résultats d'une étude récente menée conjointement par l'Université Bahçeşehir (Istanbul) et le Foreign Office. Cette étude révèle notamment le fait que :

- 64 % des Turcs ne veulent pas d'un voisin juif
- 52 % des Turcs ne veulent pas d'un voisin chrétien

Elle dresse par ailleurs une liste des pays les plus détestés par les Turcs, qui sont de surcroît soupçonnées de vouloir démanteler la Turquie :

1. Israël
2. Arménie
3. États-Unis
4. Grèce
5. France

Voilà encore une bien belle déclaration d'amour à destination de la France, seulement devancée par les épouvantails historiques de la Turquie et/ou du monde musulman.

Source : Hürriyet.

[Soleil de Minuit]

Je crois que malheureusement l'amitié entre les peuples ne se fait plus que par le marché, les tentatives d'unification par la force, la civilisation ou la religion ont toutes échouées. Mais je doute de la sincérité de ces amitiés-là.

[BJLP]

Je suis pour mais proportionellement à la surface européenne du pays.
J'ai dit surface

[FMD]

L’argument géographique n’est guère satisfaisant s’agissant de la Turquie. Il faudrait ainsi soutenir que la Thrace orientale est en Europe tandis que les anciennes régions de Mysie, de Ionie et de Bythinie sont en Asie ? Ces trois dernières régions furent pourtant peuplées sans discontinuité par des Européens jusqu’en 1923, à la différence d’une grande partie de la Thrace orientale. Je crois qu’il faut faire preuve d’une plus grande souplesse intellectuelle dans le cas de la Turquie et considérer comme européen tout territoire ayant conservé, sans altération, sa population autochtone européenne. Autant dire que la partie européenne du territoire turc se borne aux murs du Phanar et aux rares église encore debout.

[etienne lorant]

Je crois qu’il faut faire preuve d’une plus grande souplesse intellectuelle dans le cas de la Turquie et considérer comme européen tout territoire ayant conservé, sans altération, sa population autochtone européenne. .

Dans le même ordre de souplesse intellectuelle, ce serait juste, je crois de considérer comme européen le territoire de l'ex Congo belge, et bien sûr, le Maroc et l'Algérie. Le Portugal s'étendait lui même jusqu'en Angola et au Mozambique. Mais on n'est plus ici dans le domaine de la souplesse mais de l'élasticité

[FMD]

Bonsoir Etienne,

Je ne suis pas certain de bien saisir le parallélisme, même ironique, entre ces deux situations. Les Européens installés en Algérie étaient des allochtones, des colons, et non des autochtones. L’Europe a ainsi été victime pendant plusieurs siècles du colonialisme turc et certains territoires historiquement européens ont de fait été turquisés. Je ne sais pas si ce processus est irréductible mais je ne peux rester insensible face à la bêtise de certains arguments géographiques. Si Smyrne avait conservé sa population originelle, qui occupait ce site depuis près de trente siècles, personne ne questionnerait le caractère européen de la Ionie. Tout cela pour dire que les considérations géographiques ne sauraient être déconnectées de considérations civilisationnelles et que les frontières de l’Europe, c'est-à-dire les frontières de la civilisation européenne, sont mouvantes. Pis, ce qui vaut pour les territoires vaut également pour les peuples. Ainsi, le fait que près d’un Turc sur deux possède des ancêtres ethniquement européens ne saurait masquer le fait qu’ils ont présentement perdu leur européanité, comme leur religion actuelle en témoigne. La conséquence logique de ce raisonnement est de reconnaître que les Turcs peuvent renouer avec la culture européenne s'ils acceptent de redécouvrir la culture et la religion de leurs aïeux. Ce n'est pas gagné mais, avec l'aide de Dieu, tout est possible. Il faut dans tous les cas faire preuve de compassion et de compréhension à leur égard. Il n'est pas évident d'accepter le fait que ce qu'on croyait être notre identité profonde est en réalité un mythe, que nos ancêtres avaient le visage, la langue et la religion de nations aujourd'hui "ennemies".

En Christ,
Franck

[BJLP]

En fin de compte on ne souhaite pas la Turquie dans l'Europe à cause de l'islamisation du pays.
Cette islamisation accompagnée de l'arabisation a été faite par la force.
Croyons nous vraiment que les turcs vont revenir à leur religion d’origine?
Imaginons Marseille transformée en ville typiquement arabe ou toutes les églises seraient transformées en mosquée ?
L’intégration de l’islam ne passe pas par l’islamisation mais par une connaissance mutuelle et un respect mutuel et surtout par un esprit de tolérance qui pour le moment manque dans l’esprit de pas mal de gens.
Car il faut bien ce le dire ce qui fait peur dans cette entrée de la Turquie dans l’Europe ce n’est pas le faite d’être turc mais l’islam, surtout par les temps qui courres.
Personne en Europe ne veut de la charia.

Le religieux doit-il avoir le pouvoir politique ???

[Columbanus]

...Le religieux doit-il avoir le pouvoir politique ???

Bonjour à tous,

Pour ma part, le religieux n'a jamais eu autant de pouvoir politique en Europe qu'aujourd'hui, jamais. Il y a, grosso modo, 65-70 ans, mon grand-père (tout comme nombre d'ascendants de personnes de ce site, à mon humble avis) a combattu le IIIème Reich (qui utilisait le hard power) et fut emprisonné pendant quasiment cinq ans. Pour ma part, j'ai l'impression d'être dans le IVème Reich, qui se construit et qui utilise cette fois le soft power (ou presque), dont la religion maîtresse est la franc-maçonnerie. Son culte s'effectue en loges et dans les temples. Je rappelle que d'(1) une partie de la FM est théiste et l'autre non mais que (2) par définition, une religion n'a pas besoin d'être théiste pour être une religion. Elle a aussi ses "ministres commun"s en loges bleues et ses "ministres sacerdotaux" en loges vertes.
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... crite_news

http://www.lepoint.fr/actualites-politi ... 7/0/324920

Les monstres et eugénistes n'ont jamais eu autant de succès. Désolé, j'ai en partie quitté la FM parce que l'on y prône la soit-disant "non peine de mort" tout en y faisant la propagande de la nouvelle shoah, celle de l'avortement (de même, je condamne l'hypocrisie de certains "pro-vie" américains...et qui revendiquent hypocritement aussi la peine de mort). Et encore, quand je combats l'avortement, je le fais d'une manière laïque : je défend simplement la vie d'êtres humains, nul besoin d'avoir de références religieuses..alors que beaucoup, comme Mélenchon, ne se privent d'opposer l'avortement soit-disant laïc à la religion...alors que le droit à la vie est un droit tellement humain, le premier droit humain qui doit être..laïc. La soit-disant laïcité est en fait un pan très subtil de la doctrine religieuse franc-maçonnique. Cette religion se veut (et a déjà) une place de leader en édulcorant ses concurrentes ou en les faisant disparaître.

Mais, je sais rendre hommage à cette religion:
"Heil au GADLU, Heil à l'Homme Nouveau, Heil au G!"...et je m'en vais revoir Bienvenue à Gattaca, vu les projets de bioéthique, ce film n'est pas notre futur, juste une version moins pessimiste.

[etienne lorant]

La pseudo-tolérance des Turcs dénoncée par un parlementaire autrichien

http://www.youtube.com/watch?v=jmkO7IY4 ... r_embedded#!

[Sam]

Quoi qu'il en soit, quel sens aurait l'adhésion d'un pays asiatique dans une union d'états européens?

C'est tout logiquement qu'il nous faut reconnaitre l'absurdité d'une telle idée.

La Turquie n'a pas a entrer dans l'Union, pour la simple et bonne raison que ce pays n'est pas en Europe.

Si d'aventure la Turquie venait à entrer dans l'UE, alors pourquoi ne pas proposer l'adhésion au Maroc, à l'Égypte, l'Inde ou encore l'Australie?