La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX)

[Columbanus]

Bonsoir Cgs,

Pour répondre à votre question, bien sûr que Benoît XVI est cité (en français):
"...que nous vous offrons d'abord pour votre sainte Église catholique; daigner la pacifier, la garder, l'unir et la régir, par toute la Terre; en communion avec votre serviteur notre Pape Benoît XVI et notre Évêque untel* et tous les orthodoxes et ceux qui professent la foi catholique et apostolique."

Le fait est, Cgs, que justement la FSSPX se voit en pleine communion et en situation canonique bien particulière/hors ordinariat en s'appuyant sur les articles 65; 107; 144; ;844; 966 et 969 du code canonique (je ne ferai pas la démonstration - je ne fais que citer afin de répondre brièvement à votre question).

D'où la différence avec la messe "non una cum" des sédévacantistes.

Columbanus.


*"...notre Évêque untel et notre Roi Albert II.." si la messe est menée en Belgique.

[Cgs]

Merci pour votre explication très claire ! Une interrogation demeure : pourquoi est-ce dit en français ? Il me semble que le canon est dit en latin dans la forme extraordinaire, non ? En tout cas, dans la dernière messe sous cette forme, dite par un prêtre de la FSSP, le canon était dit en latin.

[Columbanus]

Je vous l'ai juste mise en français afin qu'elle soit comprise par tout lecteur mais elle est effectivement dite en latin pendant la messe.

Columbanus.

[Cgs]

Merci !

[jean_droit]

Voilà que revient le thème de la reconnaissance de la FSSPX par Rome.

Pour ma part je suis très favorable à la fin de la guéguerre entre Rome et la FSSPX.

Sur le plan doctrinal des divergences existent mais on peut laisser les choses en l'état et essayer de faire, de part et d'autre, profil bas.
Par contre la structure qui serait proposée par Rome me semble la bonne.
Je redoute comme tout que la FSSPX tombe sous la coupe des évêques dont certains ont presque de la haine pour la FSSPX. Sentiment très chrétien vous l'avouerez.
Il est important que la FSSPX puisse grandir car elle grandit l'Eglise puisqu'elle porte des fruits.
Pour autant que soient mis sous le boisseau les divergences.
Si le Saint Père propose un tel arrangement, je pense que la FSSPX devrait l'accepter.
Mais il y a des extrémistes partout dans l'Eglise et dans la FSSPX. Et ils vont fourbir leurs armes.
Je suis un peu sceptique sur l'annonce d'un tel accord. D'ailleurs la fiabilité de cette information me semble moyenne.

Comme je ne suis pas sûr que cette opportunité reviendra, prions pour que la modération soit de mise pour tous.

Ce serait un pas important vers l'unité de l'Eglise comme ce que fait le Saint Père avec certains anglicans.

Cette information apparait dans plusieurs blogs dont le Forum Catholique, bien sûr.
J'ai choisi l'information du Salon beige :

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... sspx-.html

Début de l'article :

Vers une reconnaissance canonique de la FSSPX ?

Lu sur Summorum Pontificum Observatus :

"Ce matin le célèbre blog Messa in Latino a publié en italien un texte important concernant la Fraternité Saint-Pie X ainsi qu’un appel à la prière qui peut – et devrait – être repris par tous les catholiques et notamment les pèlerins des pèlerinages de la Pentecôte. En voici une proposition de traduction. [...]

Le moment décisif pour la Fraternité Saint Pie-X est imminent : intention de prière pour l’Octave de la Pentecôte
Pentecôte 2011 : sur la base des informations que nous avons pu recueillir, tout indique que l’on est arrivé, en ce mois de juin 2011, au moment le plus cruciale pour les rapports entre la FSSPX et Rome depuis le début du pontificat de Benoît XVI. [...] Le moment semble maintenant arrivé de franchir une autre étape : que la FSSPX passe du statut irrégulier d’« illégitimité » à un statut canonique de « reconnaissance ». C’est une solution win-win [tout le monde est gagnant], dans laquelle tout le monde aurait beaucoup à gagner : d’un côté Rome recoudrait une douloureuse déchirure et trouverait des troupes fraîches et déterminées pour mener la bataille de la récupération de ce qui a été perdu dans les dernières décennies ; de l’autre, la FSSPX se laverait de l’accusation de rébellion et de schisme, en pouvant ainsi développer un apostolat bien plus efficace et sans subir les mille préjudices qui l’accompagnent dans l’esprit du catholique moyen, tout en conservant son actuelle liberté de mouvement et d’action.

[Monte-Cristo]

Le problème est, comme vous le dîtes, qu'il y a des extrémistes partout : modernistes au sein de l'Eglise et "intégristes" (je n'aime pas ce mot) à la FSSPX, qui ne veulent ni les uns ni les autres de rapprochement.

Je prierai pour la réconciliation et la réunification !

[J R]

Le problème est simple.
L'Eglise acceptera t'elle d'accepter qu'une partie d'elle même refuse d'appliquer et critique le dernier concile ?
Si oui, alors Monseigneur Lefebvre avait raison.
L'Eglise reviendra à sa tradition.

La question, pour la tradition se pose aussi différemment.
Faut-il monter sur un bateau en train de couler ?
Alors que le notre est petit, mais se porte bien.

Le temps qui passe répond lui même à toutes ces questions.
Nous verrons bien.
J R

[jean_droit]

JR,

Quand je vois le développement positif actuel de la FSSPX et la crise actuelle de l'Eglise de France on comprend que vous n'ayez pas tout à fait tord.

Le "Qu'irions nous faire dans cette galère ?" n'est pas injustifié.

C'est pour cela qu'il est essentiel que l'Eglise propose à la FSSPX une structure qui lui donne l'indépendance et lui permette de se développer.

Vous vous rendez compte de la catastrophe que serait pour toute l'Eglise une chasse aux sorcières contre la FSSPX "ré-intégrée" de la part de certains évêchés.

Dès à présent, en attendant un éventuel accord "au sommet", les évêques devraient entretenir des liens avec les prieurés de la FSSPX.

Pour ce qui est du Concile l'Eglise ne peut faire une croix dessus. En aucun cas.
Mais elle peut en tirer le meilleur et mettre le boisseau sur les erreurs qu'il comporte.
Et surtout combattre le véritable problème qui est "l'esprit du Concile".
Tout ceci est en cours par petites touches.
Qui n'a pas observé dans les paroisses la résurrection de certaines pratiques religieuses et qui n'a pas remarqué que souvent les messes s'améliorent petit à petit.
Bien sûr tout cela est disparate et nous connaissons bien quels sont les freins à ce renouveau.
Et ce renouveau est largement insuffisant pour contrer les facteurs de déclin de l'Eglise de France.
Le chemin est long, caillouteux et pénible.

[AdoramusTe]

La question, pour la tradition se pose aussi différemment.
Faut-il monter sur un bateau en train de couler ?
Alors que le notre est petit, mais se porte bien.

Renseignez-vous sur l'histoire de l'Eglise, vous verrez que ce n'est pas la première crise qu'elle traverse. Il y a même eu trois Papes à une certaines époque.
Et pourtant Elle est toujours là et l'Esprit Saint continue à agir, c'est Notre Seigneur qui a promis que les portes de l'Enfer ne l'emporteraient jamais.

Croire qu'elle puisse couler et disparaitre est un manque de foi, manque de foi qu'a eu Monseigneur Lefebvre dans les promesses de Notre Seigneur.

[GuilhemMaurice]

L'histoire de l'Eglise a toujours été mouvementée comme les apôtres dans la barque et celà par le manque de foi et de discernement.
Certes aujourd'hui on a l'impression qu'elle coule, mais qu'est-ce qui coule? La partie quantitative, superficielle, progressiste, etc; et comme cette partie est très influencée par les médias, le contexte social, etc, elle est très importante en apparence.
Mais finalement, n'est-ce pas un bien que l'Eglise se recentre sur ses fondamentaux, sur la rigueur de la doctrine et de la liturgie, même si cela doit d'abord se faire avec un petit groupe pour ensuite re-évangéliser la masse?

Je ne pense pas (comme Benoit XVI) qu'il faille à tout prix faire du quantitatif pour du quantitatif mais d'abord faire du qualitatif. La vraie foi est plus importante qu'un semblant de foi.

Le Seigneur n'abandonnera jamais son Eglise.

[J R]

Ne jugez pas Monseigneur LEFEBVRE.
Pour le moment, c'est lui qui a raison.
Il avait déjà prévu la crise de l'Eglise et ses conséquences.

Sa foi était au contraire trés grande pour préféré désobéir aux hommes afin d'obéir à Dieu.
Mais je préfère regarder devant.
L'Eglise reviendra à sa tradition et cette crise sera dépassée.
ll faut rester optimiste.
L'Eglise est comme un malade qui se soigne.
Elle arrivera à détruire tous les microbes qui la contamine.
Nous ne sommes juste pas d'accord sur les causes et donc les remèdes.
La guérison arrivera, si nous ne sommes pas au temps de l'Apocalypse.
Regardons devant, c'est mieux.
J R

[Monte-Cristo]

Je ne pense pas (comme Benoit XVI) qu'il faille à tout prix faire du quantitatif pour du quantitatif mais d'abord faire du qualitatif. La vraie foi est plus importante qu'un semblant de foi.

Je suis entièrement d'accord avec vous, enfin quelqu'un qui ose le dire ! Les lamentations des catholiques sur la baisse du nombre de baptisés, de vocations et de catéchisés, bien que compréhensibles, m'exaspèrent !

Je préfère de loin 10 ordinations de qualité plutôt que 100 ordinations de prêtres soixante-huitards et d'extrême-gauche !

Je préfère de loin qu'il y ai 50 000 baptêmes par an plutôt que 600 000 si on donne à ces 50 000 baptêmes leur vrai rôle, plutôt que de celui d'une vague-tradition-sympa-parce-qu'on-bouffe-bien-après !

Enfin, je me demande si le retrais des enfants du catéchisme n'est pas tout simplement quelque chose de naturel et de sain : apprendre des chansons et colorier, ça emmerde les enfants et ça ne les rend pas croyants ! Autant qu'ils apprennent ce qu'il faut savoir chez eux, au court terme, en attendant une réforme.

[AdoramusTe]

Je suis entièrement d'accord avec vous, enfin quelqu'un qui ose le dire ! Les lamentations des catholiques sur la baisse du nombre de baptisés, de vocations et de catéchisés, bien que compréhensibles, m'exaspèrent !

Pas du tout d'accord !
Je ne vois pas comment on peut se satisfaire de cette situation. C'est plutôt exaspérant de voir les gens s'y résoudre !

Les baptisés ont pour mission d'amener les autres au Christ comme lui-même nous l'a demandé et les prêtres spécifiquement de dispenser les sacrements.
La diminution des deux est en partie dûe aux évolutions de la société mais aussi à un échec pastoral patent, à l'abandon de la mission, à l'enfouissement des prêtres dans la société par abandon de l'habit liturgique.

Nous connaissons les problèmes et leurs solutions, à chacun de s'y mettre.

[Antoine Marie]

Je suis entièrement d'accord avec vous, enfin quelqu'un qui ose le dire ! Les lamentations des catholiques sur la baisse du nombre de baptisés, de vocations et de catéchisés, bien que compréhensibles, m'exaspèrent !

Pas du tout d'accord !
Je ne vois pas comment on peut se satisfaire de cette situation. C'est plutôt exaspérant de voir les gens s'y résoudre !

Les baptisés ont pour mission d'amener les autres au Christ comme lui-même nous l'a demandé et les prêtres spécifiquement de dispenser les sacrements.
La diminution des deux est en partie dûe aux évolutions de la société mais aussi à un échec pastoral patent, à l'abandon de la mission, à l'enfouissement des prêtres dans la société par abandon de l'habit liturgique.

Nous connaissons les problèmes et leurs solutions, à chacun de s'y mettre.

Ne croyez-vous pas que le problème principal est que maintenant les gens ont le choix de ne pas être baptisés ni pratiquants, et qu'ils ne voient pas dans la religion la source de leur bonheur ?
Ce qui fera remonter le nombre de baptêmes et de pratiquants, c'est de voir que les chrétiens pratiquants sont heureux de l'être : j'ai été converti comme ça, et j'étais avec un ami jésuite hier pour qui c'est la même chose !!
Et oui, car c'est bien connu : tout homme veut être heureux, pas d'un bonheur factice mais du vrai bonheur qui fait traverser les épreuves avec la Joie chevillée à l'âme !!

[AdoramusTe]

Nous avons pour mission de faire connaitre Jesus Christ aux autres. C'est à dire en parler. Les gens n'attendent que ça mais ils ne trouvent personne en face.
Voilà ce qui fera remonter le nombre de baptèmes.