La Cité catholique

Bonjour Le Fils Prodigue,

Le Fils Prodigue a écrit :Ce que vous écrivez me fait penser à cette grande parabole de Jésus sur le Bon Samaritain , dans laquelle Jésus remet en place un docteur de la Loi en lui disant de prendre exemple sur un Samaritain qui a pris soin d'un pauvre homme qui venait de se faire attaquer, contrairement à un Juif et à un prêtre qui ont passé leur chemin... Cette parabole était très dure à entendre pour un Juif pieux car le Samaritain était vu comme un infréquentable, et pas comme un potentiel bienfaiteur. Cette parabole vaut pour nous aussi chrétiens : il faut prendre exemple sur les personnes qui ne sont pas de notre religion mais qui font le bien, plutôt que de croire qu'on est forcément dans le bon camp, qu'on sera sauvé de sûr, et que nous avons une forme de supériorité sur les autres.

Je comprends votre référence à cette parabole mais, selon mon avis, pour la comprendre pleinement (selon les deux points de vue) il faut se rappeler du contexte.

Le prêtre juif, probablement un Sadducéen, est axé sur "la bonne pratique" selon le Judaïsme, et non sur l'amour du prochain comme pour le Christianisme.
Hors, toucher l'homme blessé [correction par l'auteur, j'avais fais une coquille en mettant :un Samaritain] lui aurait valu une impureté rituelle. Impureté effaçable mais au prix de gros efforts. Dans le contexte, peut être aurait il voulu l'aider, mais cela lui était impossible.
Par cette parabole Jésus ne stigmatise pas le prêtre, mais invite le Chrétien à aller plus loin que "la bonne pratique" mais dans l'amour du prochain, comme le bon Samaritain.
Qui ne l'oublions pas est aussi juif, mais différemment depuis le schisme entre le royaume de Samarie et celui de Jérusalem.

C'était juste pour replacer le contexte, je suis d'accord avec votre conclusion.
Mais il peut nous interpeller avec cette question : "Comment agirions nous si certains actes nous faisaient contracter une impossibilité d'aller communier ? Qui serait prêtre ? Qui serait Samaritain ?".


Cordialement.

Je suis également en accord avec la conclusion de "Le fils prodige"
Quid de ces personnes athées ! qui font le bien spontanément ,sans enseignement particulier!

sarthasiris a écrit :(Matthieu 25)La dernière phrase c'est pour moi.

Sarthasiris,

Vous semblez vous-même rechercher la bonté, la douceur et la compréhension envers l'autre, et vous fustigez avec raison ceux qui sont arrogants et brutaux au nom de Dieu. Ne vous classez donc pas d'emblée parmi les égoïstes et les durs de cœur que Dieu réprouve. C'est un ancien agnostique, très dur envers l’Église, qui vous le dit.
Le pardon de Dieu n'est pas un mythe : nous nous croyons méchant et irrécupérable, mais la bonté de Dieu est à même de surpasser notre propre dureté et de nous surprendre à plus d'un titre.

Trinité a écrit :Je suis également en accord avec la conclusion de "Le fils prodige"
Quid de ces personnes athées ! qui font le bien spontanément ,sans enseignement particulier!

J'ai déjà discuté avec des athées de mon entourage familial et amical qui sont souvent subjugués par la bonté et la miséricorde de Jésus. Certains, parfois, peuvent même s'en inspirer. Dieu sait ce que chacun fait de bon. L'Esprit-Saint travaille chaque homme et plane sur le monde entier. Loin de moi toute pensée new age, je crois seulement que l’Évangile peut toucher secrètement les cœurs et peut réformer secrètement le comportement de bon nombre de personnes, qui ne se disent pas pour autant croyantes. Mais Dieu est parfaitement juste, aussi saura-t-il rétribuer tous ceux qui ont bien agi, à la mesure de leurs capacités et de leur foi. Aussi l'exemple de ces personnes est imitable quand nous y voyons la marque de la bonté de Dieu, et nous ne saurions les mépriser.
(Louange à Dieu : après ma conversion j'étais un terrible janséniste, et je deviens décidément de plus en plus thomiste, mais ne nous perdons pas dans des considérations d'écoles théologiques : c'est en Jésus-Christ que nous sommes baptisés)

Christophe67 a écrit :Le prêtre juif, probablement un Sadducéen, est axé sur "la bonne pratique" selon le Judaïsme, et non sur l'amour du prochain comme pour le Christianisme.
Hors, toucher un Samaritain lui aurait valu une impureté rituelle. Impureté effaçable mais au prix de gros efforts. Dans le contexte, peut être aurait il voulu l'aider, mais cela lui était impossible.
Par cette parabole Jésus ne stigmatise pas le prêtre, mais invite le Chrétien à aller plus loin que "la bonne pratique" mais dans l'amour du prochain, comme le bon Samaritain.
Qui ne l'oublions pas est aussi juif, mais différemment depuis le schisme entre le royaume de Samarie et celui de Jérusalem.

Je n'avais jamais vu les choses comme cela, Christophe, par manque de connaissances du contexte de l'époque, je l'avoue. Mais il est vrai que nous pouvons aussi voir les choses sous cet angle.
Merci Christophe.

"À ceux-là mêmes qui, sans faute de leur part, ne sont pas encore parvenus à une connaissance expresse de Dieu, mais travaillent, non sans la grâce divine, à avoir une vie droite, la divine Providence ne refuse pas les secours nécessaires à leur salut. En effet, tout ce qui, chez eux, peut se trouver de bon et de vrai, l’Église le considère comme une préparation évangélique [34] et comme un don de Celui qui illumine tout homme pour que, finalement, il ait la vie." - Lumen Gentium, 16

Le Fils Prodigue a écrit : Je n'avais jamais vu les choses comme cela, Christophe, par manque de connaissances du contexte de l'époque, je l'avoue. Mais il est vrai que nous pouvons aussi voir les choses sous cet angle.
Merci Christophe.

Effectivement dans les évangiles, j'ai constaté qu'il y a souvent plusieurs niveaux de lecture :

- un premier niveau littéral, mais universel, qui pourrait se suffire à lui même : par exemple, j'avais entendu le témoignage d'un prêtre rwandais qui avait lu la parabole du Bon samaritain en remplaçant Juif et Samaritain par Tutsi et Hutu : impact énorme sur l'assemblée...

- un second niveau qui intègre effectivement le contexte de l'époque : par exemple, quand Jésus dit que les riches ne peuvent pas entrer dans le Royaume plus facilement que le chameau passer dans la porte de l'Aiguille (porte de Jérusalem ayant la taille d'un homme seul), les apôtres ne comprennent absolument pas car la richesse était alors un signe de la bénédiction de Dieu ! Ce niveau renforce la compréhension littérale,

- puis un troisième niveau théologique, où par exemple un mot ou une parole fait référence à son utilisation dans l'Ancien Testament : "Mon Dieu , pourquoi m'a tu abandonné" , qui renvoie à toute l'Espérance du Psaume 21, et permet de comprendre ce cri de "détresse" du Christ sur la croix, et nous évite des contresens.

Normalement, les homélies dominicales explicitent ces différents niveaux....mais pas toujours !

________

Bonjour,

Dans la parabole, notre prochain ce n'est pas l'homme blessé mais le samaritain, c'est à dire Jésus.


_________

Bonjour,

Trinité a écrit :Je suis également en accord avec la conclusion de "Le fils prodige"
Quid de ces personnes athées ! qui font le bien spontanément ,sans enseignement particulier!

Tout à fait d'accord avec vous Trinité, comme le rappelle également la référence à LG d'Héraclius.
Néanmoins, et sans vouloir relancer ce débat, n'oublions pas ce que "pourraient" être les oeuvres sans la foi.


Cordialement.

Trinité a écrit :Je suis également en accord avec la conclusion de "Le fils prodigue"
Quid de ces personnes athées ! qui font le bien spontanément ,sans enseignement particulier!

Cher Trinité,

comme disait un prêtre de ma connaissance, à qui quelqu'un faisait cette objection : "Ils feraient encore plus de bien s'ils étaient chrétiens".

Johnny a écrit :Effectivement dans les évangiles, j'ai constaté qu'il y a souvent plusieurs niveaux de lecture :
...
Normalement, les homélies dominicales explicitent ces différents niveaux....mais pas toujours !

Ca va être du hors sujet, mais ma préférée va vers le sacrifice d'Abraham (la dénomination des lectures est de mon fait et ne correspond à rien d'officiel) :

- lecture littérale : Dieu semble cruel de demander ce sacrifice même s'Il sait que çà ne fera pas jusqu'au bout. (Abraham lui semblait l'ignorer).

- lecture de foi : Abraham sait que Dieu ne se parjure pas, qu'Il ne peut vouloir la mort de son fils unique alors qu'Il lui a promis une descendance nombreuse. Sa confiance en Dieu est grande, il obéit.

- lecture christique : Dieu retiens le bras d'Abraham, Il n'exige pas qu'il tue son fils unique qui lui avait été offert. Par ce geste Dieu nous montre déjà, à cette époque, le Sacrifice à venir. Il nous enseigne ainsi qu'il est bien cruel de vouloir le sacrifice du fils unique (cf lecture littérale), et que Lui même n'a pas voulu qu'Abraham aille au bout de son geste. Mais que par Amour, Le Père ira jusqu'au bout du Sacrifice de Son Fils, seul moyen de nous sauver. Et ce qui semblait cruel aux uns, devient un acte d'Amour parfait aux autres.


Et pour coller un minimum au sujet de ce fil, voilà un niveau de lecture auquel l'athéisme ne peut accéder, à moins d'une grâce.

Cordialement.

un niveau de lecture auquel l'athéisme ne peut accéder

Beurk, cet élitisme me débecte au plus haut point.

Elle est où l'humilité? Heureusement que tous les catholiques ne sont pas comme ça...

Et comment l'athée aurait une lecture à la lumière du Christ alors qu'il le rejette ?
Il faut sortir de vos contradictions par moments.

Je crois que votre athéisme supposé, ou votre foi très personnelle, cache malheureusement une certaine théophobie. Quant à cette inimitié, elle ne me touche nullement, au contraire elle m'exalte vers la nécessité de grandir en humanité.

Et comment l'athée aurait une lecture à la lumière du Christ alors qu'il le rejette ?

L'athée ne rejette rien du tout, l'athée n'est pas une personne, c'est une doctrine qui est abordée d'une multitude de façons. Athée ça veut juste dire sans Dieu, cela ne veut pas dire que tous les athées rejettent Dieu. Ça veut juste dire qu'ils n'y croient pas, il y a une nuance très importante!

Je crois que votre athéisme supposé, ou votre foi très personnelle, cache malheureusement une certaine théophobie.

Oh que non, elle cache simplement une je-suis-assez-crédule-pour-croire-avoir-percé-tous-les-mystères-de-l'univers-ophobie. Parce qu'on va pas se mentir, on les repère assez vite ceux incapables de douter de leur croyance, comme vous.

Cordialement,

sarthasiris a écrit :Parce qu'on va pas se mentir on les repère assez vite ceux incapables de douter de leur croyances, comme vous.

Mais tout à fait, et je le revendique, et je vous remercie même du compliment !

"Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi." , comment être en désaccord avec celui en qui on croit assurément ?

Vous avez du mal à accepter la croyance de l'autre et cela ne concerne que vous, mais ériger la vôtre en vérité, en enseignement autoritaire mais chancelant, avec le dédain de la foi du catholique sur un forum thématique me parait très quand-je-suis-contredit-je-tente-de-discrediter-le-messager-a-defaut-d-arguments-ou-je-le-vilipende-obique.

Mais merci de m'avoir repéré assez vite, même si je pense être incapable de ne plus croire, je ne prétend pas "ne pas douter".

PS: il faudrait revoir votre conception de l'athée, l'athée est celui qui rejette en pleine connaissance. Votre athéisme est une situation intermédiaire avec l'agnosticisme.

sarthasiris a écrit :

un niveau de lecture auquel l'athéisme ne peut accéder

Beurk, cet élitisme me débecte au plus haut point.

Elle est où l'humilité? Heureusement que tous les catholiques ne sont pas comme ça...

Pour exprimer autrement ce que dit Christophe67, il ne s'agit pas d'élitisme, mais de foi. L'Evangile explique cela très bien (Mt 11,25) :

"En ce temps-là, Jésus prit la parole et dit : « Père, Seigneur du ciel et de la terre, je proclame ta louange : ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout-petits." C'est aussi ce que l'on appelait jadis "la foi du charbonnier", que mes grands parents paysans avaient, et qui leur permettait de comprendre bien des mystères, que beaucoup de plus érudits ont du mal à accepter.

Un autre exemple : le fils d'un couple d'amis était au Bataclan, accompagné de 10 copains qu'il avait invité pour son anniversaire. Apprenant la fusillade, sa mère se met en prière pendant de longues heures , jusqu'à ce qu son fils l'appelle pour lui dire qu'il avait fait le mort dans la fosse, couvert du sang des victimes, et ce pendant toute la durée du carnage. Il était indemne, ainsi que ses 10 copains !

Le chrétien y verra un miracle, et la prière exaucée, alors que l'athée ne verra que l'action du hasard. Pourtant l'Evangile dit : "Demandez, et l'on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l'on vous ouvrira." (Mt 7,7)

Christophe67 a écrit :

Johnny a écrit :
- lecture christique : Dieu retiens le bras d'Abraham, Il n'exige pas qu'il tue son fils unique qui lui avait été offert. Par ce geste Dieu nous montre déjà, à cette époque, le Sacrifice à venir. Il nous enseigne ainsi qu'il est bien cruel de vouloir le sacrifice du fils unique (cf lecture littérale), et que Lui même n'a pas voulu qu'Abraham aille au bout de son geste. Mais que par Amour, Le Père ira jusqu'au bout du Sacrifice de Son Fils, seul moyen de nous sauver. Et ce qui semblait cruel aux uns, devient un acte d'Amour parfait aux autres.

Et pour coller un minimum au sujet de ce fil, voilà un niveau de lecture auquel l'athéisme ne peut accéder, à moins d'une grâce.

Effectivement, la compréhension de l'AT avec les clés du NT est très enrichissante pour la compréhension de la cohérence du message divin (et réciproquement). Mais ceci n'aide que ceux qui ont déjà la foi chrétienne : par exemple, les juifs refusent aussi cette lecture, alors qu'ils ont une foi en Dieu au moins aussi forte que celle des chrétiens....