La Cité catholique

Bonjour pneumatis,

J'avoue avoir abandonné cette discussion depuis longtemps.. et je n'ai pas lu les messages depuis .
Mais je me demande tout simplement pourquoi vous combattez Médjugorje à ce point ; Mais j'ai surtout peur qu'à cause de vos messages vous ne fassiez croire au gens que Médjugorje est condamné par l'Eglise .

Vous mettez toute votre force à vouloir démontere cela, mais ça n'est pas .
Je pense qu'il serait maintenant sage, de dire clairement que le point d'interrogation demeure mais que l'Eglise n'a pas prononcé son jugement définitif .

L'homélie dont vous faites sans cesse référence, "la position officielle de l'Eglise", dit bien :
"(...)tout en reconnaissant le droit du Saint-Père de délivrer une décision finale sur ces événements"
Evidement que les papes sont diplomates envers l'Eveque du lieu .
Mais pourquoi méprisez-vous toutes les dires des papes en faveurs de Médjugorje ?

Ne condamnez pas ce que l'Eglise ne condamne pas, restez prudent, s'il vous plaît, pour ne pas fourvoyer les âmes .
En plus vous ne cessez apparement de répéter les mêmes choses, cela doit-être pesant pour vous . Nous avons compris votre point de vue . Merci .

Pour ma part, j'attends tout simplement . Je n'ai pas l'ardent désire que ce soit vrai . Ni l'ardent désir que ce soit faux . nous verrons bien . Que la Lumière chasse les ténèbres .
En tout cas sachez que le Ciel se manifeste parfois mais que des gens peuvent tomber dans l'orgueil et anéantir la grâce de Dieu, alors même essayer de prouver, comme vous le faîtes, que tout cela vient du démon, ne veut pas dire qu'au départ ce n'était pas le Bon dieu .

Vraiment restez prudent .

Olive .

Chère Olive,

Pneumatis vous répondra mais je pense que vous vous trompez sur ses intentions : il n'a fait que rappeler, justement, la position officielle de l'Eglise.

Quant au témoignage des papes envers Medjugorje, il ne concerne que Jean-Paul II et ne relève pas de son charisme d'infaillibilité. Je crois que c'est très important de le mentionner car certains, comme Michael, brandissent les propos du défunt pape comme preuve irréfutable de la véracité des apparitions. C'est oublier que dans ce domaine, l'avis officiel de l'évêque du lieu vaut infiniment plus que l'opinion personnelle du pape.

Bref, compte tenu des faits objectifs qui se passent là-bas, et notamment l'atmosphère de désobéissance des plus nauséabondes qui semblent y régner (pour ma part, j'attends toujours qu'un défenseur de Medjugorje explique objectivement qu'il n'y a rien à craindre... ), Pneumatis, et tout catholique obéissant à l'Eglise se doit de se montrer prudent. Pneumatis n'a fait que rappeler la prudence OFFICIELLE de l'Eglise à ce sujet.

Enfin, précisons pour la énième fois que le discernement sur Medjugorje doit se faire en toute objectivité : peu importe ce que Jean-Paul II pensait à titre privé, peu importe les "intuitions" de certains, seuls les faits comptent et ceux de Medjugorje sont, d'après ce que j'ai pu voir, douteux. Mais si vous n'êtes pas d'accord, argumentez dans le sens contraire. Personnellement, je n'attends que ça pour me faire un avis.

Fraternellement,

Pneumatis, Raistlin,

Ou voyez vous marqué que c'est la position officielle de l'Eglise ?
A part le jounaliste qui écrit votre article, je ne l'ai vu nul part ... et pas non plus sur le site officielle du Vatican .
Il est certain, qu'on a jamais vu une homélie comme "position officielle de l'Eglise", qui plus est, une homélie qui exprime l'opignon personnel de l'Evèque et qui souligne que la décision revient au Pape .

Sachez que de toute fazçon jamais l'Eglise n'a statué, alors que les phénomène était en cours .

Par contre :
1- Actuellement, l' apparition de Medjugorje n' est ni reconnue, ni condamnée. Sa reconnaissance est en "suspens" et les décisions de condamnation des évêques de Mostar sont canoniquement annulées.
2- Les pèlerinages privés à Medjugorje sont autorisés à condition que nul prêtre organisateur ne dise : "Cette apparition est reconnue par l' Eglise".

Voilà pour moi la position officielle de l'Eglise .

Et non les dires d'un journaliste, qui met au grand jour, qu'un secrétaire à voulu publié cette Homélie .
Pensez-vous que si c'était la position officielle de l'Eglise de ne pas faire de pélerinage et l'interdiction des messages, tout cela continuerai comme ça ?

Non, attention, Ils y a beaucoup de gens de bonne fois avec un bon dicernement .

Votre petite soeur Olive .

Bonjour,

Olive, je me permets de répondre d'abord à MichAel, mais cette réponse devrait vous apporter aussi quelques éléments de réflexion sur mes positions.

Touriste a écrit :Bonjour Pneumatis!!!J'ai lu et re-lu la position de l'Éveque de Mostar.Ca ne change absolument rien dans mon cas et ceux de milliers de personnes.

Peut-être faut-il traduire alors... Répondez à ces question simples :
- En 2006 l'évêque de Mostar a-t-il demandé, au nom de l'obéissance à l'Eglise, de cesser les manifestation publiques et la diffusion des messages ? OUI/NON
- En 2007 la congrégation pour la doctrine de la foi a-t-elle appuyé cette décision ? OUI/NON
- Les voyants de Medjugorje ont-ils obéi ? OUI/NON

Je vous aide : d'après ce qu'on constate à Medjugorje, il semble bien que les voyants n'aient pas obéi à l'Eglise. Oh ça ne change rien pour vous, vous faites ce que vous voulez : il s'agit juste de savoir si vous pensez que des révélations de la Très Sainte Vierge, Mère de l'Eglise et de TOUS les croyants, puisse inspirer à ses "voyants" de désobéir à l'Eglise. C'est ce qu'on appelle un critère de discernement.

Voilà, après vous dites

De quoi aurais-je peur?Je suis en harmonie avec les 10 commandements de Dieu, je communie meme à genoux et sur la langue, les sacrements de l'Église sont respectés dans toute son intégralité, etc...etc...

Très bien, sauf que si vous communiez des mains d'un prêtre schismatique, ce n'est plus un sacrement, mais un sacrilège, que vous soyez debout ou à genou n'y changeant rien. Or il est avéré que les prêtres franciscains de Medjugorje, ceux-là même qui sont auprès des voyants et accueillent les adeptes, sont schismatiques puisque exerçant leur ministère contre l'autorité du pape.

les décisions de condamnation des évêques de Mostar sont canoniquement annulées.

Quelles condamnations ? Avez-vous seulement une preuve de cela (postérieure à l'acte de la C.E. de Toscane, cela va de soi) ?

Touriste a écrit :Je ne m'alimente pas de négatif, la vie est si courte...

Et bien, que Dieu vous préserve de tomber dans les griffes de quelques gourous mal intentionnés qui sauront vous faire voir la vie en rose, jusqu'au jour où ils vous convaincront que Jésus attend de vous je ne sais quel tragique sacrifice. Je vous en prie MichAel, dans le discernement on ne prend pas que ce qui nous intéresse. Ce n'est plus du discernement sans cela.

Avez-vous lu toute la déclaration de Mgr Zanic, sur ses 29 raisons de ne pas croire en Medjugorje. Que croyez-vous, en lisant cela : que les deux évêques consécutifs de Mostar aient tout inventé sur les mensonges et les trahisons qu'ils dénoncent ? qu'ils soient inspirés par le démon ? Bon sang, voyez comme a réagi la petite Bernadette : elle a jeté de l'eau bénite sur l'apparition, elle s'est méfié. Elle ne s'est pas laissé fasciner, elle l'appelait même juste "ça" !

Je ne vous dis pas tout ça juste pour vous embêter, ou parce que je n'aimerai pas la Très Sainte Vierge. Je vous l'ai dit MichAel, je prie aussi le rosaire régulièrement. Cet été j'ai pris deux semaines de vacances que je vais passer à Lourdes avec ma famille. Je ne suis en rien opposé à cette démarche de foi, bien au contraire, c'est aussi la mienne. Mais enfin quoi : voyez, le seul fait qu'il y ait de bons fruits n'enlève rien au fait qu'un seul fruit pourri soit un signe suffisant de défiance ! Et les fruits pourri il y en a ! Je n'ai pas particulièrement à coeur que ce soit vrai ou que ce soit faux, tout comme Olive, je n'ai à coeur que de faire que la foi des fidèles soit tournée vers le vrai Dieu, dans la Vérité, pas juste vers un "appât".

Que dites-vous de ce prêtre, l'un des premiers à défendre et à avoir fait connaitre Medjugorje, qui vit en concubinage avec une religieuse, a eu un enfant d'elle, et continue de vivre des ventes de ses livres sur les messages de la Gospa ? Mensonges ? Voilà ce qu'il faut examiner aussi, sans se voiler la face, et pas seulement les bons côtés. Je l'ai dit plusieurs fois, je ne nie rien des bons fruits. Mais ça peut très bien être aussi parce que là où le péché abonde, la grâce surabonde. Je ne suis pas en quête pour ou contre les miracles, je ne suis qu'en quête d'être vraiment à l'écoute de Dieu. Et à l'évêque de Mostar nous dit que "la pléthore de prétendues apparitions, messages, secrets et signes, ne renforcent pas la foi".

Enfin, je suis désolé, je n'ai certes pas la formation nécessaire pour ce qui vous arrive, mais je peux au moins ici faire entendre la voix de l'Eglise qui dénonce le phénomène, pour que cessent de se laisser mystifier les fidèles par tous ces appels au regroupement sectaire et à la désobéissance ecclésiale.

Pour ajouter des éléments de réponses au message d'Olive maintenant... Pour ce qui est de "répéter les mêmes choses", je ne fais qu'user des mêmes méthodes de MichAel. C'est bizarre d'ailleurs que de sa part, cela ne vous ait pas choqué. Je suis conscient que je n'ai pas le "bon rôle". Il y a d'ailleurs quelque chose qui transparait mal j'imagine, par rapport à ma démarche. Je ne fais pas des recherches orientées. Je vous promets que si je trouvais des éléments venant contredire, rationnellement et en conformité avec l'Eglise, cette position dite officielle, ou si m'apparaissaient des clefs d'interprétations en faveur des apparitions, alors vraiment je n'hésiterais pas une seconde à vous en faire part.

Vos conseils sont très aimables, mais je suis très prudent et même très mal à l'aise à faire ce que je fais sur ce forum. J'en ai parlé à mon directeur spirituel, je lui ai demandé, non pas seulement son avis sur Medjugorje, mais surtout son avis sur la démarche. Que dois-je faire ? Dois-je laisser dire ? Dois-je mettre en garde ? Bref, si vous remontez un peu plus haut dans ce fil, vous verrez la réponse que je fais à Etienne sur ce sujet. Ce fil de discussion ne me plait guère justement pour tout ce qu'il engage de ma responsabilité de chrétien à l'égard de mes frères. C'est une responsabilité énorme.

Mais maintenant je suis désolé, malgré tout ça, je ne peux décemment pas laisser marteler des choses que j'estime quelque peu dangereuses, toute réflexion et discernement pris en considération. Surtout quand les clefs de ce discernement émanent de la sacrée congrégation pour la doctrine de la foi. Pour ce qui est de la position officielle de l'Eglise justement, vous ne citez qu'un petit morceau. Avez-vous lu le passage que j'ai surligné en rouge à la fin de l'acte ? Maintenant, chacun peut faire cette expérience : envoyer un courrier au Vatican pour demander son avis à la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Il me semble pour ma part évident que sa réponse sera : la position est celle décrite dans l'homélie dur 15 juin 2006 de l'évêque de Mostar, à l'occasion de la solennité du Corps et du Sang du Christ.

Je n'ai pas dit que l'Eglise condamnait définitivement Medjugorje, je ne fais que redire ce qui est au présent. L'Eglise nous laisse toujours, à l'image du Seigneur, la liberté. Elle ne nous impose rien dans ce cas. Elle fourni juste des critères de discernement aux fidèles. Et ces critères de discernement sont dans l'homélie de l'évêque de Mostar. Ce sont des critères qui font que j'ai beaucoup de mal, il est vrai, à laisser propager publiquement des propos allant dans le sens contraire, auprès des fidèles. Ca n'a rien d'une démarche visant à satisfaire mon orgueil, déjà bien nourri. Je serai heureux, demain, d'aller rendre grâce à Dieu par la Sainte Vierge dans ce beau pays, en pèlerinage, dès lors que l'Eglise aura déclaré, dans sa divine sagesse, que les apparitions sont celles de la Sainte Vierge. En attendant elle ne reste pas neutre comme vous le faites : elle invite clairement à la méfiance, et à ne plus tenir compte de ce que disent les voyants. Elle invite les chrétiens à se rassembler dans l'Eglise du Christ, non à se disperser.

Voilà, après il n'y a aucun problème je peux m'arrêter là. Mes derniers messages ne visaient aussi qu'à discuter avec MichAel afin de comprendre comment on peut raisonnablement accueillir cette position de l'Eglise sans que cela ne change rien à sa démarche. Je n'ai toujours pas compris, pour tout dire. Bref, il est tout de même probable que vous retrouviez des interventions de moi dans ce fil si il se met soudain à crouler sous un flot de messages univoques en faveur de Medjugorje. Car je suis désolé, mais il faudra rappeler aussi "l'autre réalité".

Nous sommes sur un forum catholique, ma démarche n'est pas de me substituer à l'Eglise, mais au contraire de la faire entendre. Et la voix de l'Eglise, c'est d'abord les évêques, pas les voyants de Medjugorje, ni les prêtres schismatiques, ni leurs adeptes. Je suis désolé que ma démarche vous ait semblé quelque peu "oppressante", chère Olive. Je précise que mes intentions de prières en faveur de MichAel et des adeptes de Medjugorje n'étaient ni des formules de politesse, ni des occasions de me conforter dans mon orgueil, que je sais déjà grand, mais au contraire d'accompagner mes paroles en acte à l'écoute du Seigneur.

olive a écrit :Pneumatis, Raistlin,

Ou voyez vous marqué que c'est la position officielle de l'Eglise ?
A part le jounaliste qui écrit votre article, je ne l'ai vu nul part ... et pas non plus sur le site officielle du Vatican .
Il est certain, qu'on a jamais vu une homélie comme "position officielle de l'Eglise", qui plus est, une homélie qui exprime l'opignon personnel de l'Evèque et qui souligne que la décision revient au Pape .

Sachez que de toute fazçon jamais l'Eglise n'a statué, alors que les phénomène était en cours .

Par contre :
1- Actuellement, l' apparition de Medjugorje n' est ni reconnue, ni condamnée. Sa reconnaissance est en "suspens" et les décisions de condamnation des évêques de Mostar sont canoniquement annulées.
2- Les pèlerinages privés à Medjugorje sont autorisés à condition que nul prêtre organisateur ne dise : "Cette apparition est reconnue par l' Eglise".

Voilà pour moi la position officielle de l'Eglise .

Et non les dires d'un journaliste, qui met au grand jour, qu'un secrétaire à voulu publié cette Homélie .
Pensez-vous que si c'était la position officielle de l'Eglise de ne pas faire de pélerinage et l'interdiction des messages, tout cela continuerai comme ça ?

Non, attention, Ils y a beaucoup de gens de bonne fois avec un bon dicernement .

Votre petite soeur Olive .

Olive,

Ce n'est pas un journaliste, mais un ACTE OFFICIEL DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE. Le Journaliste a juste écrit l'introduction avant la mention "ACTE DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE". Tout le reste fait partie de l'acte. Et ce n'est donc pas un journaliste qui écrit "Ceci est la position de l'Eglise", mais bien un collège d'évêques ayant requis l'avis de la congrégation pour la doctrine de la foi. Vous pouvez éventuellement leur écrire pour en avoir le coeur net.

Touriste a écrit :Bonjour Pneumatis!!!J'ai lu et re-lu la position de l'Éveque de Mostar.Ca ne change absolument rien dans mon cas et ceux de milliers de personnes.

De quoi aurais-je peur?Je suis en harmonie avec les 10 commandements de Dieu, je communie meme à genoux et sur la langue, les sacrements de l'Église sont respectés dans toute son intégralité, etc...etc...

Tiens, ça me fait penser à l'épisode du jeune homme riche qui disait à Jésus tout ce qu'il faisait pour le Royaume... Qu'avait dit Jésus donc? Ouais... En effet... Il a mit sa foi dans ses actes et il a refusé de se détacher de ce qui n'était pas de son ressort... Sa manière extrêmement simpliste de dire "ciel=positif" et "enfer=négatif" nous montre bien son incapacité réelle de nuance... En fin de compte, peut-être que MichAel est juste incapable des nuances et subtilités de notre Foi et peut-être n'a-t-il accès qu'à des superficialités? Si c'est une question d'incapacité cognitive, Notre Seigneur ne saurait lui en tenir rigueur...

La paix du christ soit sur vous MichAel.

olive a écrit :
Ne condamnez pas ce que l'Eglise ne condamne pas, restez prudent, s'il vous plaît, pour ne pas fourvoyer les âmes .

Comme si les âmes n'avaient rien d'autre, ni de mieux à s'accrocher... Moi je trouve vraiment dommage que tant d'âmes justement se laisse autant distraire par ce qui est extrêmement loin d'être l'essence de notre foi.

Pneumatis a écrit :Olive,

Ce n'est pas un journaliste, mais un ACTE OFFICIEL DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE. Le Journaliste a juste écrit l'introduction avant la mention "ACTE DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE TOSCANE". Tout le reste fait partie de l'acte. Et ce n'est donc pas un journaliste qui écrit "Ceci est la position de l'Eglise", mais bien un collège d'évêques ayant requis l'avis de la congrégation pour la doctrine de la foi. Vous pouvez éventuellement leur écrire pour en avoir le coeur net.

Je crois que j'ai dit une bétise : il semble en effet que ce qui suit l'homélie soit un ajout du journaliste (j'ai trouvé le document dans une autre mise en forme qui me laisse à penser ça). Ce dont il faut tenir compte c'est donc uniquement l'homélie, et le fait que cette homélie a bien reçu l'appui de la congrégation pour la doctrine de la foi, ce qui en fait, de fait, la position officielle de l'Eglise. Mais on en tire les conclusions qu'on veut ensuite.

Pneumatis a écrit :Olive,


Je crois que j'ai dit une bétise : il semble en effet que ce qui suit l'homélie soit un ajout du journaliste (j'ai trouvé le document dans une autre mise en forme qui me laisse à penser ça). Ce dont il faut tenir compte c'est donc uniquement l'homélie, et le fait que cette homélie a bien reçu l'appui de la congrégation pour la doctrine de la foi, ce qui en fait, de fait, la position officielle de l'Eglise. Mais on en tire les conclusions qu'on veut ensuite.

Non vous vous trompez, ce journaliste vous a trompez, ce n'est pas la position officielle de l'Eglise .
C'est simplement un passage de l'acte de la conférence épiscopale de Toscane, qui dit que le secrétaire pour la doctine de la Foi les "a invités à rendre publique l’homélie de l'évêque de Mos
tar du 15 juin 2006" . C'est TOUT !

Vous faites circuler un fausse information . Cette homélie n'a pas plus de valeur que toutes les Paroles des Papes, Evêques et prêtres qui Bénisse Medjugorje .

De plus ce journaliste ose affirmer :
"Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église. "
Ce qui est absolument FAUX . c'est bien le contraire en générale .

La position de l'Eglise est :
1- Actuellement, l' apparition de Medjugorje n' est ni reconnue, ni condamnée. Sa reconnaissance est en "suspens" et les décisions de condamnation des évêques de Mostar sont canoniquement annulées.
2- Les pèlerinages privés à Medjugorje sont autorisés à condition que nul prêtre organisateur ne dise : "Cette apparition est reconnue par l' Eglise".

Je me répète ,
Sachez que de toute fazçon jamais l'Eglise n'a statué, alors que les phénomène était en cours .
La seule chose qu'elle peut faire à la fin de l'année, c'est donner son nihil obstat ou son imprimatur, pour certifier au fidèle qu'il n'y a pas d'erreur doctrinal dans les messages passés, mais c'est encore délicat si les messages continue...

De plus, il est inconsevable qu'une telle "position officielle de l'Eglise" soit inconnu, et qu'il demeure une telle désobéissance . C'est absolumant INCONCEVABLE, que l'Eglise n'ai pas daignée informer ; car votre journaliste est bien le seul a reléguer cette fausse information . Et encore plus inconcevable qu'une telle soit disant désobéissance soit aussi universelle . Les pauvres pelerins, connaissent bien la position de l'Evêque, mais ne sont en aucun cas tenu de la prendre comme officielle, le Pape non plus, à qui "revient la décision finale" comme le dit bien l'Eveque de Mostar .


J'ai bien l'impression que mon message ne servira à rien ...
En tout cas si vous êtes si fidèlement attaché à l'Eglise, vous devriez prendre note qu'Elle ne condamne ni le lieux, ni les pelerinages .

Votre petite soeur olive .

Ps : Je ne lis pas les messages de ce fil, et ne rentre pas vraiment dans le débat :
Faut-il croire ou pas ?
Chacun est libre .

Mais je ne veux pas que de la mauvaise information passe, surtout dans le domaine de la position de l'Eglise, car c'est d'or et peut nous mal orienter .

coeurderoy a écrit :

Touriste a écrit : De quoi aurais-je peur?Je suis en harmonie avec les 10 commandements de Dieu, je communie même à genoux et sur la langue, les sacrements de l'Église sont respectés dans toute son intégralité, etc...etc...

"Je donne la dîme de mes biens aux pauvres...
je ne suis pas comme ce publicain qui ne respecte pas les commandements, communie dans la main, etc..."

Si ça ne vous rappelle rien !!!!!

C'est vrai que ce discours rappelle ce passage de l'Évangile. Pour moi, ce n'est pas que j'ai réellement peur (car la foi doit chasser la peur), mais je sais qu'il faut avancer. Ce n'est pas le temps de regarder en arrière, et c'est pour cela que j'apprécie des personnages comme Simone Weil, qui sont d'une rigueur que j'ai parfois trouvée... un peu rigide !

Je pense souvent à cette parabole des Talents, que le curé de ma paroisse, à l'occasion d'une "messe de jeunes" (une "tarazimboumante messe", si vous voyez ce que mes oreilles ont supporté...) avait complètement massacrée.

Dans son homélie, il avait commencé par dire que l'homme qui n'avait reçu qu'un seul Talent avait été victime d'une injustice... après cela, il a dû improviser tellement que j'ai vraiment eu envie de me lever pour dire: "Mais enfin, comment ne voyez vous pas que le Talent représente la quantité de travail à fournir ! Ce serviteur mauvais et paresseux n'en avait reçu qu'un seul à faire fructifier, parce que le Maître connaissait sa faiblesse et l'aimait d'autant plus !" Et puis, en sortant, ce jour-là, je me suis dit que moi, justement, j'avais reçu beaucoup (une conversion comme j'ai vécu je trouve que c'est vraiment recevoir beaucoup) et que dès lors, il me fallait travailler et travailler encore...

Il ne faut jamais se croire arrivé jusqu'au moment où l'on se retrouve dans la salle de noces, il ne faut jamais s'arrêter de veiller au retour du maître. A quoi sert-il de passer son temps à lire et repasser en boucle les "messages du ciel", alors que nous avons le Christ qui a dit: "Il ne suffit pas de dire Seigneur, Seigneur, mais il faut accomplir la volonté de mon Père" ?

Dans le même esprit, Thérèse de Lisieux, qui rétorquait à une soeur qu'il lui restait beaucoup à perdre, et non à acquérir, savait qu'elle arriverait au Ciel "les mains vides" ; il nous est très difficile, les années passant d'accepter la vacuité de nos propres efforts et de reconnaître en vérité que "tout est grâce".
J'ai été amené à méditer sur l'esprit de pauvreté (spirituelle) en entendant un "Berger" de communauté nouvelle, soeur de Dame Pauvreté, se rengorger de (je cite) "[ses] nombreuses heures de vol devant le Saint Sacrement" il expliquait que les heures consacrées depuis X années à l'adoration eucharistique lui conféraient un discernement et sens spirituel plus affinés que le commun des mortels...
Oui il est facile mais dangereux de comptabiliser, de regarder trop complaisamment le chemin parcouru, les efforts fournis, les grâces reçues : on se détourne alors du présent, on s'afflige ou on se glorifie, deux attitudes qui mènent facilement au regret, à l'envie ou à l'auto-satisfaction et dédain du prochain moins avancé dans les voies du salut...
Fraternellement

Olive,

Non, c'est bien vous cette fois qui faites circuler de fausses informations.

1/ On ne peut pas dire, à chaque fois qu'un évêque s'exprime, que c'est sa position personnelle et l'évacuer d'un revers de la main. Quand une conférence épiscopale demande son avis à la congrégation pour la doctrine de la foi, et qu'en la personne de son secrétaire celle-ci lui répond, officiellement, en fournissant une homélie qui fait référence, c'est que cette homélie EST la position officielle de l'Eglise.

2/ La position officielle de l'Eglise que vous citez n'est pas complète. Si elle s'inspire de l'acte de la conférence de Yougoslavie qui a livré le rapport de non constat de supernaturalité, alors votre résumé coupe certains passages importants, notamment le recours indispensable à l'éclairage pastoral de l'ordinaire du lieu (l'évêque).

DECLARATION DE LA CONFERENCE EPISCOPALE DE L'EX-YOUGOSLAVIE SUR MEDJUGORJE

A la session régulière de la Conférence Episcopale Yougoslave à Zadar, les 9-11 Avril 1991, la déclaration suivante a été adoptée :

Déclaration :

Depuis le départ, les évêques suivent le événements de Medjugorje à travers l'évêque diocésain, la Commission Episcopale et la Commission de la Conférence Episcopale Yougoslave pour Medjugorje.

Sur le fondement des recherches effectuées jusqu'à présent, on ne peut affirmer le caractère surnaturel de ces apparitions ou révélations.

Mais les rassemblements nombreux de fidèles de divers endroits qui viennent à Medjugorje poussés par des motivations religieuses et autres, exigent l'attention et le soin pastoral en premier lieu de l'évêque diocésain et aussi ceux d'autres évêques avec lui pour qu'à Medjugorje, et en lien avec lui, une saine dévotion envers la Vierge soit promue, en accord avec l'enseignement de l'Eglise.

Dans ce but, les évêques donneront des directives liturgico-pastorales spéciales et convenables. Aussi à travers leurs commissions, ils continueront à observer la totalité des événements de Medjugorje.

A Zadar, le 10 avril 1991
Les évêques yougoslaves

Vous noterez alors toute l'importance qu'il est donné au rôle des évêques, précisément en ce qui concerne les directives liturgico-pastorales, comme par exemple ce qu'ils disent dans leurs homélies.

3/ Vous dites "Sachez que de toute façon jamais l'Eglise n'a statué, alors que les phénomène était en cours ." : L'Eglise ne peut pas statuer positivement sur un phénomène tant qu'il est en cours. Elle peut en revanche dénoncer toutes les dérives qui le concernent. Heureusement d'ailleurs !!! Imaginez sinon, n'importe qui ferait ce qu'il veut, du moment que ça dure, l'Eglise ne dit rien !

4/ "De plus, il est inconsevable qu'une telle "position officielle de l'Eglise" soit inconnu, et qu'il demeure une telle désobéissance ." Et pourtant : vous connaissez ce qu'on appelle le protestantisme ? Fait avéré par le Vatican : le directeur spirituel des voyants de Medjugorje est suspendu pour adultère, désobéissance ecclésiale, manipulation des consciences, ... Un gourou, quoi ! Autre fait : l'ordinaire du lieu donne l'ordre à ceux sur qui il a autorité légitime de cesser les manifestations et la diffusion des messages. Ceux-ci n'obéissent pas, depuis deux ans. Quand un évêque parle à ses diocésains, ceux-ci lui doivent obéissance pour tout ce qui concerne la foi.

olive a écrit :J'ai bien l'impression que mon message ne servira à rien ...
En tout cas si vous êtes si fidèlement attaché à l'Eglise, vous devriez prendre note qu'Elle ne condamne ni le lieux, ni les pelerinages .

Il sert votre message, en m'invitant avec justesse à plus de prudence. C'est un rappel que je ne peux ignorer. Je le considère à sa juste valeur. Comme vous le dites, l'Eglise ne condamne pas le lieu ni les pèlerinages privés sans rapport avec les apparitions. En revanche elle ordonne en la personne de Mgr Péric, et là ce n'est pas une position personnelle mais une décision dans le plein exercice de son autorité d'évêque, de ne pas diffuser les messages ni faire la promotion du lieu, ni dire que les apparitions pourraient être d'origine surnaturelles. En d'autres termes toutes les contributions de MichAel répondant avec des prétendus messages de la Gospa sont un acte de désobéissance à l'Eglise, bien malgré lui j'en conviens. En revanche, je note que personne parmi les autorités ecclésiales n'a jamais dit qu'il était interdit de recommander la plus grande méfiance à l'égard de Medjugorje. Cette prudence-là je la confie chaque soir à la Sainte Vierge, depuis que je participe à ce fil de discussion, la priant de me permettre de ne pas lui porter atteinte et de ne pas l'offenser.

N'ayant pas pour moi la science infuse, je crois juste, en mon âme et conscience, suivre trait pour trait ce que me recommande l'Eglise, pour mon propre cas, mais également en fournissant ici les informations dont je dispose quand une personne vient diffuser des éléments ayant trait à la foi et à la morale dont l'Eglise interdit manifestement la diffusion.

Bonjour olive,

olive a écrit :De plus ce journaliste ose affirmer :
"Il est en effet exceptionnel que dans ces matières, la position de Rome contredise celle de l’évêque, qui est elle-même le fruit de plusieurs enquêtes conduites selon les normes en vigueur dans l’Église. "
Ce qui est absolument FAUX . c'est bien le contraire en générale .

Tiens, je n'aurai pas cru ! Je pensais que, généralement, les positions du pape et de l'évêque concordaient. Vous auriez des exemples pour appuyer ce que vous dites ? (oui, je suis parfois trop méfiante :>).

comme vous voulez Pneumatis...
Simplement au moins dites aux âmes que ce que vous appellez "position officielle de l'Eglise", l'Eglise elle-même ne l'apelle pas comme ça...

olive a écrit :comme vous voulez Pneumatis...
Simplement au moins dites aux âmes que ce que vous appellez "position officielle de l'Eglise", l'Eglise elle-même ne l'apelle pas comme ça...

Vous seriez très aimable de bien vouloir nous renseigner, moi et les âmes en question, sur ce que l'Eglise appelle sa "position officielle" en la matière.