Les islamistes

[Lys_Sul]

ET oui c'est cela l'Amérique…
On arme ses propres ennemis quand cela les arrange
C'est précisément ce que l'on fait actuellement en Syrie avant d'aller les bombarder en Irak…

Pour les deux photos avec McCain, je vais essayer d'étayer ma démonstration sur votre explication qui paraît illogique.

Dans un article de Nbc News voici la personnalité d' al bagdhadi :
(en anglais)

[+] Texte masqué

Skinner calls Baghdadi "hyper-paranoid," but Johnston notes that despite the shroud of secrecy, he is apparently closely involved in day-to-day operations.
http://www.nbcnews.com/storyline/iraq-t ... di-n132311

Cela corrobore avec le fait que nous possédons de lui que deux photos l'une de 2005 et l'autre de janvier 2014 par les autorités Irakienne, sa seule apparition en public fut à Mossoul en Juillet 2014.

Je me pose la question de qui, cela peut arranger d'accuser les États Unis qui furent le créateur de l'EI... (en anglais) http://www.nytimes.com/2014/09/11/world ... -news&_r=0

Mais si je lis un article de Romain Caillet, il y a une raison vis à vis de l'Iran, je cite :

Le second, celui de l'EIIL estime qu'après le départ des troupes américaines d'Irak, la priorité est désormais de combattre les ennemis d'aujourd'hui plutôt que ceux d'hier. C'est-à-dire "l'expansionnisme iranien", dénommé "le projet safavide" (al-mashrû' as-safawî) dans la terminologie jihadiste, et ses affidés chiites dans le monde arabe, plutôt qu'une Amérique affaiblie et pusillanime, de plus en plus en retrait sur la scène internationale.

http://www.huffpostmaghreb.com/romain-c ... 62384.html

Dans l'article du Monde, il y a ceci à lire d’intéressant « L'ÉTRANGE COMPLICITÉ DU CLAN ASSAD »

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html


La stratégie d'armer des opposants modérés, cela n'est pas nouveau dans l'histoire, le seul hic est de prévoir si cela va profiter à ces personnes ou partir dans un scénario que nous connaissons aujourd'hui avec un état islamique qui menace tous les pays autour de lui et des affiliations dans d'autres pays. Les occidentaux doivent revoir leur politique étrangère de façons plus pragmatique et cohérente, car pour l'instant, tout le monde est dans le flou.

[PaxetBonum]

La stratégie d'armer des opposants modérés, cela n'est pas nouveau dans l'histoire, le seul hic est de prévoir si cela va profiter à ces personnes ou partir dans un scénario que nous connaissons aujourd'hui avec un état islamique qui menace tous les pays autour de lui et des affiliations dans d'autres pays. Les occidentaux doivent revoir leur politique étrangère de façons plus pragmatique et cohérente, car pour l'instant, tout le monde est dans le flou.

Les USA et les européens ne se soucient guère du côté modéré ou pas de ceux qu'ils arment.
Ils aiment à réfléchir basiquement : les ennemis de mes ennemis sont mes amis (pour l'instant)
C'est une volonté de guerre sans perdre d'hommes (dans leurs rangs) car on a fait croire au peuple qu'une guerre pouvait être menée à distance. On utilise donc la chair à canon locale c'est mieux.
En fin de compte on se retrouve a avoir armé des gens qu'il faut combattre par la suite et cela s'est répété partout dans les zones d'intervention militaire américaine en particulier et occidentale en général.

[Lys_Sul]

Les USA et les européens ne se soucient guère du côté modéré ou pas de ceux qu'ils arment.
Ils aiment à réfléchir basiquement : les ennemis de mes ennemis sont mes amis (pour l'instant). C'est une volonté de guerre sans perdre d'hommes (dans leurs rangs) car on a fait croire au peuple qu'une guerre pouvait être menée à distance. On utilise donc la chair à canon locale c'est mieux..

Les Usa et Européens ont aidés pour les « modérés » à savoir l'armée syrienne libre :

Mais pour les Américains, il ne s'agit pas seulement de soutenir les insurgés dans leur combat contre Bachar el-Assad. Il est tout autant question de rassembler des informations sur les diverses composantes de l'opposition syrienne et de veiller à ce que fusils automatiques, lance-grenades et munitions atterrissent entre les «bonnes mains».

Source : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... urquie.php



Encore une fois il y a plusieurs facteurs à prendre en compte :

1/ L'opinion publique, une guerre qui absorbe les fils et filles de familles cela passe très mal, une guerre qui s'éternise cela est certain que le peuple voudront mettre un terme à cela.

2/ Le coût pharaonique d'un conflit, pour un pays, une guerre est synonyme de perte net en dépense, il est illusoire de croire que des ressources permettront de rattraper ces dépenses.

3/ La guerre a changé, l'utilisation en masse de soldats c'est plus d'actualité, il est préférable d'utiliser des forces spéciales* dans des endroits stratégiques ce qui permet rapidement d'avoir l'avantage, les soldats eux arrivent pour « pacifier » ou alors maintenir la paix.

4/ Devant des grandes puissances, c'est préférable d'utiliser l'outil des populations dont certains veulent des libertés ou autres, cela évite une confrontation directe entre pays et en sous-main cela affaiblit le pays.



*

L'opération commando semble avoir été réhabilitée dans la lutte antiterroriste. Contrairement aux drones, elle évite les pertes civiles. Les succès sont souvent spectaculaires, comme la prise de Ben Laden. La capture des suspects, même si elle n'est pas sans risques pour les forces spéciales, permet de pouvoir mener des interrogatoires aux États-Unis. Les raids fournissent des informations pouvant déjouer des attaques ou contribuer à la destruction de ­réseaux.

Source : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -obama.php

Pour plus sur ce sujet http://www.actudefense.com/forces-speci ... r-mcraven/

En fin de compte on se retrouve a avoir armé des gens qu'il faut combattre par la suite et cela s'est répété partout dans les zones d'intervention militaire américaine en particulier et occidentale en général.

Je vais poster un lien en anglais, mais intéressant sur le livre de 2004 «  Comment sera le monde en 2020 » de la CIA, cela évoque l'Irak? :


(En anglais évoquant un califat" )

[+] Texte masqué

A radical takeover in a Muslim country in the Middle East could spur the spread of terrorism in the region and give confidence to others that a new Caliphate is not just a dream.

http://www.globalsecurity.org/intell/li ... 020_s4.htm à traduire.

Français en résumé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Comment_se ... n_2020_%3F

Et si cela intéresse, il y à le nouveau pour 2030 :

http://www.atlantico.fr/decryptage/mond ... 88220.html


Je ne veux pas éterniser ce débat, j'ai avancé mes arguments, nous sommes en désaccord, faire 5 pages sans moi, je vais expliquer pourquoi sur le fil de l'EI.

[Wazabi]

Je sais que ces stats ne sont pas récentes, mais elles cassent un mythe :
http://www.liberation.fr/monde/2011/07/ ... res_751776

Faudrait commencer à ouvrir les yeux sur la propagande anti-islam. C'est un fait ; tout comme la propagande anti-chrétienne. C'est tout simplement une propagande généralisée contre Dieu. C'est aussi un moyen de nous pousser à la guerre civile en montant les communautés les unes contre les autres. Pendant qu'on se tape dessus, les vrais responsables de cette merde généralisée sont tranquilles : nos politiques, l'UE, les USA.

Je tiens à signaler que ces stats venaient d'Europol. Et qu'elles ont été supprimées du web, d'Europol, dès qu'elles ont été reprises par les médias et sites web d'infos.

[p.cristian]

http://www.capital.fr/a-la-une/actualit ... ue-1004991

La justice belge semble avoir visé juste et avant que des attentats de grande ampleur ne soient commis.

[ChristianK]

Rien à voir est effectivement une expression forte et à ce titre cible de critique. On aurait dû dire est à distinguer de, ou est d'abord et avant un problème de politique internationale.
Néanmoins je félicite le président Hollande pour la trajectoire générale de sa déclaration.

[axou]

"De ce fait, il faut exiger des musulmans de revoir intégralement les enseignements de l’Islam, comme je l’ai signalé à M. Dalil Boubakeur, en lui indiquant les mesures que les musulmans et le gouvernement français doivent prendre pour permettre le vivre-ensemble en France."


Voici une autre voix de l'Islam, Ghaled Bencheikh, exigeant aussi une remise en question dans la pensée islamique et la fin du déni de la violence dans le monde musulman.

http://www.religionspourlapaix.org/modu ... =0&thold=0

Bien à vous,

Axou

[Anne]

Quand on pense qu'ils ont atteint le summum de la barbarie et à l'horreur, ces terroristes réussissent encore à se surpasser.

Le pilote jordanien capturé le 24 décembre a été brulé vif, dans une cage, et son exécution a été diffusée sur écran géant à Raqqa.

Sur les réseaux sympathisant à cette "cause", les commentateurs proposaient des méthodes de mises à mort telles l'utilisation de scorpions et de serpents, d'une scie à chaîne ou d'acide ou encore l'introduction un crocodile dans la cage.

L'ÉI promet d'ailleurs 100 belles pièces d'or à quiconque tuera un autre de ces "pilotes croisés".

Cet "Allah" est sans doute grand, mais il n'est certainement pas amour ou miséricorde.

[elenos]

Des enfants vendus, crucifiés ou enterrés vivants.

[+] Texte masqué

L'ONU a dénoncé, mercredi 4 février, l'enlèvement et le recrutement en Irak, par des "groupes armés", en particulier par l'Etat islamique (EI), "d'un grand nombre d'enfants" pour en faire des combattants, des kamikazes et des boucliers humains, ainsi que les sévices sexuels et les autres tortures qui leur sont infligés.
Ce constat s'appuie sur un rapport du Comité des droits de l'enfant des Nations unies (CRC). "Des enfants [sont] utilisés comme kamikazes, y compris des enfants handicapés ou ceux qui ont été vendus à des groupes armés par leurs familles", soulignent les auteurs du rapport.

Sources : Par Francetv info avec AFP, le 04/02/2015
Lire la suite ici : http://www.francetvinfo.fr/monde/proche ... 16269.html

[Wazabi]

Chaîne KLAGEMAUER TV (chaine Allemande) sur le sujet :

https://www.youtube.com/watch?v=Ya5pKFl1TJ8#t=103

[aur15]

La peur n'est pas une bonne sensation, il faut cesser que les gens aient peur les uns des autres suivant leurs croyances.
Les victimes du terrorismes sont moins nombreuse que les victimes de maladies diverses ou des accidents de la route.
Et pourtant, on en parle presque jamais.

[Anne]

La peur n'est pas une bonne sensation, il faut cesser que les gens aient peur les uns des autres suivant leurs croyances.

Sans doute. Cependant, quand certains invoquent leurs croyances religieuses pour tuer, terroriser, kidnapper, avoir peur est une réaction tout-à-fait compréhensible et légitime.

Les victimes du terrorismes sont moins nombreuse que les victimes de maladies diverses ou des accidents de la route.

C'est une façon de voir.

On estime à plus de 25 000 le nombre de personnes décédées lors d'actes terroristes islamistes depuis le 11 septembre 2001. Et je ne crois pas qu'on puisse comparer équitablement le fait de décéder par accident ou de maladie avec le fait de se faire tuer par quelqu'un d'autre en raison d'une croyance religieuse. Et c'est sans compter les personnes blessées, mutilées, marquées à vie.

Et pourtant, on en parle presque jamais.

On ne parle presque jamais non plus des victimes de persécution à cause de leurs croyances religieuses. Pourtant, elles sont nombreuses.

On estime qu'il y a, par mois, dans le monde, 322 chrétiens qui sont tués à cause de leur foi; 214 églises ou biens religieux qui sont détruits; 722 chrétiens qui sont victimes de violence (viols, enlèvements, arrestations, mariages forcés, raclées).

https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/

De plus, le principe du terrorisme, c'est justement de "terroriser", de provoquer la "terreur". Les "dommages collatéraux" sont plus étendus. Prenons pour exemple les jeunes filles enlevées et converties de force par Boko Haram au Nigéria. Vous avez non seulement les victimes elles-mêmes (je ne crois pas qu'on les ait enlevées pour leur apprendre à jouer au Scrabble, en passant) mais aussi leurs familles, les habitants de leur village et des villages environnants qui subissent le contre-coup de cet acte terroriste. Prenons pour exemple le pilote jordanien immolé par le feu en Syrie et dont le martyr, qui a duré plus de 20 minutes, a été diffusé sur écran géant : pensez à sa famille, ses amis, ses collègues, aux habitants de son pays. Comment pensez-vous que ces gens se sentent ? Imaginez qu'un commando de terroristes débarque près de chez-vous et, à la pointe de leur mitrailleuse, exige que votre communauté enlève la croix qui orne votre église alors que vous ne pouvez compter sur les forces policières (parce qu'il n'y en a plus), vous vous sentez comment ?

Lisez cet article

http://afrique.lepoint.fr/culture/egypt ... 2_2256.php

et dites-nous si c'est normal d'avoir peur lorsque des tenants d'une croyance en attaque d'autres qui ne sont pas de leur croyance.

Si vous êtes capable d'empathie, vous êtes alors capable de comprendre que le but du terrorisme est justement qu'un nombre maximal de gens se sentent comme l'entourage des victimes et comme vous. C'est planifié et c'est difficile à contrôler lorsqu'on est impliqué, de près ou de loin...

Ce terrorisme, on l'a vu agir ailleurs, dans d'autres pays. Il se rapproche graduellement : il est à nos portes.

Je dirais même qu'il à plus qu'un pied dans ladite porte...