Briser le silence sur le sort des petites filles !

[elisseievna]

(moi)

Si certaines parlent de "gynocide" c'est pour l'ensemble de la politique menant à la mort ou a la non naissance des femmes : que ce soit pas selection des foetus ou par meurtre à la naissance ou par sous alimentation ou mauvais soins.

Christophe :
Très bien. Mais que ceux qui utilisent ce terme parlent également de "génocide" pour parler de la politique de mort qui conduit à la non-naissance des enfants. Observez une pyramide des âges occidentale et méditez....

J'ai l'impression que vous ne lisez pas.
J'ai ecrit plusieurs fois que je ne partage de toute façon pas l'emploi de ce terme de "gynocide", parce qu'aucune société n'a jamais éradiqué ses femmes.

[elisseievna]

( moi)

Utiliser l'avortement pour une selection des enfants a naitre n'a jamais été envisagé par les feministes.

Christophe :
Cela n'a jamais non plus été écarté, sauf depuis que certains basent cette sélection sur le sexe. A moins que vous vous battiez contre l'utilisation des DPI et DPN à des fins eugénistes (vous savez, l'élimination des malades, tout ça...) ?

Cela a été écarté par elles dans la mesure où, comme je réponds a Nya, les féministes se sont aussi déclarées opposées au racisme et aux discriminations en général ( ce qui concerne les handicapés).

[elisseievna]

[que ceux qui utilisent ce terme parlent également de "génocide" pour parler de la politique de mort qui conduit à la non-naissance des enfants. Observez une pyramide des âges occidentale et méditez...

C'est le terme de suicide social qui convient a la limite le mieux.
Les occidentaux n'ont pas envie de transmettre, de faire vivre leur société après eux.

Le mot de "génocide" a rapport avec le meurtre d'adultes et d'enfants nés et pleinement conscients, il est abusif pour l'avortement non tardif et la contraception.

[elisseievna]

(moi)

- vous comparez des methodes d'influence sur le sexe avant la conception et l'avortement : cela n'a rien a voir.

Christophe :

Je ne compare pas : je vous demande quelle différence vous faites, vous. Si c'est l'avortement qui vous gène, dîtes-le et assumez : rejoignez les féministes pro-vie ; si l'avortement ne vous gène pas, dîtes-nous en quoi l'avortement eugyniste est-il plus gênant que de faire un régime à base de légume verts ?

La différence c'est qu'une femme qui fait un régime pour avoir une fille ou un garçon, soit parce qu'elle prefere peut etre avoir l'un ou l'autre ou a deja un enfant de l'autre sexe, ne va pas avorter si elle n'y parvient pas ! Un couple qui dit " on prefererait avoir (maintenant) un garçon ou une fille, ne va pas pour autant rejeter l'enfant désiré.

Je vous réponds parce que j'imagine qu'en écrivant cette question vous vous l'etes posé, mais je trouve que c'est vriament tomber dans des jeux speculatifs sans rapport avec la realité pratique :
en réfléchissant deux minutes, chacun sait que ce sont des états d'esprits, des situations différentes, qu'on ne vit pas, plus dans des sociétés ou la femme est rejetee si elle n'est pas la mere d'un garçon, d'un héritier.

[elisseievna]

[Vous pensez que les vies des enfants "atteints de maladies gravissimes" sont des vies qui ne mériteraient pas d'être vécues si elles sont entourées d'amour et de soin ? (Il me semble que vous aviez convenu cela dans le fil sur l'avortement, mais avec 30 pages, je n'ai pas retrouvé). Je ne crois pas. C'est donc bien les conditions de vie sociales - et non pas le caryotype en soi - qui font la qualité humaine d'une vie, et l'impression d'une "vie valant la peine d'être vécue", c'est-à-dire une vie authentiquement digne.

je vous ai déja répondu en effet.

D'abord que les enfants malades valent autant que les autres.
Ensuite, le probleme n'est pas seulement de savoir si en soi leur vie vaut la peine à leurs yeux d'etre vécue, cela chacun-e d'eux seul peut y repondre pour ceux qui naissent,
le probleme est de savoir si en tant que parents on a le droit d'imposer cette vie a un enfant qui ne l'a pas demandé, et qui sera peut etre de ceux qui ressentiront que leur vie n'était que souffrance et ne valait pas la peine à leurs propres d'yeux : est ce que en tant que parent on a le droit d'imposer cela a un etre qui n'a rien demandé.
c'est cela le dilemne des parents et des médecins.

[elisseievna]

(moi)

en pratique encore, dans le concret, quand une femme veut un enfant, quand elle l'a "conçu" mentalement, il est forcement le plus beau et plus intelligent ... la question d'avorter ne se pose pas, c'est pourquoi les feminstes n'y ont jamais songé.

Christophe :
Elles n'ont jamais songé à quoi ? A rendre l'avortement obligatoire ?
Peut-être qu'une femme, citoyenne d'un pays où la condition féminine est inhumaine, préfèrera - par amour - épargner les souffrances qu'elle a elle-même vécue à l'enfant qu'elle porte ? A moins qu'elle ne se sente pas suffisamment forte pour supporter le fardeau social que représente l'éducation d'une fille ? Ne sont-ce pas là tous les arguments des "pro-choix" ? Il y a plus "pro-choix" que vous, et les arguments que vous nous avez servis, acceptez que l'on vous les serve.

songé à rendre l'avortement obligatoire ... : franchement, a quoi bon perdre votre temps à ces jeux de phrases, vous savez bien que la phrase ne signifie pas cela.

Premierement je ne me reconnais pas dans l'idee américaine de "pro-choice", je suis pour l'émancipation, pour la liberté, pour l'idee d'enfant désiré : c'est different.
C'est different justement parce que le tort de la notion de "choix" c'est qu'il est trop relativiste a mon gout, en ne posant aucune question au fond des options. Je l'ai dis plusieurs fois dejà. Si vous pensez que certains arguments des "pro-choix" sont absurdes : je reponds : moi aussi.

[elisseievna]

(moi)

C'est justement pour que des enfants ne soient pas dans cette situation de ne pas avoir été désirés que les feminstes sont pour le droit a la contraception et a l'avortement.

Christophe :
Et c'est pour la même raison qu'il serait "barbare" de vouloir interdire l'avortement de convenance lorsque des symptômes de féminité auront été découvert sur le foetus ? Il y a des pays où les filles ne sont pas désirées, d'autres où les trisomiques ne sont pas désirés.

pour les filles, voir ce qui précède, la question ne se pose pas ainsi, les femmes avortent des filles sous la pression, pas parce qu'elles ne les désirent en elles mêmes,
pour les trisomiques, c'est typiquement une situation ou imposer cette naissance est un drame, tout comme l'avortement est un déchirement pour les couples qui ont desiré l'enfant

[elisseievna]

(moi)

Les "pro-choice" sont pour choisir de concevoir ou pas, pas de selectionner en fonction de la race.

Christophe :
Vous confondez contraception et avortement. Il me semble pourtant bien que les féministes "pro-choix" sont "pour choisir d'avorter en fonction du bon vouloir de la mère". N'est-ce pas ?

Ou voyez vous une confusion dans cette phrase ??
les feministes sont pour la contraception et le droit à l'avortement et n'ont jamais envisagé ce dernier dans un but racial mais pour décider pour soi si on veut un enfant ou pas.

[elisseievna]

[ Un jour il faudra choisir votre camp : celui de la vie, ou celui de la mort.

Quel âge avez vous ...?

si les camps et les choix étaient si simples ...

[Boris]

Quel âge avez vous ...?
si les camps et les choix étaient si simples ...

J'ai moins de 30 ans, et j'ai choisi la Vie.
Pourtant, j'ai vu mourir ma mère et mon beau-père (qui à l'époque étiat le père de ma fiancée). Je n'ai jamais connue ma belle-mère (décédée avant ma mère).
J'attends le n°2 de mes enfants pour la fin de l'été.

Parce que mes enfants n'auront qu'un grand-père, dois-je donc vivre dans la mort jusqu'à la fin de mes jours (ce qui risque d'êter long, sans compter l'éternité pour mon âme) ?
NON

Alors, je préfère défendre la Vie : cela implique certes de faire des efforts, de se contrôler. Mais ne peut pas tout avoir, nous n'avons pas le droit de tout faire. N'y a-t-il pas un texte en France qui dit que la liberté dechacun s'arrête là où commence celle d'autrui ?
Alors la liberté de vivre, inscrite comme premier droit de la chartre des droits des enfants (donc ayant plsu de valeur qu'une loi) : n'est-elle opprimée par les massacres de l'avortement ?

[elisseievna]

[je préfère défendre la Vie : cela implique certes de faire des efforts, de se contrôler. Mais ne peut pas tout avoir, nous n'avons pas le droit de tout faire.

Je suis d'accord avec vous pour dire que le fait que " on ne peut pas tout avoir" , qu'on n'a pas de papillon sans chenille comme ecrivait joliment Saint Ex ... est un peu trop oublié,
mais si cela suffisait à resoudre les questions de la mort et de la vie...

Si elles étaient si simples, choisir la vie serait renoncer à toute guerre, et aussi à tout "martyr", et aussi a la peine de mort : je ne sache pas que ce soient des options chrétiennes.

(quel rapport entre mort des grands parents et avortement ???)

[Boris]

D'abord vote question de rapport : christophe pose la question de choisir un camp : vie ou mort.
Les grands-parents sont morts : sommes-nous hors-sujet ?

Tous autour de nous nous poussent à vivre dans la mort. Eh bien, nous faisons malgré tout le choix de la Vie et cela sans condition.

L'Eglise, à propos de la peine de mort, en parle afin de mettre hors d'état de nuire certains individus néfastes. Elle dit aussi que de nos jours, nous possédons les moyens pour arriver aux même fins sans utiliser la mort.

Quand à la Paix : l'Eglise dénonce l'avortement comme étant un vecteur de la guerre. Au contraire, la culture de vie engendre la Paix.
Apartir du moment où on a le droit de tuer ses enfants car ils ne sont pas comme on le veut (avortement) ou de tuer ses parents car on les considèrent comme génants ou de tuer les handicapés car ils ne sont plus productifs (euthanasie), alors qu'est-ce qui empêche de tuer un étranger qui ne fait pas parti de la famille ?

Enfin je note que vous ne répondez pas au sujet du droits des Enfants, droit primant sur les lois d'un pays.

[elisseievna]

Je viens d'y repondre dans les messages precedants, lisez les avant de faire un tel reproche !
Je dis qu'une grossesse imposee est un mauvais traitement pour l'enfant.

[elisseievna]

Reponse à Sophie :

je ne suis pas "pro-avortement"
les feministes ne le sont pas

en fait elles se sont battues contre les comportements creant des situations où les femmes n'ont que ce recours, et NOTAMMENT, les idees de "peche" qui poussent au rejet des "filles meres" qui viennent du monde catholique ...
( et maintenant du monde islamique)
vous avez pu voir recemment sur ce forum que ces idees ne sont pas mortes et avec quel mepris et insulte ces femmes ont pu etre traitees par un intervenant -

les feministes ont toujours demande en vain qu'il y ait plus de campagne pour l'education sexuelle et la contraception pour justment prevenir ces situations

le fait que le nombre d'avortement demeure élevé n'etait absolument pas escompte par les feminstes des annees 60, 70, le but était que l'avortement devienne tout a fait marginal

[Boris]

les feministes ont toujours demande en vain qu'il y ait plus de campagne pour l'education sexuelle et la contraception pour justment prevenir ces situations

Quelques 30% des avortements sont du à l'echec de la pilule.
Pourtant la pilule à une efficacité sur papier de 99%, d'où vient le problème ?
L'INSERM a mené une étude sur ce sujet : les femmes refusent la contraception et ommettent de prendre la pilule, consciemment ou non.
Ceci démontre que la mentalité contraceptive est une impasse.

De plus, la moyenne de retour à la normale des cycles d'une femme sous pilule et arrêtant cette pilule est de 2 ans.
Au dela de 15 ans de pilule, c'est la ménopause pour les femmes de 35 ans et plus.

La seule méthode fiable et responabilisante est la méthode Billings.
La mise en ouvre de cette méthode montre très souvent une stabilisation des unions, un enrichissement de la vie de couple car cette méthode oblige à un dialogue entre époux.

Si les féministes avaient vraiment pour but la dignité féminine, alors elles feraient la promotion d'une telle méthode préservant toute la féminité de la femme et donnant aux hommes la possibilité de reconnaître la féminité de leur femme et donc le respect envers elle.