A propos d'"homoparentalité"

[Ady]

Bonsoir!

Si l'amour a un sexe et c'est même pour cela que la métaphore biblique de l'amour entre Dieu et l'humanité est l'amour conjugal. Dieu ou le Christ représenté par l'Epoux, l'humanité ou l'âme (nous) représentée par l'Epouse...

L'Amour a un sexe d'après vous, pour moi non.
Question de point de vue, de références et d'approche de la question...

L'amour est aussi sexué (ou alors comment êtes-vous venu au monde?), c'est le comble de l'amour d'un homme et une femme que la naissance de l'enfant. L'homoparentalité choisie par l'adoption (gays, lesbiennes), est tout sauf beau et bon pour l'enfant car sa famille, en réalité, n'en est pas une. On ne construit pas une famille dans le mensonge (un homme ne tombe pas enceint), on la fait.

Pour faire une famille il ne faut pas de mensonges, nous sommes d'accord. Mais rien n'empêche le couple homosexuel d'en parler et d'expliquer sans mentir a ses enfants. Certes, cela sera surement plus compliqué à assimiler pour l'enfant, mais ça ne sera pas la plus grosse difficulté de sa jeunesse certainement.
Ce n'est pas une famille, si on part du principe ancestral du couple homme/femme, mais ils sont tout aussi capable de s'occuper d'enfants; "pas une famille, mais apte à élever des enfants".

Vous en êtes conscient, enfin je l'espère, que certains couples homo peuvent mieux réussir dans l'éducation des enfants que certains couples hétéro.

Un homosexuel, s'il désire des enfants, devraient se marié à une femme de façon pleinement hypocrite, et vivre ainsi dans le mensonges? :-x
Ou ne devrait-il pas tout simplement ne pas avoir de descendance? :-(

[Popeye]

[align=justify]

Un homosexuel, s'il désire des enfants, devrait se marier à une femme de façon pleinement hypocrite, et vivre ainsi dans le mensonges?
Ou ne devrait-il pas tout simplement ne pas avoir de descendance?

Il doit mettre son homosexualité de côté, et surtout ne pas la pratiquer, puisque c'est une abomination, grosse [ *** | Christophe ] qui vaut damnation éternelle de l'impénitent, car telle est la foi catholique, et merde au politiquement correct, et à son apologie du vice. [/align]

ombrero:

[Popeye]

Donc vous préconisez de vivre dans le mensonge?

Non ! Dans la chasteté et l'abstinence, en vue du Royaume de Dieu.

[Ady]

Donc on peut mentir si c'est pour la chasteté et l'abstinence. okay...
Personnellement, j'estime que le mensonge est plus grave, à placer dans un premier plan.

[Popeye]

Donc on peut mentir si c'est pour la chasteté et l'abstinence. okay...
Personnellement, j'estime que le mensonge est plus grave, à placer dans un premier plan.

Il n'y ni à mentir ni à commettre d'actes contre-nature. Il y a à être chaste.

[Ady]

Se sentir homosexuel mais tout faire pour passer pour un hétéro (histoire de pas être différent, la différence c'est mal...), ce n'est pas mentir...

Pour rappel:
Mentir: Faire un mensonge, affirmer ce qu'on sait être faux, nier ou taire ce qu'on devrait dire.

[Christophe]

Salut Ady

Pour vous les toxicos qui tentent de décrocher sont des menteurs ?

Bye
Christophe

PS : j'ai le sentiment que l'on s'éloigne du sujet de cette discussion qui est "l'homoparentalité", et la revendication d'adoption par les couples d'homosexuels.

[Ady]

Ai-je dis que ne pas mentir était obligatoirement le mieux?
C'est relatif, mentir à sa femme et ses enfants sur sa vraie personnalité me semble peu légitime.
En revanche, un autre exemple, mentir aux nazis pour protéger des juifs ma parait bien plus légitime.

Toute la vérité n'est pas bonne a dire.
Chacun à ses limites, les miennes ont l'air différentes.

Je veux bien respecter vos choix, je vois les choses autrement c'est tout.
Enfin de ça, on pourrait en parler longtemps.

Comme tu dis, revenons au sujet.
L'homo-parentalité? "Débat" continuel entre un match sans fin entre:
"c'est pas une vraie famille, c'est pas naturel, ça fera une mauvaise éducation,..."
face aux:
"les homos peuvent éduquer mieux que certains hétéros, ils ont le droit ayant aussi ce désir d'enfants, on a pas le droit de décider à leur place,..."

Quand chacun est butté sur ses positions, ça n'avance pas.
Respectons les choix des autres sans aller "embêter" les autres avec ses propres idées.

[LumendeLumine]

[align=justify]Respecter le choix des autres, c'est bien beau, mais les premiers concernés et ceux qui n'auront pas un mot à dire dans l'affaire, c'est les enfants. Il faut donc bien que nous les grands décidions pour eux. Et la portée morale d'une décision législative est aussi grande qu'elle consiste à donner une permission qu'à la refuser.

Et si, comme vous le dites, on ne sort pas de ce débat, ne faudrait-il pas appliquer le dicton "dans le doute abstiens-toi", et conserver le statu quo sur la question, plutôt que de faire de nos enfants les cobayes d'une revendication sans fondements solides?[/align]

[Tyty]

Vous dites qu'on impose à l'enfant un couple homosexuelle mais? vous n'inventez rien... depuis quand un enfant choisit dans quelle famille il nait. Pour moi il existe une "injustice" similaire au niveau de la chrétienté: je m'explique. Lorsqu'un enfant né, si ses parents sont catholique et le font baptiser alors l'enfant est chrétien alors qu'il n'a rien choisit alors par analogie si vous acceptez de faire de quelqu'un un chrétien contre sa volonté alors accepter de faire quelqu'un un enfant d'homo contre sa volonté.

[Christian]

Bonsoir à tous,

Le sujet de ce fil ne m’intéresse guère, mais puisque j’ai quelques instants de libres, je verse au dossier le vote tout récent de la Chambre des Communes. Depuis hier, la loi britannique oblige les organismes autorisés pour l’adoption à confier un enfant aux couples homosexuels dans les mêmes conditions qu’à d’autres demandeurs.

L’Eglise catholique a protesté. Elle gère une douzaine de ces organismes qui placent un tiers des adoptions volontaires dans le pays. Le Parlement cependant a refusé de créer un précédent en lui accordant une dispense. D’autres communautés n’auraient pas manqué de l’invoquer pour contourner toute prochaine loi qui ne leur conviendrait pas. Dès qu’il limite la liberté de choix, un gouvernement crée une chaîne infinie de réactions et de frustrations. Les libres relations des êtres humains forment comme une niche écologique. On n’y intervient pas sans dommage.

Juridiquement, je suis évidemment pour l’adoption d’enfants par les homosexuels. Moralement, je soutiens à fond la position de l’Eglise. Elle est parfaitement dans son droit de fixer elle-même les critères qu’elle exige des futurs parents (par ex., qu’ils soient catholiques pratiquants, hétérosexuels, etc.), et les homosexuels sont parfaitement dans leur droit de s’adresser à d’autres organismes (par ex., ceux qui ne confieraient d’enfants qu’à des homosexuels). Nous pouvons (et nous devons) avoir des convictions morales. Cela ne signifie pas que nous avons le droit de les imposer à autrui.

Christian





[align=center]Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries
que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. [/align]

[AT1970]

Bonjour à tous,

Je suis nouvelle sur ce forum et j'espère être la bienvenue.. malgré mon pseudo

Je me présente en quelques mots :

J'ai 37 ans, j'ai eu une éducation basée sur des valeurs chrétiennes (même si je ne suis jamais allée au catéchisme), je suis athée, lesbienne (sans enfant...pour le moment) et très attachée à la laïcité.

Si je me suis inscrite ici, c'est tout simplement pour dialoguer, pour essayer de comprendre certaines positions, notamment celle de l'Eglise sur l'homoparentalité et plus largement sur l'homosexualité (Pacs, mariage, droit d'adoption, etc. ..).
Ma démarche n'est donc pas une provocation mais une recherche d'explications.

Comme je le disais, mon éducation m'a permis d'y voir clair entre le bien et le mal (enfin, je crois) cependant, j'ai des difficultés à comprendre certaines positions (du Vatican) quant à ma façon de vivre ma sexualité et mes revendications.
Je ne comprends pas pourquoi le Pape incite les gouvernements à «ne pas voter des lois contre la nature humaine» alors que l'examen du projet de loi reconnaissant des droits à tous les couples, y compris homosexuels, vient de débuter en Italie.

Suis-je le Mal en tant que lesbienne ?
Pourquoi n'aurai-je pas le droit d'élever un enfant (naturel ou adopté), suis-je incapable de lui donner de l'Amour, de lui transmettre mes valeurs (chrétiennes), ma morale ?

J'attends vos réponses .......

Bien cordialement,
AT1970

[FMD]

[align=justify]Bonjour AT1970!

Je suis nouvelle sur ce forum et j'espère être la bienvenue.. malgré mon pseudo

Soyez la bienvenue parmi nous! Il est clair que ce pseudonyme manque quelque peu de convivialité, mais remarquez que cela vaudrait tout autant pour une hypothétique « KTO1987 ». Bref, ne soyons pas si formalistes... ;-)

Suis-je le Mal en tant que lesbienne ?

Vous me permettrez de ne pas voir en vous une lesbienne mais une femme digne du même respect que n'importe quelle autre femme. Vous n'êtes donc pas le Mal, à moins que vous ne cachiez bien vos cornes et votre fourche, mais une enfant bien aimée du Père, appelée comme tout un chacun à devenir une sainte.

Pourquoi n'aurai-je pas le droit d'élever un enfant (naturel ou adopté), suis-je incapable de lui donner de l'Amour, de lui transmettre mes valeurs (chrétiennes), ma morale ?

Je pense qu'il convient tout d'abord de replacer la question de l'homoparentalité dans le cadre d'une problématique plus générale qui concerne aussi bien les couples homosexuels que les couples hétérosexuels, à savoir la question du droit à l'enfant. L'Église, dans une optique de respect absolu de la personne humaine, ne peut que rejeter un tel droit qui équivaudrait à ravaler l'enfant au rang de prestation sociale. Ce n'est pas tant une question de foi que de bon sens: qui sommes-nous pour disposer ainsi de la vie comme d'un banal outil au service de nos désirs, fussent-ils sérieux et honorables? Vous comprenez bien que cela revient de fait à prohiber toutes les techniques de procréation assistées dans un premier temps.

Reste donc le cas des enfants adoptables. Ne devons-nous pas offrir à ces enfants déjà si durement éprouvés par la vie la structure familiale la plus juste qui soit, à savoir un père et une mère communiant dans le mariage? Cela ne signifie pas pour autant que les personnes unies par d'autres liens, comme les couples homosexuels ou les concubinages hétérosexuels, sont incapables d'aimer et ne possèdent aucun sens moral, cela signifie tout simplement que le mariage confère des grâces indépendantes de la vertu des personnes qui les reçoivent. Pour prendre une illustration quelque peu décalée, je suis tout autant opposé à l'idée de permettre à un prêtre catholique romain d'adopter un enfant, s'agisse-t-il d'un prêtre indigne ou d'un authentique saint.

En Christ,
Franck[/align]

[elisseievna]

[. Ne devons-nous pas offrir à ces enfants déjà si durement éprouvés par la vie la structure familiale la plus juste qui soit, à savoir un père et une mère communiant dans le mariage? Cela ne signifie pas pour autant que les personnes unies par d'autres liens, comme les couples homosexuels ou les concubinages hétérosexuels, sont incapables d'aimer et ne possèdent aucun sens moral, cela signifie tout simplement que le mariage confère des grâces indépendantes de la vertu des personnes qui les reçoivent. Pour prendre une illustration quelque peu décalée, je suis tout autant opposé à l'idée de permettre à un prêtre catholique romain d'adopter un enfant, s'agisse-t-il d'un prêtre indigne ou d'un authentique saint.]

Pourquoi ne pas permettre que l'adoption par des homos, pretres soit POSSIBLE, pour le cas où eux seuls seraient prets à adopter tel enfant adoptables ?

[AT1970]

Vous me permettrez de ne pas voir en vous une lesbienne mais une femme digne du même respect que n'importe quelle autre femme. Vous n'êtes donc pas le Mal, à moins que vous ne cachiez bien vos cornes et votre fourche, mais une enfant bien aimée du Père, appelée comme tout un chacun à devenir une sainte.

Me voilà rassurée : je suis une femme avant tout .... Ouff !
Cela dit, je suis lesbienne ... un détail donc ??!:)

Qui sommes-nous pour disposer ainsi de la vie comme d'un banal outil au service de nos désirs, fussent-ils sérieux et honorables? Vous comprenez bien que cela revient de fait à prohiber toutes les techniques de procréation assistées dans un premier temps.

Que dire des bébés "éprouvette" qui grandissent avec des parents bien hétéros ? Des enfant nés de couples lesbiens, partis en Espagne ou en Belgique pour réaliser leur rêve ?
Qui sont ces gens ? Des êtres humains qui ont tant désiré leur enfant, non ?
Si j'ai bien compris, pour vous, la procréation assistée est à rejeter ... que pensez vous alors des homos qui font des enfants "entre amis" ? Je m'explique : que penseriez vous si je faisais un enfant (le plus naturellement possible) avec un ami gay et qu'ensuite nous partagions la garde de cet enfant dans nos couples respectifs ?
Le naturel y est, non ? Le culturel vous gène ?

Reste donc le cas des enfants adoptables. Ne devons-nous pas offrir à ces enfants déjà si durement éprouvés par la vie la structure familiale la plus juste qui soit, à savoir un père et une mère communiant dans le mariage?

Cela revient à dire qu'il vaut mieux laisser un enfant abandonné dans son "état" plutôt que de lui donner tout l'amour dont il a besoin (dans une famille homo .. excusez le terme "famille", ça me vient naturellement :P ) pour devenir un homme ou une femme, c'est ça ?
Pourquoi y a-t-il autant d'enfants qui attendent une famille ? Manquerait-on de familles comme vous les entendez ?
Je serais la première à crier mon bonheur si chaque enfant sur terre pouvait grandir dans les conditions que vous souhaitez, malheureusement, ce n'est pas le cas ...

Cela ne signifie pas pour autant que les personnes unies par d'autres liens, comme les couples homosexuels ou les concubinages hétérosexuels, sont incapables d'aimer et ne possèdent aucun sens moral, cela signifie tout simplement que le mariage confère des grâces indépendantes de la vertu des personnes qui les reçoivent.

Il y a donc des citoyens de 1ère classe et d'autres de 2ème classe ........ même si nous sommes tous dans le même train, des enfants bien aimée du Père, appelés comme tout un chacun à devenir des saints. ! ;-)

Pour prendre une illustration quelque peu décalée, je suis tout autant opposé à l'idée de permettre à un prêtre catholique romain d'adopter un enfant, s'agisse-t-il d'un prêtre indigne ou d'un authentique saint.

LOL....... commençons par donner aux prêtres catholiques romains le droit au mariage, après on pourra éventuellement en discuter !

Bien cordialement,
AT