La Cité catholique

Bonjour Menthe,

(encore une histoire de contexte, James ne me lisez pas)

Vous savez, je suis un des premiers dans nos discussions à fournir tous les éléments qui sont en ma possession pour éclairer justement le contexte dans lequel sont dites les choses.
Je ne pense pas avoir été le plus avare de nous tous en articles, en vidéos et en explications...
C'est d'ailleurs le but de ce fil de discussion : permettre aux forumeurs qui n'étaient pas au courant de comprendre à l'aide d'exemples concrets que la pédophilie n'est pas une légende urbaine en France, qu'au travers de certains acteurs, elle s'est appuyée "hier" sur un discours libertaire pour se légitimer, et qu'elle ne demande aujourd'hui qu'à s’afficher au grand jour.

Pour le reste de votre message, je vous suis entièrement.
Thierry Lévy est malin : en tant qu'avocat, il connait les règles et chacun de ses mots est correctement pesé de telle sorte qu'on ne puisse pénalement lui reprocher quoique ce soit.
C'est comme ça que je le vois.

De l'information il y en a mais les médias sont corrompus : http://www.crashdebug.fr/Pedopolis/www. ... index.html
http://www.lesamisdestanmaillaud.org/

Tout à fait, PaxetBonum, c'est de ce filtrage des médias qu'il faudrait parler un jour...
Il faudrait aussi parler de l'indulgence de la justice.
Comme dans cette affaire : http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 646807.php
22 000€ d'amende et 3 ans de prison, c'est pas cher payé pour avoir détruit la vie d'une famille, vous ne trouvez pas?

Notez au passage la folie du type dans ses déclarations


Concernant Jack Lang, j'allais y venir dans un prochain message.
Merci d'avoir fait le travail pour moi

Enfin, l'affaire Stan Maillaud!
J'en ai entendu parler à plusieurs reprises mais je ne sais pas vraiment de quoi il en retourne. Il faudra que je me plonge dedans prochainement...

Bonsoir

Mac a écrit :Vous préconisez ce qui paraît selon vous un idéal (irréaliste) mais c'est méconnaitre la diversités des situations concrètes et la diversité des comportements des adolescents. Donc il est certain que votre idéal n'est qu'illusoire et que vous vous leurrez vous même peut-être inconsciemment je n'en sais rien et qu'en dernier ressors vous prônez tout bonnement le crime de enfants à naître.

Mais qu'y a t-il d'irréaliste dans ma vision des adolescents ? Vous trouvez ça plus terre à terre de leur professer l'abstinence totale jusqu'au mariage ?
Ceci dit, c'est vrai que faire comprendre à des ados l'importance capitale du préservatif, même pendant un rapport oral, c'est difficile. Et pour peu qu'un des deux partenaires (presque toujours le garçon) ne veuille pas en entendre parler, le rapport se fera souvent quand même, malheureusement. On doit donc doublement éduquer les garçons à ce sujet.

James a écrit :Non, vous n'êtes pas pro-pédophile (du moins, je n'espère pas...).
C'est juste que vous ne voyez pas comme nous les dangers de vos prises de positions libertaires en la matière.

Concernant le Maitre Levy, par exemple, vous y voyez une volonté de parler de la pédophilie, de discuter du rapport aux enfants...
Pour ma part, cela me parait limpide qu'au travers de sa prudence d'avocat, il essaie de légitimer la pédophilie et le tourisme sexuel en invoquant la tolérance, le dialogue et la liberté d'expression. Et c'est d'autant plus effrayant qu'il en parle avec force et autorité, chose que lui fera remarquer son interlocutrice qui n'a même pas réussi à en caser une...

Bon, le doute est permis à mon sujet alors. Mes pauvres parents seraient meurtris de l'apprendre.
Je n'ai pas particulièrement l'impression d'avoir des prises de position libertaires. Seulement je reconnais les études scientifiques et psychologiques, je les prends en compte dans ma réflexion même si elles vont à l'encontre de ce que je pensais au premier abord.
Je ne connais pas cet avocat (mais il me semble qu'il s'était retrouvé face à Dieudonné toujours chez Taddéi ?) et en fait je ne suis pas certaine de ce qu'il a en tête vu la très courte durée de cet extrait. Mais je ne pars pas d'un a priori pédophile à son sujet.

Que la pédophilie soit un crime qui existe et est encore trop tu et trop secret en France aujourd'hui est un constat que je partage. Mais là où on n'en parlait jamais il y a vingt ans on en parle tout le temps aujourd'hui, et je ne suis pas sûre que arrivé au point où nous en sommes ça fasse encore progresser les choses, les dénonciations. Il y a même des effets inverses : http://www.leparisien.fr/laparisienne/s ... 704879.php
On voit que certains hommes ont hésité puis renoncé à s'arrêter pour les aider ayant peur de passer pour des pédophiles. Moi-même dans les établissements britanniques où je travaille j'ai été avertie maintes fois de ne jamais poser la main sur l'épaule de mes élèves ou de me trouver seule dans une pièce avec l'un d'eux, ce sont des motifs de renvoi pur et simple et même de poursuites judiciaires.

Libérer la parole sur les questions liées au sexe, lever les tabous me semblent être de meilleurs moyens. Il faut aussi faire un gros travail pour que les victimes d'agressions de ce type ne se sentent plus coupables d'oser accuser leur agresseur.

Silica a écrit :Il faut aussi faire un gros travail pour que les victimes d'agressions de ce type ne se sentent plus coupables d'oser accuser leur agresseur.

Tout à fait.
Mais il faut aussi et simultanément faire un gros travail pour rappeler ce qu'est la présomption d'innocence, et mettre fermement en vigueur les dispositions déjà existantes contre les accusations abusives.

Il faut faire les deux, car il est important que les victimes puissent dénoncer leurs agresseurs, mais que n'importe qui ne puisse se faire accuser (et détruire socialement) par quelqu'un qui voudrait juste lui nuire. Si on n'a pas le deuxième, on ne peut pas avoir le premier.

Tout à fait Peccator

Et cette destruction sociale sera moins un risque incompressible lorsqu'on l'hystérisation de cette question sera terminée.