La Cité catholique

> Gerardh

Et bien, oui, certaines personnes se disent "catholiques", tout en voulant se faire leur petite cuisine dans leur coin, par confort ou facilité...ou ignorance.

ça c'est un constat.
Mais, maintenant, que vouliez-vous en tirer comme conclusion ?

Que l'Église Catholique est inutile ?
Je dirais : ben, au contraire. Si déjà, avec sa doctrine, son enseignement, ses rappels, sa pédagogie,... ...on a un peu tendance à prendre seulement ce qui nous arrange,
alors combien ce serait pire sans aucun phare !


Ce serait comme de dire que, malgré le phare, certains s'égarent ou se plantent quand-même dans les rochers en voulant n'en faire qu'à leur tête, donc autant l'éteindre...

Ou bien, ce serait comme de dire que, malgré l'éducation, les parents, les professeurs, certains rejettent leur éducation, leur enseignement, et tournent mal, donc autant arrêter complètement de prétendre enseigner et éduquer qui que ce soit...

Ou bien ce serait comme de dire que, malgré les progrès de la médecine et de la recherche, des gens continuent de ne pas prendre correctement leur prescription, donc autant tout arrêter et fermer les hôpitaux...

________

Bonjour ti'hamo,

Mon intervention prenait place dans la discussion générale. Quelqu'un disait que le monde protestant était largement divisé en termes d'unité de doctrine, ce qui est vrai dans une certaine mesure, bien qu'il existe des invariants essentiels. Je répliquais que le monde catholique ne présentait pas non plus, et de loin, une bonne unité de vues, même s'il y a en son sein des voix qui se proclament officielles et autorisées pour dire la bonne doctrine catholique.

__________

...et bien, de fait, ces voix ne "s'auto-proclament" pas arbitrairement et soudainement "autorisées".
Ce que disent le Pape et les Conciles, c'est cela le catholicisme.

Libre à ceux qui veulent de le rejeter...mais c'est, du même coup, ne plus être catholique.
Je ne vois pas, d'ailleurs, pourquoi on dit toujours que "des catholiques rejettent une partie de l'enseignement de l'Église catholique" : par définition, et en toute logique, il est plus exact de dire que des personnes qui pourtant rejettent l'enseignement de l'Église, se disent "catholiques" sans qu'on sache bien au juste pourquoi elles tiennent tant à ce qualificatif tout en rejetant ce qu'il représente...

Évidemment, dans les faits, l'Église ne bazarde pas immédiatement tout le monde, dans le sens où "être catholique" n'est pas une réalité ponctuelle : quelqu'un qui tique sur certains points tout en voulant réellement "suivre le phare" et chercher à comprendre, mais suspendant son jugement tant qu'il n'a pas bien compris,
est de toute évidence également catholique.

Mais, pour reprendre vos exemples : se dire "catholique" et pour autant justifier, pratique ou encourager l'avortement, c'est un non-sens ; ou un contre-sens.
Autant se dire humaniste et prendre des esclaves : diriez-vous alors que la pensée humaniste est diverse, car certains se disent humanistes tout en ayant des esclaves, ou bien diriez-vous qu'il n'est pas très honnête de se dire humaniste tout en ayant des esclaves ?

L'erreur vient peut-être de ce que certains croient que "catholique" désigne une tendance, une sensibilité, une "couleur spirituelle", plutôt qu'un ensemble de vérités.
Mais alors, c'est une erreur.

________

Hello Ti'hamo,

Prenons des exemples moins évidents que l'avortement (quoique ...) : le mariage des prêtres, le ministère féminin, le concubinage, le suicide, Vatican II, l'infaillibilité du Pape . Peut-on parler d'une unité de vues dans le monde catholique romain ?


__________

gerardh a écrit :________

Hello Ti'hamo,

Prenons des exemples moins évidents que l'avortement (quoique ...) : le mariage des prêtres, le ministère féminin, le concubinage, le suicide, Vatican II, l'infaillibilité du Pape . Peut-on parler d'une unité de vues dans le monde catholique romain ?


__________

La question n'est pas de savoir si les gens doivent avoir une unité de vue mais si l'Église doit continuer d'enseigner, coute que coute, la Vérité. Ce n'est pas parce que le modernisme fait des ravages chez les catholiques qu'il faut remettre en question ce qui est enseigné. L'Église subie le monde, elle est dans le monde mais elle n'est pas du monde. La Vérité étant intemporelle Elle ne doit pas s'attacher aux modes et rester droite dans Son Enseignement.


Il est certain que tous nous préférerions que les gens professent exactement ce que dit l'Église, mais là on devrait faire abstraction de la liberté de l'homme de choisir, ou non, l'erreur.


Donc comme le dit un intervenant d'une manière schématique très claire, ce n'est pas parce que des bateaux s'échouent sur les rochers qu'il faut éteindre le phare.

(oh, chouette, content que l'image vous plaise

Gerardh :

Prenons des exemples moins évidents que l'avortement (quoique ...) : le mariage des prêtres, le ministère féminin, le concubinage, le suicide, Vatican II, l'infaillibilité du Pape . Peut-on parler d'une unité de vues dans le monde catholique romain ?

Et bien, mais ma réponse demeure la même.

La réponse que j'ai donnée n'était, il me semble, absolument pas focalisée sur l'avortement, qui était juste donné en exemple. Ma réponse était d'ordre général, et elle s'applique là également : si quelqu'un choisit de ne pas reprendre à son compte, intégrer, assimiler, ce qu'enseigne l'Église catholique,
alors par définition il n'est pas catholique. Il peut se dire catholique, soit. Mais c'est justement là le point : "être catholique" ce N'EST PAS seulement "se dire catholique".

N'est pas "catholique" celui qui se dit catholique, mais celui qui, quoi qu'il en dise par ailleurs, s'attache à suivre, croire et comprendre et faire sien, ce qu'enseigne l'Église catholique.
D'où mon exemple de l'humanisme : considérez-vous comme "humaniste" les personnes qui se DISENT humanistes, ou les personnes qui adoptent un mode de pensée humaniste ?

Parce que sinon, effectivement, il y a une sacrée diversité de doctrines dans l'Église catholique : d'après les sondages récents dans la population française,
un pourcentage non négligeable des personnes se disant "catholiques" dit aussi ne pas croire en Dieu !!



Ceci étant, encore une fois, douter, être faillible, suspendre son jugement, critiquer, cela est différent de rejeter : comme le dit St Paul, qu'il y ait unité sur ce qui est enseigné, et diversité d'opinion sur ce qui n'a pas été tranché.
De même, on peut être catholique et demander des comptes de tel ou tel point.
Là où on n'est plus catholique (et c'est finalement assez courant), c'est lorsqu'on rejette d'emblée un point, parce qu'il ne plaît pas.

Juste un rappel... Humanisme, Foi, raison ne s'opposent pas mais peuvent se rejoindre ! C'est le cas avec le Catholicisme ! Sinon, comment expliquer Saint Augustin, Saint Thomas d'Aquin, Maître Echardt, Léon XIII, Jean-Paul II, Benoît XVI, tant d'autres, etc... ?

Par ailleurs, il y a toujours eu plusieurs tendances au sein de l'Eglise, ne serait-ce qu'entre augustianistes et thomistes !

Reste que se dire Catholique et ne pas croire en Dieu ou croire en la réincarnation est complètement inepte, car, dans le premier cas, c'est un non-sens, dans le second une négation de la Résurrection et de l'idée même de rédemption ! Là je suis d'accord !

__________

Bonjour à tous,

Si l'on s'en rapporte à ce qui a été dit dans les précédents messages, il semblerait que l'on doive revoir considérablement à la baisse les effectifs des personnes catholiques.


___________

Tout comme de toutes les religions soit dit en passant...

"Si l'on s'en rapporte à ce qui a été dit dans les précédents messages, il semblerait que l'on doive revoir considérablement à la baisse les effectifs des personnes catholiques."

Ben, soit dit en passant, c'est personnellement une question qui ne m'a jamais trop intéressé. ça apporte quoi de revoir des chiffres à la hausse ou à la baisse, en ce qui concerne la foi ??
On n'est pas à la bourse, là.

La question n'est pas de savoir "combien y en a" mais "ce qu'il convient de croire", non ?

trés bonne étude!qu im'éclaire particulièrementsur le culte des morts ,doctrine douteuse pour moi qui *sort des Chrétiens Evangéliques* et suis née Protestante.
Maintanant ,je comprend mieux cette doctrine ,et ce qu'est la communion des saints!
Merci pour tout le travail donné pour présenter votre étude!je pense que vous avez surement du être banni du top Chrétien!
j'ai mis le lien de votre blog dans mes favoris!
mes salutations cordiales

Non, je ne sache pas qu'il en ait été banni, ce n'est pas si facile que cela de se faire bannir de ce forum

Bonjour,

Je viens de finir un livre assez édifiant.

"Rome sweet Home - de la foi de Luther à la foi de Pierre" (1999) de Scott et Kimberly Hahn aux éditions de l'Emmanuel

Ce livre constitue le témoignage d'un couple de pasteurs presbytériens férus de théologie, et qui, en approfondissant à fond les Ecritures, finissent par remettre en cause une à une les conceptions protestantes, et découvrent ainsi la Vérité en l'Eglise catholique, uniquement par leurs recherches sur les Ecritures. Ils finiront tous deux par se convertir.

Ce qui m'a le plus frappé, c'est que lorsque Scott Hahn fait lire à l'un de ses amis théologiens protestants un brillant texte catholique, sans lui dire que c'était un écrit catholique, son ami trouve le texte superbe et conforme aux Ecritures. Il en est tout autrement lorsque Scott mentionne la source du texte...

Je propose ce livre ici, car il contient des réponses intéressantes aux conceptions protestantes et en particulier évangéliques, avec l'appui des Ecritures (par exemple la Sola Fides ou la Sola Scriptura)

Bien à vous,

Ceci confirme ce que j'ai toujours pensé, le problème avec les protestants, les orthodoxes, la FSSPX et compagnie est beaucoup plus un problème avec l'autorité qu'un réel problème théologique ou scripturaire. Vous le constatez vous même, le texte est très beau et conforme aux Écritures tant et aussi longtemps que la mention «catholique» n'a pas été prononcée, une fois prononcée, le texte n'est plus bon à rien.....

________

Bonjour,

Je proteste, je proteste ....



_________