La Cité catholique

La loi, la Loi... loi ne veut pas dire juste pour autant. Et cette dernière est stupide ! Si on se mettait à enlever toutes les Croix sur les lieux publics. Par exemple il y a sur ma commune des dizaines et dizaines de croix et calvaires, et toutes en "espace public" je ne tolérerai pas qu'on les retire. En ville d'accord, c'est une chose mais en campagne c'est s'attaquer au patrimoine local ! Ils parlent de laïcité mais aliènent ce terme : la laïcité c'est le respect de toutes les religions, et non pas l'annihilation de ces dernières par l'Etat.

Bonjour,

La croix représente un caractère dangereux? Elle empêche l'identification d'une personne? De même pour les crèches? Le domaine public serait-il le domaine de l'intolérance? Le premier ministre disait récemment que la France avait une histoire profondément chrétienne, la croix fait partie de l"histoire de la France et c'est aussi un monument historique à elle seule. Je ne sais pas comment ils font pour Sainte Jeanne D'Arc?

Fraternellement.

Merci Mac de votre réponse !
Alors je voulais aussi rajouter que là on s'attaque aussi à une œuvre d'Art ( je suis étudiant en Histoire de l'Art, je sais de quoi je parle ), on n'a pas le droit de l'enlever à cause d'un thème iconographique !

Héraclius a écrit :Ben en soi je vois mal comment justifier la croix sur ce monument qui est bel et bien sur un lieu publique. La loi est ce qu'elle est.

Mais alors comment doit-on faire quand on construit une nouvelle église ?
Faut-il lui donner l'aspect extérieur d'une boucherie-traiteur , ou celle du bar du coin ?
N'a-t-on plus le droit de construire des églises avec clocher, croix, cloches ?

Peut-être fallait-il un permis de construire pour avoir le droit de faire ce monument ?
Mais, ce permis de construire a bien dû être octroyé, puisque le monument a été construit à la demande du maire !

Si maintenant, même avec un permis de construire, on ne peut plus faire de constructions à caractère religieux en France, ... on est tombé bien bas !

Ce que je veux dire, c'est que l'on peut contester la loi, mais pas son principe d'application systématique.

Héraclius a écrit :Ce que je veux dire, c'est que l'on peut contester la loi, mais pas son principe d'application systématique.

Dans ce cas, ne peut on pas assimiler la franc maçonnerie a un culte et du coup demander le retrait de tous les signes y faisant référence ??

SergeA a écrit :

Héraclius a écrit :Ce que je veux dire, c'est que l'on peut contester la loi, mais pas son principe d'application systématique.

Dans ce cas, ne peut on pas assimiler la franc maçonnerie a un culte et du coup demander le retrait de tous les signes y faisant référence ??

Vous voyez des momuments maconniques dans les espaces publiques, vous ?

"en n'a plein" (yannaplein) des monuments et symboles de la religion maçonnique :

http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo- ... 30912.html#

Sans le moindre doute. Mais on peut en dire autant du catholicisme.

La loi dans son essence peut être utilisée contre l'un comme l'autre si l'on voulait en ériger de nouveaux.

sauf que les frères trois points ne sont pas prêts à avouer qu'ils sont bien dans ce que j'appelle la religion de la république... "mébon"

Bernard Gui a écrit :sauf que les frères trois points ne sont pas prêts à avouer qu'ils sont bien dans ce que j'appelle la religion de la république... "mébon"

Je pense que ce n'est pas, ou plus aussi simple que cela. La FM, magré toute sa néfaste influence, n'est plus ce qu'elle a pu être au temps "béni" de la IIIème...

Héraclius a écrit :

Bernard Gui a écrit :sauf que les frères trois points ne sont pas prêts à avouer qu'ils sont bien dans ce que j'appelle la religion de la république... "mébon"

Je pense que ce n'est pas, ou plus aussi simple que cela. La FM, magré toute sa néfaste influence, n'est plus ce qu'elle a pu être au temps "béni" de la IIIème...

... bon ... hi hi ! inutile de débattre là-dessus... à chacun ses convictions ...

Seigneur, imposez-leur un maître, afin que les peuples sachent qu'ils sont des hommes ( Psaume 9)

Il me semble que l'érection de la statue a violé la loi.

Il est envisageable de garder la statue (parce que [Saint Jean-Paul II] est un personnage public important) mais l'arche et la croix qui donnent un caractère religieux à l'ensemble sont inacceptables vis-à-vis de la loi.

De plus, il ne faut pas confondre avec les symboles religieux sur les églises ou les croix érigées avant 1905... Usages ou époques différents.

Bernard Gui a écrit :"en n'a plein" (yannaplein) des monuments et symboles de la religion maçonnique :

http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo- ... 30912.html#

... je pensais plus (+) à la pyramide du Louvre ou à l'obélisque Place de la Concorde ( tant qu'on y est !! )