La Cité catholique

Bonjour Philon,

J'avoue mal connaître cette affaire. J'en sais plus ou moins que le fichier EDVIGE devait servir notamment à lutter contre le crime et en particulier le terrorisme, notamment en renseignant certaines données sur la religion, l'appartenance ethnique et même l'orientation sexuelle (pour ce dernier point, je ne vois pas en effet ce qu'il vient faire là).

Honnêtement, je ne vois pas immédiatement le caractère illicite d'un tel fichier. Si l'Etat veut savoir quelle est ma religion ou mon orientation sexuelle, grand bien lui fasse ! Et ça me semble d'autant plus légitime si j'ai déjà commis un crime. Dans tous les cas, je ne vois pas en quoi ça limite ma liberté...
Sauf si l'Etat est totalitaire et persécuteur sur des critères tels que la religion ou l'orientation sexuelle. Mais ce n'est pas le cas chez nous.

Un simple exemple (peut-être pas très adapté) : je suis fiché chez certains annonceurs comme achetant ceci ou cela sur Internet, comme ayant visité tel site les 6 derniers mois, etc. Hé bien, je ne me sens pas moins libre.

Philon a écrit :Ces textes ont été adoptés par décret, autant dire : sans consulter les représentants du peuple.

C'est une possibilité offerte par notre système "démocratique", je ne vois donc pas où est le problème.

De toute façon, ce n'est pas comme si le gouvernement avait du mal à faire passer ses lois devant l'Assemblée...

Philon a écrit :Le texte d'EDVIGE modifié en septembre pour devenir EDVIRPS couvre le champ des citoyens investis dans la vie de leur cité. Un glissement, un flou textuel, permet de "mettre dans le même sac" les militants et les "bandes organisées" ou les terroristes. Il y a là un danger de criminalisation de la vie associative et militante.

Que veut dire "mettre dans le même sac" ?
Si ce fichier est un tant soit peu précis (et je crois qu'il le sera), il précisera "terroriste" ou "militant" et non pas seulement terroriste...

Etes-vous sûre qu'une telle crainte est justifiée ?

Philon a écrit :Les informations très personnelles (état de santé, opinions, fréquentations, appartenance...) pourront désormais être collectées sur simple suspicion de "dangerosité potentielle", je souligne que c'est le FLOU du texte qui permet d'élargir cette notion, d'où le danger de criminaliser des pans entiers de la population en fonction de leurs revenus, de leurs opinions, de leurs choix de vie, de leurs opinions.

Je me demande si vous n'extrapolez pas un peu... Quoiqu'il en soit, nous avons un système judiciaire en France : quand bien même il y aurait marqué "terroriste" sur un fichier des RG, je vois mal en quoi cela serait suffisant pour incriminer ou condamner une personne.

Philon a écrit :Chaque citoyen est presque devenu un terroriste potentiel et cela me semble très emblématique de sociétés qui évincent la fonction paternelle et les références communes et ne savent plus ni éduquer, ni canaliser la violence autrement que par ces mesures "préventives" qui portent atteinte aux libertés individuelles.

Etes-vous sûre que l'opposition à ce fichier ne vient pas justement de cette crise de l'autorité ?

Philon a écrit :C'est Victor Hugo, je crois, qui disait qu'ouvrir une école, c'est fermer une prison...

Et pourtant, on ne peut pas dire qu'on manque d'école dans notre pays...


Fraternellement,

Je suis de l'avis de Charles, il ne faut pas melanger .

Par exemple seront ficher aussi les homosexuels ... en quoi l'orientation sexuelle influencerait-elle quelqu'un pour faire un attentat ? .

Ficher les gens pour leur orientation religieuse est pervers, ainsi certains seraient catalogués par leur seul choix religieux .

Il y a des musulmans terroristes, des chretiens terroristes, (je vais peut-etre en surprendre) des bouddhistes terroristes, des judaistes terroristes et les athées n'ont pas manqués non plus a l'appel ...

Vraiment je crois qu'il faut etre prudent et ne pas se laisser leurrer par les soit disantes raisons officielles de ce ficher qui fiche tout et tout le monde .

Bonjour,

J'aimerais savoir si notre Président à fait des choses concrètes contre la Chrétienté .
J'ai lu son discourt du Latran, Magnifique . Même nos Evèques ne se mouillent pas autand ...
Alors j'aimerais bien savoir quoi penser . Je vois certains catholiques ne pas l'aprouver et d'autres le soutenir .

Mais concrètement qu'a-t-il de fait de mauvais ?
Merci .
Votre petite soeur Olive .

Bonsoir,

Ne pourrait-on pas lui reprocher de ne pas s'opposer à des lois contraires aux positions de l'Eglise, comme celles sur les questions de la vie, de la bioéthique, du statut du beau-parent, de la tentative de suppression de la carte famille nombreuse, etc. ?

Bien à vous,

Bonsoir,

Je pense que le fait qu'il ne soit pas catholique pratiquant, ne permet pas de le juger là dessus . Mais je cherche plutôt des faits positifs . ( dans le sens d'acte posés )

Votre petite soeur Olive .

olive a écrit :Bonsoir,

Je pense que le fait qu'il ne soit pas catholique pratiquant, ne permet pas de le juger là dessus . Mais je cherche plutôt des faits positifs . ( dans le sens d'acte posés )

Votre petite soeur Olive .

Acte à venir : le travail du dimanche par exemple

A mon humble avis ses discours ne servent qu'à séduire l'électorat catholique, rien de plus...

Quand on le voit emmener Bigard avec lui voir le pape et vérifier ses SMS pendant la rencontre avec le Saint-Père... Hum... Voilà...

En revanche il me semble qu'il y a des éléments du gouvernement qui sont catholique et agissent dans ce sens. Sans connaître plus amplement le sujet, je crois que Christine Boutin est celle qui s'oppose catégoriquement au mariage homosexuel par exemple.

Après tout ceci est à prendre avec des pincettes, je n'ose m'avancer plus mais d'un point de vue personnel, les discours de Nicolas Sarkozy sont de la poudre aux yeux.

Ce personnage mérite une attention particulière!!!

http://www.syti.net/SarkozyDanger.html

Je souhaiterait que certains d'entre nous mettent autant de force à combattre l'extrême droite et l'extême gauche qu'ils en mettent à combattre notre Président.....
Il leur reste bien sûr une solution!...prendre le maquis!d'autres l'ont déjà fait!

Bonjour,

Votre président dispose tout de même d'un pouvoir de nuisance supérieur à celui de la gauche révolutionnaire et de la droite nationale. Nicolas Sarkozy, de par ses idées, ses actions et sa grossièreté intrinsèque, restera comme une tache honteuse dans l'histoire de France. Au même titre que ses trois prédécesseurs immédiats. Comme l'exprimait si bien un penseur colombien, les classes supérieures d'une démocratie sont nécessairement vulgaires. Pour le reste, voici les principales offenses commises par Nicolas Sarkozy depuis 2007 :

Crimes contre Dieu, contre la famille et contre la morale :

- Assouplissement de la législation sur le jour de repos hebdomadaire (travail du dimanche)
- Création d'un statut du beau-parent, problématique en lui-même, et ouvrant de surcroît la voie à une reconnaissance de l'homoparentalité
- Possibilité pour les sages-femmes de pratiquer des avortements par voie médicamenteuse (loi Bachelot)
- Ratification par voie parlementaire du traité de Lisbonne qui valide notamment la force contraignante de la Charte des droits fondamentaux et ses nombreuses ambiguïtés morales

Crimes contre la chrétienté et contre la France :

- Cession de la province chrétienne de Kosovo-et-Métochie aux Albanais musulmans
- Pleine réintégration de la France dans la structure de commandement de l'OTAN
- Ouverture de chapitres supplémentaires dans le cadre des négociations d'adhésion entre l’Union européenne et la République turque
- Soutien à des régimes qui, de l'Algérie à la Chine, ne permettent pas aux chrétiens de vivre librement leur foi
- Promotion incessante du métissage, notamment religieux, et du multiculturalisme

À ces crimes s'ajoutent bien évidemment les autres décisions politiques contestables prises par Nicolas Sarkozy : flicage généralisé des citoyens, copinage incessant avec les "élites" médiatiques et économiques, accroissement de l'interventionnisme étatique, conception utilitariste de la politique migratoire et violation de la dignité des migrants, bourdes diplomatiques, comportement de parvenu, etc.

En Christ,
Franck

Bonjour,

Merci, je ne suis pas trop convaincu...
Certes ce n'est pas un catholique endurcie, mais il ne le revendique pas non plus . Je trouve plutôt que c'est un homme de paix . Mais vraiment je ne sais pas quoi penser ... Franck vos dires sont pertinent mais pas assez évident à mon gout . Pour moi l'horreur serait la promotion de l'avortement, le mariage homosexuel et l'adoption ... des choses comme ça .

Et que pensez de cela ?
http://tf1.lci.fr/infos/france/politiqu ... ican-.html

Votre petite soeur olive .

Bonjour Olive !

Ses convictions religieuses personnelles importent peu à mon sens. Un dirigeant peut parfaitement veiller au bien de son pays et ne pas détruire la famille et la morale sans pour autant avoir la foi.

La promotion de l'avortement ? Il me semble que permettre aux sages-femmes de distribuer des pilules abortives va tout de même dans ce sens. Cela contribue non seulement à la promotion de l'avortement mais également à sa banalisation. Nicolas Sarkozy affirmait également, durant la campagne présidentielle, que le "droit à l’avortement" (sic) devait être défendu jusque dans les quartiers les plus sensibles.

Le mariage homosexuel ? Le programme présidentiel de Nicolas Sarkozy prévoyait la création d'une véritable union civile. Ne soyons pas trop pressés, il va tenir parole...

L'adoption ? Le statut du beau-parent va permettre à un beau-parent de même sexe d'obtenir une véritable autorité parentale sur le ou les enfants de son conjoint. J'insiste également sur le fait que même si ce projet se limitait à des couples de sexe différent, il n'en demeurerait pas moins contestable dans la mesure où il sape l'autorité légitime des parents biologiques.

J'avais oublié un autre point majeur : depuis mai dernier, le Planning Familial peut enfin délivrer la pilule abortive RU 486 ! Le ministère de la Santé fournit même une sympathique carte des centres pratiquant des avortements :

http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/c ... egions.htm

Quant à la polémique sur les diplômes universitaires, ce n'est qu'une pure broutille s'inscrivant dans le cadre du processus de Bologne, dont la France et le Vatican sont signataires. Les réactions crétines de certains syndicats ne doivent pas donner le beau rôle à Nicolas Sarkozy. On a bien vu le résultat de la brillante campagne du PS au sujet de la Turquie : les socialistes ont réussi à faire passer Nicolas Sarkozy pour un adversaire irrédentiste de la candidature turque, ce qui est loin d'être le cas dans les faits !

En Christ,
Franck

Merci Franck...

Bonjour Franck!
C'est évident...vous vous focalisez sur un homme que nous avons élu...et pas vous!Et en vous focalisant sur un homme que je respecte ...vous semblez ignorer vos vrais ennemis...les ennemis de la religion!...vous faites diversion.....et vous avez ainsi un langage crypto-marxiste!
Si vous vouliez mettre à notre place,quelqu'un à la place de notre Président....dite-nous qui!?.....et ne vous noyez pas dans une diversion!

Rebonjour!Franck!
Ha oui!...j'oubbliais...quand vous approuvez ce que dit ce grand penseur colombien"les tranches supérieures d'une démocratie sont nécessairement vulgaires"....que signifiez-vous?Qui montrez-vous du doigt?...nous?vous?.......