La Cité catholique

Histoire de ne pas refaire un débat qui a déjà eu lieu vous pouvez vous reporter à cette discution.

http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 94&t=16868

breizhjoker a écrit :Histoire de ne pas refaire un débat qui a déjà eu lieu vous pouvez vous reporter à cette discution.

http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 94&t=16868

Justement, je n'ai pas vraiment l'impression que ce sujet réponde à mes questions.

Je ne sais pas si vous avez parcouru le fil mais nous avons beaucoup dévié du sujet initial

Nous n'y avons pas parlé des passages violents de l'ancien testament.
Il y en a mais j'estime que les évangiles prévalent car ce sont les enseignements les plus récents et il n'y a nulle trace de violence mis à part lorsque Jésus chasse les marchands du temple, et encore ce n'est pas méchant, car à la différence de Mahomet il n'a décapité personne.

Philomène a écrit :quant au degré d'explicite du Coran, il me semble me souvenir que le Lévitique et le Deutéronome, livres saints pour les chrétiens et les juifs, contiennent également quelques préceptes pas piqués des hannetons voire tout aussi violents. Or nous les considérons comme la parole de Dieu. Donc soit nous acceptons de mettre de côté ce qui peut apparaître comme un anachronisme, même si c'est très explicite, soit nous prenons tout mais nous ne nous étonnons pas que les musulmans fassent de même.

Sauf que la Bible ne doit pas être pris au pied de la lettre !! C'est vraiment du discernement basique pour un catholique, surtout avec toute la théologie et l’exégèse qui nous précédent.

Pour ce qui est des passages violents de la Bible, vous connaissez beaucoup de gens qui se mettent soudainement à massacrer en disant qu'ils s'en inspirent ? Est-ce qu'on voit ça régulièrement aux infos télévisées ?

NON.

Alors qu'avec les passages du coran et grâce au "beau modèle" que représente Mahomet, oh, YEAH !

Donc, l'argument ne tient pas la route.

mike.adoo a écrit : Je ne connais pas de guerre morale et justifiée . ..

Mais si, ça existe ! Ça s'appelle

[+] Texte masqué

le jihâd.

Tiens, une porte virtuelle !

Bonjour à tous et beau mois de Marie.

Face à un musulman, il faudrait faire la réponse de Massoud à "Joseph Fadelle": "Avant de lire l'Evangile, relis le Coran en essayant vraiment d'en défricher le sens avec ton intelligence, et sois honnête avec toi-même, ne triche pas..". (tiré du livre de Joseph Fadelle: "le prix à payer"page 25). En effet sa véritable conversion (ce qui implique reniement de l'Islam) ne pourra venir que de lui avec la grâçe de Dieu.

Tout honnête homme peut faire la différence entre la lecture du Nouveau Testament et celle du Coran.

Philomène a écrit :Et quant au degré d'explicite du Coran, il me semble me souvenir que le Lévitique et le Deutéronome, livres saints pour les chrétiens et les juifs, contiennent également quelques préceptes pas piqués des hannetons voire tout aussi violents. Or nous les considérons comme la parole de Dieu.

Il faut vraiment arrêter avec ce faux argument. La violence de l'Ancien Testament et celle du coran n'ont strictement rien à voir. Il faut un peu aller plus loin que le vernis sinon on dit n'importe quoi.

Oui, il y a des passages violents dans la Bible mais :
1- Notre foi nous enseigne que la révélation est progressive, et qu'elle s'accomplit en Jésus-Christ. Le message définitif de Dieu à l'Humanité, c'est Jésus-Christ, pas le Deutéronome ou le Lévitique. Or le coran, lui, se veut valable pour toute l'Humanité à toutes les époques.
2- Cette violence ne s'est jamais traduite par une autorisation à faire la guerre et à convertir par la force. Bref, Dieu, dans l'Ancien Testament, n'a jamais autorisé le peuple Hébreu à annoncer son nom par toute la Terre en ayant recours à la violence. Allah, lui, transforme la Terre en vaste champ de bataille : les croyants contre les mécréants.
3- Aucun prophète ne s'est imposé par la violence et les armes. D'accord, certains prophètes dans l'Ancien Testament ont pu user de violence (par exemple pour punir le peuple infidèle ou pour châtier les ennemis d'Israël) mais jamais leur mission prophétique ne s’est imposée par la violence. Mahomet, lui, a cherché à convaincre les autres peuples de sa mission par la contrainte.

Donc soyons un peu prudents avant de comparer la violence de la Bible à celle du coran. En faisant ainsi, on donne à tort du grain à moudre aux détracteurs musulmans.

Bonjour à tous,
J'ai une nouvelle question :
Considérant le fait que l'Islam accorde une importance capitale à l'interprétation et aux interprétations du Coran, en signifiant que celles-ci sont a priori libres, peut-on nuancer le fait que les musulmans modérés sont ignorants d'une partie de leur religion, et que les intégristes sont garants de l'Islam orthodoxe, en supposant simplement que leur rapport au texte, en étant analogue, ne conduit pas à la même interprétation, et donc aux mêmes mesures pratiques ?

En Christ,
Etmisericordia.

Il me semble que depuis le IXème siècle, l’islam accorde davantage une importance au commentaire qu’à l’interprétation.... Depuis que le coran a été déclaré incréé, copie du Livre-Mère éternel, l’interprétation pose problème. Surtout que le coran dit de lui-même qu’il est un livre explicite et clair…

Mais oui, je suis d’accord, pour moi un musulman modéré c’est un musulman qui ignore une partie de sa religion.

Etmisericordia a écrit :Bonjour à tous,
J'ai une nouvelle question :
Considérant le fait que l'Islam accorde une importance capitale à l'interprétation et aux interprétations du Coran, en signifiant que celles-ci sont a priori libres, peut-on nuancer le fait que les musulmans modérés sont ignorants d'une partie de leur religion, et que les intégristes sont garants de l'Islam orthodoxe, en supposant simplement que leur rapport au texte, en étant analogue, ne conduit pas à la même interprétation, et donc aux mêmes mesures pratiques ?

En Christ,
Etmisericordia.

Il faut faire attention au sens du mot interprétation. Lorsque le coran parle de se couvrir les cheveux pour les femmes, il ne s'agit pas d'interpréter ce que cela veut dire, signifie, dans quelles circonstances etc mais plutôt d'interpréter la longueur du voile, etc...
De la même manière quand le coran dit de tuer dans tel cas, et bien les exégètes essaient de savoir avec le contexte, les hadiths, ce qu'à fait le prophète dans telles et telles circonstances pour interpréter sur le comment tuer et non s'il faut ou pas...

Après qu'il y ait des musulmans "modérés" qui veulent interpréter leur coran comme font les chrétiens pour la bible, tant mieux et alléluia! mais ils ne seront jamais orthodoxes par rapport à la tradition islamique et c'est bien là le problème
Ce n'est pas du tout la même approche de l'interprétation.

Oh oui! faut être très vigilant avec la prise de coran sinon il y a un risque de coscous.

Sans méchanceté!

J'ai été à mon grand regret il y a de cela deux ans totalement anti-islam, alors que cette religion n'y est pour rien dans la déliquescence que connaît le monde occidental aujourd'hui. Dieu soit loué, je me suis extirpé du piège laïcard !

Personnellement, j'ai du respect envers les vrais musulmans (il n'y en a pas tant que ça, d'ailleurs), car ils ont une foi, qui est en plus basée elle aussi sur la tradition et le respect de certaines valeurs.
Cependant, il ne faut pas oublier qu'ils renient le Christ jusqu'à nier sa crucifixion, ils sont dans une grave erreur ! Je pense qu'il ne faut pas tomber dans le piège du "on croit tous en un Dieu unique gnagna", discours lénifiant et relativiste au possible.

Quid des évêques qui participent à des inaugurations de mosquées et autres joyeusetés du même genre ?...

Monte-Cristo a écrit :J'ai été à mon grand regret il y a de cela deux ans totalement anti-islam, alors que cette religion n'y est pour rien dans la déliquescence que connaît le monde occidental aujourd'hui. Dieu soit loué, je me suis extirpé du piège laïcard !

Euh… je n'analyse pas cela comme vous
Le piège laïcard a plutôt tendance à nous dire qu'il n'y a rien à craindre de l'islam, que c'est compatible avec notre système politique et qu'il y a un merveilleux islam à la française…
Ensuite que la déliquescence du monde occidental n'a rien à voir avec l'islam me semble être une évidence.
L'islam peut même sur certains point être un rempart (corporatiste, certes) contre de nombreuses dérives de notre société

Cela ne retire en rien les dangers de l'islam. Le coran est antichrist et invite à dominer par la force si nécessaire tout être humain, voire à tuer les chiens et les porcs que nous sommes…