La Cité catholique

jean_droit a écrit :Excusez moi, Anne, mais il y a de très nombreuses femmes médecin dans nombre de pays musulmans.

Comme il y en a peu dans d'autres...

À Montréal, où un musulman a soulevé le genre de tollé déjà mentionné par Étienne, l'homme en question a eu "l'honnêteté" d'avoir l'air gêné lorsqu'on lui a demandé si, dans son pays d'origine, il y aurait eu une obstétricienne disponible pour accéder à ses demandes...

En Malaisie, le nom d'Allah est désormais exclusivement réservé aux musulmans, sous peine d'incendie d'églises chrétiennes:

Malaisie : Attaque de trois églises chrétiennes à Kuala Lumpur


Le mot « Allah » utilisé depuis au moins le XVe siècle par les non-musulmans




ROME, Lundi 11 janvier 2010 (ZENIT.org) - En Malaisie, à Kuala Lumpur, la journée de protestation contre l'utilisation du mot 'Allah' par les non-musulmans a été précédée de l'attaque de trois églises chrétiennes, explique « Eglises d'Asie » (EDA), l'agence des Missions étrangères de Paris (MEP).

Pour sa part, le site italien « Asianews.it » (PIME) précise que le mot « Allah » est utilisé depuis au moins le XVe siècle par les non-musulmans : les chrétiens utilisaient le mot de « Allah » déjà à l'époque de l'Etat précolonial du sultanat de Malacca, vers 1402. Et l'un des premiers dictionnaires imprimés en langue malay est un dictionnaire malay-latin, de 1631, qui contient déjà aussi le mot « Allah ».

Selon l'AFP, ce lundi, le temple Sidang Injil Borneo, situé dans l'Etat de Negri Sembilan (centre), serait le neuvième édifice visé par une attaque ou des déprédations depuis vendredi. La porte de l'église a été incendiée.

Deux attaques avaient eu lieu dimanche, 10 janvier, contre des lieux de culte chrétiens. Les attaques de dimanche, comme les précédentes n'ont pas fait de victimes. Elles ont eu lieu à Taiping dans l'Etat septentrional de Perak. Un cocktail Molotov a été lancé contre l'église All Saints, déclenchant un petit incendie.

Des vitres d'un temple protestant situé dans le sud-ouest de la capitale Kuala Lumpur ont été visées par des jets de cocktails Molotov le 8 janvier.

Déjà, avait indiqué vendredi dernier, « Eglises d'Asie », dans la nuit du 7 au 8 janvier, trois églises chrétiennes de la banlieue de Kuala Lumpur ont été victimes de tentatives d'incendie criminel. Précédant la journée de manifestation générale du vendredi 8 janvier, organisée en protestation au jugement rendu, le 30 décembre dernier, par la Haute Cour de Kuala Lumpur accordant aux non-musulmans le droit d'utiliser le mot « Allah » dans leurs publications (1), ces attaques sont apparues aux yeux des chrétiens comme un prélude aux représailles dont les menacent les islamistes depuis la récente décision de justice.

Le Premier ministre malaisien Najib Abdul Razak a fermement condamné les agressions et a ordonné de mettre immédiatement sous protection policière tous les lieux de culte chrétiens. De son côté, Hishammuddin Hussein, ministre de l'Intérieur, a assuré la population de « la forte préoccupation des responsables du pays » et déclaré que « tous les Malaisiens étaient en sécurité » et que nul ne devait s'inquiéter.

Parmi ceux qui ont manifesté leur indignation, chrétiens comme musulmans, le Party Islam Se-Malaysia (PAS), principal parti d'opposition islamique, a rappelé que l'islam interdisait toute violence dans un lieu de culte quel qu'il soit (2).

Selon les médias locaux, la première attaque s'est produite aux alentours de minuit : des individus non identifiés circulant à cyclomoteur ont jeté un cocktail Molotov sur la Metro Tabernacle Church, de l'Eglise des Assemblées de Dieu, qui s'élève à Desa Melawati, une banlieue de Kuala Lumpur. L'explosion a provoqué un incendie qui a touché essentiellement les locaux administratifs situés au rez-de-chaussée du bâtiment de trois étages de cette église pentecôtiste.

Vers 4 h 30 du matin, un autre engin incendiaire de même facture était lancé dans l'église catholique de l'Assomption, à Petaling Jaya, près de Kuala Lumpur, par un homme en motocyclette, échouant cette fois à incendier l'édifice.

Selon le même procédé, à 9 h du matin, deux cocktails Molotov étaient jetés par un motocycliste à l'intérieur de la Life Chapel, de l'Eglise évangélique de la Brethren Church, toujours à Petaling Jaya, causant des dégâts légers.

Comme ils l'avaient annoncé auparavant, de petits groupes de manifestants se sont rassemblés après la prière du vendredi devant les deux mosquées principales de Kuala Lumpur en scandant des slogans hostiles aux chrétiens, comme « Nous ne laisserons pas le mot Allah être inscrit dans vos églises ! » ou « Allah n'est que pour nous !». Malgré les allocutions très véhémentes au cours desquelles certains leaders ont parlé d'invasion de la Malaisie par des « forces étrangères » ou encore de « se battre pour Allah jusqu'à la mort », aucun incident notable n'a été signalé par les forces de l'ordre, déployées en grande nombre pour encadrer les manifestants. Selon The Malaysian Insider, le mouvement de protestation s'est révélé moins important que ne laissait supposer les 58 organisations musulmanes qui avaient organisé l'événement. Devant la mosquée Kampung Barhu, où devait avoir lieu la plus importante des manifestations prévues à Kuala Lumpur, leur nombre a été estimé par les forces de police à environ deux cents personnes (3).

Néanmoins, selon le P. Lawrence Andrew, directeur de la publication du Herald - The Catholic Weekly, à l'origine de la décision de justice incriminée, s'il « n'y a pas de danger immédiat, la situation reste inquiétante (...). Aujourd'hui vendredi, jour de prière pour les musulmans, les prêches diffusés à la télévision malaisienne n'avaient pour objet que le fait qu'Allah était le Dieu des musulmans et que seuls ces derniers avaient le droit d'utiliser son nom » (4).

Durant la journée du vendredi 8 janvier, la plupart des sites Internet de différentes Eglises de Malaisie, du Barreau de Kuala Lumpur et des autorités judiciaires du pays ont été l'objet d'attaques de piratage, les rendant inaccessibles, certains ne laissant apparaître que les mots : « Allah est réservé aux seuls musulmans. »

La Malaisie compte 27 millions d'habitants, dont 60% de musulmans et 10% de chrétiens de différentes dénominations.

(1) Voir dépêche EDA du 7 janvier 2010.

(2) Ucanews, 8 janvier 2010.

(3) The Malaysian Insider, 8 janvier 2010.

(4) AsiaNews, 8 janvier 2010.

Une question idiote... Certains disent qu'il y a des catholiques progressistes, d'autres qu'il y a des catholiques traditionnalistes, etc... etc... etc... Notre réponse ne serait-elle pas : Il n'y a pas de catholicisme progressiste ou de catholicisme traditionnaliste, il n'y a qu'un seul Catholicisme ? (sauf Golias et certains à l'autre extrémité naturellement )...

En passant, je signale qu'à Malte Allah est utilisé pour dire Dieu depuis bien plus longtemps...

Serge BS a écrit :Une question idiote... Certains disent qu'il y a des catholiques progressistes, d'autres qu'il y a des catholiques traditionnalistes, etc... etc... etc... Notre réponse ne serait-elle pas : Il n'y a pas de catholicisme progressiste ou de catholicisme traditionnaliste, il n'y a qu'un seul Catholicisme ? (sauf Golias et certains à l'autre extrémité naturellement )...

En passant, je signale qu'à Malte Allah est utilisé pour dire Dieu depuis bien plus longtemps...

C'est bien dans le Credo: je crois en l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique... mais il y a ceux qui le disent avec l'épée dégaînée, et puis la multitude des autres...

Pour moi la difference entre un catholique progressiste , un "normal" et un traditionaliste se résume à un carrefour.

Le catholique suit un chemin le conduisant au sommet d'une montagne , dans une voie tracée par le Christ.

Il se retrouve à un carrefour. Devant lui le chemin est tortueux , à sa gauche il existe un chemin goudronné, à sa droite le flanc d'une montagne pouvant etre escaladé.

S'il choisit le chemin goudronné, il suit le chemin traçé par l'Homme et non plus par le Christ. Il est plus facile mais nous eloigne de lui.
S'il escalade le flanc de la montagne, il choisit la difficulté , pensant rejoindre le sommet plus rapidement , mais au final il oublie qui est son guide et quel voie emprunter.

Le chemin goudronné est choisit par le progressiste. L'escalade par le traditionnaliste.
Mais aux final, l'un succombe au sirene de l'homme et de la facilité et l'autre choisi un chemin dur et froid

Quand au disciple du Christ quel chemin choisit il me direz vous? Il choisi le chemin tortueux , que le Christ à ouvert devant lui. Un chemin harassant et long . Le risque est grand de s'arreter en chemin mais au final il nous permettra de franchir la montagne pour rejoindre Notre Sauveur, et pour celà des ampoules et des frustations ne sont qu'un moindre mal ne trouvez vous pas?

Il m'arrive à certaines occasions de pondre des images de ce genre

mikah il a écrit : Il m'arrive à certaines occasions de pondre des images de ce genre

Vos images sont assez bien pondues ! Pour moi, ce qui me chiffonne, c'est qu'entre progressistes et tradionnalistes, où sont les disciples du Christ ?

Mince quel erreur de ma part

le chemin tortueux est suivit par les disciples du christ je vais editer de ce pas....

Si je commence déjà à pondre des images non terminées ou ira t'on

Dans perépicopus venant de France Catholique :

http://www.perepiscopus.org/article-isl ... 63651.html

Islam : le Père Daniel-Ange secoue le tabou épiscopal

Dans un remarquable article de France Catholique, le père Daniel-Ange brise le tabou qui règne autour de l'islam, n'hésitant pas au passage à remuer les évêques français

"Du Nigéria et de l’Algérie à l’Indonésie, via Pakistan, Iran, Irak, Arabie Saoudite, Égypte, et jusqu’en Érythrée, Kirghizistan, Maldives, sur 54 pays recensés comme ne respectant pas les droits de l’homme quant à la liberté religieuse, 37 sont islamiques, soit plus de 2/3 ! Ce ne sont plus des faits isolés. [...] Ne peut-on leur appliquer le mot de Soljénitsyne du temps où l’empire soviétique couvrait 1/3 du globe terrestre, et où l’on parlait du «communisme à visage humain» : «Je vous mets au défi de trouver un seul pays où le communisme est au pouvoir et qui respecte les droits de l’homme.» C’est trop facile de dire qu’il ne s’agit que de faits divers ponctuels, dus à des groupuscules fondamentalistes. [...] Sans parler de l’hémorragie massive des chrétiens de tous les pays du proche et du moyen Orient [...]"

Commentaires personnels :
Tout cela a été dit des dizaines de fois.
Ce qui m'a intéressé c'est le passage parlant des relations curieuses entre le communisme et l'Eglise de France ?
On appelait cela, si ne me trompe, l'alliance de la "faucille et du goupillon".
Une grande, très grande partie, des internautes de ce forum n'ont pas connu cette époque.
Curieuse époque où une partie du clergé de France se sentait de nombreuses accointances avec le communistes.
Cette tentation a duré quelques années ....
On n'en parle plus depuis que nous savons que de Staline ou Hitler on ne sait lequel choisir.
Et puis il y a eu Jean Paul II.
Nostalgie quand tu nous tiens.

L'Eglise est depuis toujours traversée par des courants.
Regardez les différents courants des toutes premieres années de l'Eglise.
Saint Jacques et Saint Paul .....
Et Saint Pierre en médiateur .... déjà.
Bien sûr cela fait désordre mais je pense que c'est plutôt une chance.

etienne lorant a écrit : Et donc : Timeo Danaos et dona ferentes !
(Merci à Fée Violine pour la traduction !)

Oh pardon j'avais pas vu !
"Je crains les Grecs, même quand ils apportent des cadeaux".

Pati a écrit :Je fais certainement une obsession en ce moment sur la catastrophe d'Haïti, mais parmis tous les moyens déployés pour venir en aide à ce pauvre pays, je ne pense pas avoir vu un seul pays musulman envoyer qui que ce soit ou quoi que ce soit.. et vous , avez vous vu ou entendu quelque chose dans ce sens ???
Je crois que personne ne s'est "pressé dans le monde musulman" pour aller aider les sinistrés...

Et quand on sait la richesse de certains pays arabes !!! Mais la CHARITE n'est pas sélective, mais universelle
et les aides internationales "laïques" émanent finalement de pays où la fraternité est née malgré tout de l'enseignement évangélique (ou biblique)...

Et puis, pourquoi venir en aide à des gens qui, manifestement, sont punis par Allah à cause de leurs nombreux péchés...

(Lu sur un autre forum où un musulman rapportait les propos de son imam à ce sujet)...

Bon, faut-il que, selon l'expression consacrée ici, je "mange mes bas"?

Vu sur Bivouac-ID

Les Emirats Arabes Unis ont promis à Haïti 1 million de dollars (autant que l’actrice Sandra Bullock ), Le Kowait a aussi donné 1 million via le Croissant Rouge, et le Qatar a l’intention d’envoyer 100,000 dollars. L’Iran enverra 616 tonnes de nourriture et matériels divers.

En comparaison, l’Arabie Saoudite avait donné 97 millions de dollars en 2004 pour les victimes du tsunami en Indonésie*.

En tête, les Etats-Unis ont donné 114,5 millions de dollars, viennent ensuite le Royaume-Uni et la France avec respectivement 30,9 millions de dollars et 16,8 millions de dollars donnés. Puis l’Australie 13,4 millions de dollars et l’Italie 8,7 millions de dollars…

On ne mentionne pas le Canada, mais comme le gouvernement avait promis de doubler les sommes données aux organismes (à part l'envoi des troupes militaires et le matériel déjà sur place) à hauteur de 50 millions... ce qu'il devra faire puisque déjà 51 millions ont été amassés par la Croix Rouge canadienne à elle seule...

Donc, on peut voir que ces pays musulmans assez bien nantis, tout-de-même, se montrent très généreux...


Mais il revient de mentionner l'effort remarquable de l'Arabie Saoudite:

[+] Texte masqué

Un message de condoléances

*En majorité musulmane...

Bonjour,
logiquement la Croix-Rouge et le Croissant-Rouge travaillent ensemble : http://www.ifrc.org/fr/index.asp
Après, si on compte les volontaires, je pense que la Croix-Rouge l'emporte sur le Croissant-Rouge (ne serait-ce que parce que les premiers sont implantés à Haïti).

Si vous voulez voir des musulmans se mobiliser, c'est simple, aller sur le site du Secours islamique.

Cordialement.

Pour Pati:

Je vais m'exprimer mieux sur (selon moi uniquement) la difference entre catholique , catholique progressiste et traditionaliste.

Le catholique traditionaliste ( je ne parle pas de ceux qui suive le magistere et que tout le monde ose appeler traditionaliste) son ceux qui suivent plus la tradition que l'Eglise.

L'Eglise est vivante, elle à toujours changer pour se mettre en accord avec son environnement tout en ne reniant pas le christ.

Le traditionaliste s'attachera plus à la forme de l'Eglise qu'au fond. Le probleme est qu'ils risquent soit à terme de devenir des sédevacantistes (comme ce fut le cas de beaucoup apres le concile vatican 2) soit des extremistes.

Le progressistes est celui qui se dit catholique mais suit la voie des hommes plus que celui du christ.
Ce sont ceux qui , parce qu'il font des choses que l'Eglise n'approuve pas, veulent changer l'Eglise de l'interieur jusqu'a ce que ce qui est mal devient bien.

En somme ce sont des protestant ou des communistes qui s'ignore. Ils sont la plupart du temps le premier à critiquer l'Eglise , non pas dans le but d'ameliorer, mais juste pour critiquer.

exemple: l'avortement est condamné par l'Eglise.

Un progressiste serai celui qui se dit "ouvert" à l'avortement voir qui milite pour l'avortement.

donc conclusion un catholique doit s'attacher à l'Eglise qui depuis 2000 ans essaye de nous montrer la voie, sans devoir pour autant oublier l'aspect humain.
C'est un juste equilibre.
Ni progressiste qui veulent detruire l'Eglise de l'interieur, ni traditionaliste qui oublie l'aspect humain du catholicisme.

(ps: les medias ont la facheuse tendance de dire que tous ceux qui ne sont pas progressistes sont traditionaliste, c'est faux)