La Cité catholique

Petit Matthieu a écrit :Vous me faites des leçons d'orgueil, et vous me prenez de haut et êtes aggressif quelques messages plus tard.
Vous me donnez des leçons sur mes lectures d'Histoire alors que j'étudie à l'université cette discipline que vous ne connaissez visiblement pas.
Vos lectures historiques sont du XIXe siècles.
Vous êtes pour moi un intégriste catholique.
Nous n'avons pas la même vision de la Bonne Nouvelle. Nous n'avons rien à nous dire. Mais à cette Eglise là que vous représentez (intolérante, tyranique et hypocrite) je porterai toujours les coups les plus durs que je pourrais lui infliger.

Voici la véritable réponse de notre cher Matthieu.
Pour la partie "prendre de haut", voici l'extrait du règlement du Forum :

Utilisez le vouvoiement lorsque vous vous adressez à d'autres intervenants du forum. A priori vous n'avez pas gardé les cochons ensemble.

disponible ici


La mise en gras vient de moi mais illustre la charité de notre ami.

C'est justement là que le Pape pense à l'opposer de vous, cher Matthieu.
Au lieu de "porter toujours les coups les plus durs qu['il puisse] infliger" à autrui, Benoît XVI est rempli d'Amour et offre toujours la voie de la conversion aux pécheurs.

Rappelons-nous les paroles de Notre Seigneur : "Je ne suis pas venu pour les bien portants mais pour les pécheurs".

La levée des excommunications va dans cet unique sens : permettre à des pêcheurs de se repentir pour revenir dans l'Eglise.

C'est toute la force de l'Amour de Dieu : croire en la capacité de l'Homme à se repentir et à demander Son pardon. C'est pour cela qu'Il nous a donné le sacrement de la confession.

je confirme !
Boris, je crois que je saisi ta personnalité
au-revoir à tous !

Boris a écrit :La levée des excommunications va dans cet unique sens : permettre à des pêcheurs de se repentir pour revenir dans l'Eglise.

Exact et c'est bien ce que nous rappelle cette dépêche que vient de transmettre le Figaro :

"L'évêque intégriste négationniste Richard Williamson doit "prendre sans équivoque et publiquement ses distances" avec ses déclarations sur la Shoah avant d'être admis aux fonctions épiscopales dans l'Eglise catholique, a annoncé aujourd'hui le Vatican."

Charles a écrit :avant d'être admis aux fonctions épiscopales

Sinon, il sera un Mgr Gaillot Bis ! Avec un diocèse fantoche mais aucune autre fonction (contrairement à un Evêque auxiliaire).

Petit Matthieu a écrit :Boris, je crois que nous n'avons rien à partager.

L'Eglise condamne l'antisémitisme et le négationisme, et lève une excommunication sur un évêque négationniste.
Ca sonne quand même faux, non ?

Cher Petit Matthieu,


1) Non.

2) Une excommunication, comme son nom l'indique est une exclusion de la communion des fidèles catholiques. Vous devez bien savoir qu'un excommunié n'est pas exclu de l'Église catholique, mais qu'il est exclu de la communion que l'on appelle "in sacris", autrement dit de la participation aux sacrements de l'Eglise catholique. L'excommunication est une condamnation qui ne concerne que les catholiques. Ni vous ni moi ne pouvons être excommuniés. Il existe par ailleurs deux types d'excommunications. En premier lieu l'excommunication ferendæ sententiæ, peine infligée à la suite d'une décision de l'autorité judiciaire ou administrative dans l'Eglise catholique. En deuxième lieu l'excommunication latæ sententiæ, encourue du fait même qu'un délit a été commis, dans les cas prévus par le droit canonique. Cette excommunication est celle qui concernait Mgr Williamson. Elle a donc été levée.

3) Le négationnisme c'est, comme son nom l'indique, la négation de la réalité du génocide des Juifs (la Shoah), de l'existence des chambres à gaz, de la volonté d'extermination des Juifs d'Europe. Dans certains pays, cette négation est passible des tribunaux (en France, en Allemagne...). Si vous tenez à le savoir, je souhaite vivement que Mgr Williamson fasse l'objet de poursuites judiciaires.

4) Quel lien logique pouvez-vous établir entre la levée d'une excommunication, qui ne peut concerner que des catholiques condamnés pour des motifs purement internes à l'Eglise catholique, et l'expression publique de thèses négationistes par un catholique, qui ne peut jamais relever du domaine juridique de l'Eglise mais toujours de celui de certains Etats?

4) Bien entendu, aucun. C'est donc ici que l'on peut mettre un point final à cette affaire.

5) Dans le cas qui nous occupe, la seule chose qui sonne vraiment faux, c'est la volonté délibérée d'établir des rapports logiques entre des réalités qui sont totalement étrangères l'une à l'autre à des fins qui ne sont jamais avouées ouvertement. Comme d'habitude, on ne parlera probablement plus de cette affaire dans moins de six mois. Le temps que l'indignation très sélective de certains se soit portée sur un autre objet de scandale...

Virgile.

j'ignorais en effet tout cela. Merci de m'avoir bien expliqué, c'est plus clair à présent.

Charles a écrit :

Boris a écrit :La levée des excommunications va dans cet unique sens : permettre à des pêcheurs de se repentir pour revenir dans l'Eglise.

Exact et c'est bien ce que nous rappelle cette dépêche que vient de transmettre le Figaro :

"L'évêque intégriste négationniste Richard Williamson doit "prendre sans équivoque et publiquement ses distances" avec ses déclarations sur la Shoah avant d'être admis aux fonctions épiscopales dans l'Eglise catholique, a annoncé aujourd'hui le Vatican."

Excellent ! Le Saint-Siège s'est rendu compte qu'il pouvait tirer avantage de cette stupide polémique : prendre prétexte des propos de Mgr Williamson pour trier le bon grain et l'ivraie au sein de la FSSPX. Soit la FSSPX fait toute seule le ménage en son sein avant de réintégrer l'Église, soit l'Église le fera pour elle...

Le meilleur Chrétien c'est le Saint : François

Végétarien

ADISSUS a écrit :Cher Coeurderoy,
Je vous remercie pour LOUIS IX.

Mais Charles de Foucault ? Combien a t'il converti d'infidèles ?
Certains disent aucun. est ce vrai ?

Merci pour votre réponse.

Bonjour, comme le Père de Chergé et les moines de Tibhérine égorgés en 1996, le Frère Charles a donné le témoignage suprême. Le sang de ces martyrs porte sans doute une fécondité spirituelle que,personnellement, je ne saurais apprécier c'est le "secret du Roi" . Le malheur c'est que le sang de nos frères d'Orient coule toujours dans l'indifférence quasi-générale des grands médias...
cordialement

Charles a écrit :"L'évêque intégriste négationniste Richard Williamson doit "prendre sans équivoque et publiquement ses distances" avec ses déclarations sur la Shoah avant d'être admis aux fonctions épiscopales dans l'Eglise catholique, a annoncé aujourd'hui le Vatican."

la phrase entière est :

Pour être admis à des fonctions épiscopales dans l'Eglise, Mgr Williamson devra aussi prendre ses distances de façon absolument sans équivoque et publiquement par rapport à ses positions sur la Shoah, qui n'étaient pas connues du Saint-Père au moment de la levée de l'excommunication.

Témoignage :

J'ai discuté hier avec un prêtre traditionaliste.
Il m'a assuré que monseigneur Williamson a fait exprès de faire l'interview tant décriée.
Pour faire capoter l'initiative du Saint Père.
Cela veut bien dire qu'une frange de la FSSPX est extrémiste ou sédévacantiste.
Ce que nous savons.
Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt.

jean_droit a écrit :Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt.

à suivre car je connais tel "arbre", sédévacantiste, proche de Williamson et "pilier" de Saint-Nicolas depuis...les débuts qui ne cache pas ses convictions négationistes : c'est malheureusement dans cette une minorité agissante, intellectuellement fourvoyée, mais influente sur certains clercs qu'on trouve les "jusqu'au boutistes" acharnés à entraver la volonté pontificale : "Liaisons Dangereuses" s'abstenir...

Le fait de discuter sur la manière dont des juifs ont été tués pendant la seconde guerre mondiale ne change rien au problème. L'Eglise a condamné le nazisme bien avant de savoir s'il y avait des chambres à gaz ou non.

Lisez l'encyclique Mit brennender Sorge de Pie XI de mars 1937.

Discuter de l'arme du crime n'enlève pas forcément la volonté criminelle de l'auteur sinon cela relève d'un sophisme. Au pire n'auraient-ils pas tous été tués par le gaz mais plutôt par des conditions d'emprisonnement et de traitement néfastes et voulues que cela ne ferait que rajouter à l'horreur puisqu'à la mort on rajouterait la torture et la souffrance injustifiée.

En attendant l'emotionnel remplace le raisonnement et c'est bien dommage.

On ne fait pas autant de cas de nos frères chrétiens morts martyrs pendant le vingtième siècle du fait des agissements des révolutionnaires (républicains, socialistes ou marxistes). On parle beaucoup moins ou on se permet de discuter librement de l'art et la manière dont des millions de catholiques sont morts pendant le vingtième siècle.
Du reste toute recherche historique mérite discussion et confrontation d'arguments.

Pour mémoire parmi les victimes :

Les cristeros au Mexique (années 30)
En Espagne avant la guerre civile et durant celle-ci par les communistes et anarchistes
En Allemagne dans les années 19 et 2O lors des insurrections communistes réprimées par les corps francs
En Allemagne toujours par le régime nazi dont certains parce qu'ils étaient d'ascendance juive par exemple (vive protestation du saint siège à l'époque par Pie XII).
En Union Soviétique de 1917 à ...et dans les pays satellites
En Chine notamment en 1949/1950 par les maoistes et encore de nos jours
En Afrique par divers potentats et gouvernants africains pro-soviétiques
En Arménie après l'accession de Mustapha Kemal
En Indochine (Vietnam/Cambodge entre autres)

Et bien d'autres oubliés de l'histoire.

Une question historique n'est pas une vérité de foi du CREDO donc aucun rapport avec une excommunication, il est des amalgames bizarres, a vous de réfléchir.

En réponse au Pape, Mgr Williamson à réitéré son point de vue samedi dernier, dans les colonnes de l'hebdomadaire allemand Der Spiegel (publié aujourd'hui) estimant qu'il lui fallait étudier d'abord les «preuves» historiques avant d'éventuellement retirer ses déclarations niant l'existence des chambres à gaz. «Il s'agit de preuves historiques, pas d'émotions. Et si je trouve des preuves alors je rectifierai (les propos tenus). Mais cela va prendre du temps», a t-il affirmé.

De son côté, la FSSPX a sanctionné Mgr Williamson et vient de le révoquer de la direction du séminaire qu'il dirige à La Reja, dans les faubourgs de Buenos Aires, en Argentine...

La FSSPX me semble au bord du schisme : mais sans doute est-ce un mal pour un bien, si cette séparation d'avec le courant williamsonien peut faciliter le retour de la FSSPX dans la pleine communion de l'Église.

On attend son "mea culpa", "acte de contrition", il doit tout de même avoir déjà entendu parler de cela au moins ???
En tout cas il doit sûrement connaître le sens propre du mot...ZIZANIE !