La Cité catholique

nicolas-p a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:12 Si on veut être honnête l'hydroxychloroquine n'est pas miraculeuse,

Du niveau du Doliprane ?
Le service des armées a fait un stock considérable d'hydroxychloroquine peu avant son interdiction.
Aujourd'hui, la police et la gendarmerie sont exemptés de vaccination.

apatride a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:13 L'étude très positive d'ElGazzar sur l'ivermectine vient officiellement d'être rétracté pour fraude sur les données. Elle était en preprint, et elle apportait un effet positif majeur dans les méta-analyses.

La fraude en question s'est faite sur l'enregistrement des données, elle a été révélée par l'analyse des données brutes fournies par les auteurs. Ils ont inventé 20 morts dans le groupe contrôle.

Le retrait de cette étude, avec la récente publication d'argentine sur 500 participants, et négative, va profondément changer les résultats des prochaines méta-analyses.

Ce ne sera manifestement pas en faveur de l'ivermectine.

source : https://www.theguardian.com/science/202 ... l-concerns

Merci si c'est avéré c'est honteux !
C'est le risque des meta analyses

Relief a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:20

nicolas-p a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:12 Si on veut être honnête l'hydroxychloroquine n'est pas miraculeuse,

Du niveau du Doliprane ?
Le service des armées a fait un stock considérable d'hydroxychloroquine peu avant son interdiction.
Aujourd'hui, la police et la gendarmerie sont exemptés de vaccination.

Je ne saurais répondre. Je n'y connais rien.

nicolas-p a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:24

Relief a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:20

Du niveau du Doliprane ?
Le service des armées a fait un stock considérable d'hydroxychloroquine peu avant son interdiction.
Aujourd'hui, la police et la gendarmerie sont exemptés de vaccination.

Je ne saurais répondre. Je n'y connais rien.

L'armée reconnaît avoir acheté de la chloroquine, ''par précaution''... https://www.rtl.be/info/monde/france/co ... 13936.aspx

Et les ministres qui se soignent à la chloroquine ? Macron lui-même aurait dit qu'il en prendrait s'il était infecté. Question de pognon : la chloroquine ne rapporte rien à Big pharma, il ne faut pas chercher plus loin.

nicolas-p a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:24

Relief a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 21:20

Du niveau du Doliprane ?

Je ne saurais répondre. Je n'y connais rien.

Ce n'était pas une question en réalité ;-) C'était pour faire remarquer qu'on aurait pu tout autant dire aux malades "prenez de l'homéopathie", au lieu de les soigner avec ce qui existait, c'est-à-dire l'hydroxychloroquine (médicament avec lequel se sont soignés plusieurs hommes politiques, qui eux, ne se sont pas contentés du Doliprane).

Les mêmes qui nous disaient que l'hydroxychloroquine était non seulement inefficace mais dangereuse, ont martelé à la même époque que le port du masque ne servait à rien.
Le souci qu'ils avaient de la santé de la population était tellement grand, que la veille du premier confinement, ils incitaient encore les gens à aller voter.

Bonjour PaxetBonum,

PaxetBonum a écrit : ↑ven. 16 juil. 2021, 16:12 Donc oui, la vaccination de masse ARNm risque d'aggraver les choses et les non vaccinés (ou futurs vaccinés Sanofi) seront plus polyvalents et ne sélectionneront pas les pires souches à venir.

Vous interprétez ce que je ne dis pas, je ne suis absolument pas contre la liberté du choix, ni même contre les antivaccins.
Je pense qu'il faut rester cohérent et assumer ce choix, un antivaccin ne peut pas prétendre à fréquenter les mêmes lieux de villégiatures que des non vaccinés (et pas forcément antivaccins) au risque de les contaminer.

Simplement je parle de spéculation car personne ne sait ce que tout cela donnera dans 3 à 4 ans, un temps qui n'existe pas encore. La certitude par contre si rien n'est fait, c'est aujourd'hui que des personnes mourront. Prendre soin de mon prochain c'est aussi me préoccuper de ce qu'il peut lui arriver aujourd'hui et pas hypothétiquement dans 4 ans. St François d'Assise ne s'en est pas préoccupé lorsqu'il venait en aide aux lépreux. Chacun voit son chemin de sainteté comme il l'entend, pour ma part je préfère tenir compte des exemples sûrs des saints que des propos théoriques.
Pour dans 4 ans et bien on verra à ce moment, à la grâce de Dieu.

Kerygme a écrit : ↑sam. 17 juil. 2021, 11:48 Je pense qu'il faut rester cohérent et assumer ce choix, un antivaccin ne peut pas prétendre à fréquenter les mêmes lieux de villégiatures que des non vaccinés (et pas forcément antivaccins) au risque de les contaminer.

Encore une fois le vacin n'empêche pas la contamination ni le portage du virus.
40% des malades en Israël avaient reçu 2 injections.
Sur les 16 malades critiques actuels 11 étaient doublement vaccinés…

Donc non on ne peut pas faire de l'apartheid sanitaire sur ces critères.

Kerygme a écrit : ↑sam. 17 juil. 2021, 11:48 Simplement je parle de spéculation car personne ne sait ce que tout cela donnera dans 3 à 4 ans, un temps qui n'existe pas encore.

Mais le vaccin ARNm est lui-même une spéculation à long terme.
Son dossier d'AMM n'est pas abouti, il est actuellement en phase expérimentale.
C'est en spéculant sur son efficacité que nos dirigeants en ont autorisé l'utilisation hors la loi.

Désolé, mes commentaires sont toujours en décalage, car je suis un méchant pécheur en pénitence

Oui cette vaccination n'empêche en rien d'être contaminant pour les autres ce qui est un comble pour une vaccination annoncée comme étant " collective ".

C'est en fait plus une vaccination " personnelle" contre les formes graves

Néanmoins, la vérité exige tout de même de dire que les vaccinés "semble t'il " sont 12x moins contaminants que les non vaccinés d'après l'institut pasteur

https://modelisation-covid19.pasteur.fr ... opulation/

Vrai? Je n'ai pas creusé.
Si c'est bien le cas, l'intérêt d'une vaccination est alors à considérer

Sauf que l'étude en question est en fait une modélisation mathématique appliquée à la France :
https://hal-pasteur.archives-ouvertes.f ... r-03272638
( article non accessible en entier)

Si c'est bien le cas, Ce ne que sont des prédictions du même niveau de précision que la météo...

Donc , imposer sur un critère de bien commun à une population un vaccin qui aucunement n'a fait la preuve de la moindre diminution des contamination est fallacieux comme les données des autres pays vaccinés en masse semblent le montrer:

Explosion des contamination en Israël dont la majorité de la population est vaccinée et menace de nouveau confinement.
https://www.google.com/amp/s/www.sudoue ... 2.amp.html

On marche sur la tête?

La France en a ras le bol de ce gouvernement qui n'a plus aucune légitimité rien qu'au vu des dernières élections.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/ ... 64850.html

Très bonne réflexion d'Aldo Sterrone en bas de page..

Pathos a écrit : ↑sam. 17 juil. 2021, 22:40La France en a ras le bol de ce gouvernement qui n'a plus aucune légitimité rien qu'au vu des dernières élections.

Les dernières élections, c'était pour les régions et les départements, pas pour le président et le gouvernement.

Ah, au fait, j'ai cliqué sur votre lien.
La Réconciliation ??? prônée par Soral et Zemmour ??? Il y avait longtemps que je n'avais pas autant ri.

Oui et vous avez vu le score des ministres du gouvernement , ainsi que celui de la participation..
Soyons sérieux.

Zemmour n'est pas spécialement apprécié sur ER...

Pathos a écrit : ↑sam. 17 juil. 2021, 22:40 Très bonne réflexion d'Aldo Sterrone en bas de page..

Effectivement. Cela s'appelle le bon sens.
Celui qui a déjà imposé 11 vaccins obligatoires aux enfants français (une telle obligation n'existant dans aucun autre pays européen), et qui leur impose à présent une thérapie génique expérimentale, n'a pas d'enfant.

PaxetBonum a écrit : ↑sam. 17 juil. 2021, 12:37 Encore une fois le vacin n'empêche pas la contamination ni le portage du virus.
40% des malades en Israël avaient reçu 2 injections.
Sur les 16 malades critiques actuels 11 étaient doublement vaccinés…

Donc non on ne peut pas faire de l'apartheid sanitaire sur ces critères.

Bonjour PaxetBonum,

Indépendamment des critiques sur les mesures politico-sanitaires mises en place, sur lesquelles j'ai moi-même quelques réserves sans les trouver pour autant complètement illégitimes, je vois dans votre discours en souci de lecture des statistiques qu'il me semble important de corriger.

La couverture vaccinale avec deux doses en Israël est de 65 %, et plus la couverture vaccinale sera importante, plus il y aura de personnes infectées bien qu'elles aient été vaccinées. Si l'on pousse cette logique jusqu'au bout, quand la couverture vaccinale sera de 100%, alors 100% des infectés seront des personnes vaccinées.

C'est plutôt la proportion de gens infectés (ou en état critique) dans une population vaccinée par rapport à dans une population non vaccinée qu'il faut regarder.

Pathos :

Très bonne réflexion d'Aldo Sterone en bas de page..

Parmi les rares et vrais bons dirigeants politiques que nous avons eu chez nous. au XXe siècle : j'en connaitrais au moins deux qui n'auraient pas satisfait le critère d'Aldo Sterone.

Par contre, des médiocrités libérales mariés avec deux-trois enfants, ça, oui, on a eu aussi, et dans ce qu'il y a eu de plus corrompu ! S'il suffisait d'avoir pris épouse et pu faire deux-trois enfants pour faire un bon homme d'État : ça se saurait.

apatride a écrit : ↑dim. 18 juil. 2021, 4:49
La couverture vaccinale avec deux doses en Israël est de 65 %, et plus la couverture vaccinale sera importante, plus il y aura de personnes infectées bien qu'elles aient été vaccinées. Si l'on pousse cette logique jusqu'au bout, quand la couverture vaccinale sera de 100%, alors 100% des infectés seront des personnes vaccinées.

Bonjour Apatride,

Certes mais nous ne parlons pas de la même chose : vous parlez de personnes infectées et moi de personnes malades voire en réanimation critique.
Donc actuellement en Israël si je pioche 100 personnes dans le sac 'malade' je tire 40 vaccinés et 60 non vaccinés.
Sachant que le mois dernier c'était 30% de vaccinés on pourrait projeter que dans 1 mois se sera 50%.
Bref si quand je tire 100 personnes du sac "malade" je tire 50 vaccinés et 50 non vaccinés c'est qu'il y a statistiquement autant de malades vaccinés que non vaccinés… ce qui ne donne rien de bon en terme d'efficacité du vaccin pour m'empêcher de tomber malade et donc de transmettre la maladie aux autres…
Mais rien de surprenant : le vaccin ne fait qu'empêcher les formes graves rien de plus.

apatride a écrit : ↑dim. 18 juil. 2021, 4:49 C'est plutôt la proportion de gens infectés (ou en état critique) dans une population vaccinée par rapport à dans une population non vaccinée qu'il faut regarder.

Et encore… (pour poursuivre mon raisonnement) :

Si quand je tire 16 personnes dans le panier 'malades en situation critique' et que je tire 11 vaccinés et 5 non vaccinés je peux douter même de son efficacité à éviter les formes graves !
Mais… il faut reconnaître que l'on ne fait pas des statistiques avec 16 malades et que l'on a aucune information sur la commorbidité des personnes en question.

Par contre le rapport du gouvernement anglais annonce clairement 6 fois plus de décès chez les vaccinés que chez les non vaccinés.
Ou pour reprendre la terminologie des médias pour faire peur aux non vaccinés : 600% de plus de décès chez les vaccinés…

Quant à regarder " la proportion de gens infectés (ou en état critique) dans une population vaccinée par rapport à dans une population non vaccinée", pour répondre à votre interrogation, sachant que la mortalité du virus est de 0,1% (en fait plus proche de 0,06%) je ne pense pas que les gouvernements doivent s'inquiéter des infectés. Au contraire 99,9% de ceux-ci vont s'immuniser et donc concourir à l'immunité collective large et non étroite comme avec le vaccin. (Cf la Suède qui voit sa politique de pas de confinement, pas de masque enfin payer).

Désolé, mes commentaires sont toujours en décalage, car je suis un méchant pécheur en pénitence