La Cité catholique

Supra900 a écrit :J'ai toujours cru que révéler quelque chose était faire descendre une parole par exemple entièrement fiable et juste alors qu'inspirer était le fait de donner aux hommes une certaine notion de Dieu ?

En général, on parle en effet d'une vérité révélée : c'est la Vérité qui se révèle, et elle est révélée entre autres via des textes "inspirés".
Les textes sont inspirés, parce qu'ils sont l'oeuvre des hommes autant que celle de Dieu. Mais l'Esprit illumine leurs auteurs, à travers leurs modes d'expression qui peuvent dépendre de leur époque et de leur culture.

Ce sont les prophètes ou les scribes ? Parce que les prophètes n'ont jamais vraiment écrit de leur propre main (une partie de) la Bible, quand les scribes écrivaient la tradition orale des prophètes, étaient-ils eux aussi inspirés ou est-ce qu'ils l'altéraient (du moins étaient libres de le faire) ?
Ou sinon les prophètes rapportaient leurs prophéties de génération en génération qui parmi eux les conservaient par écrit et ils étaient ensuite écrits dans une forme complète tout en étant conforme aux anciennes versions (on pourra citer par exemple le manuscrit de Qumrân et la prophétie... d'Esaïe ou d'Ezéchiel je crois ?)

C'est là qu'il faut se pencher sur la culture qui a donné le jour aux textes que nous avons aujourd'hui.
Il est très peu probable que ceux-ci aient été altérés par rapport à la parole orale des prophètes : la civilisation juive, qui maîtrisait l'écrit, était cependant une civilisation largement orale, ce qui implique une fidélité très rigoureuse aux enseignements des maîtres. Les "scribes" qui ont couché sur parchemin les premiers textes écrits de tel ou tel prophète était probablement les élèves de ces derniers, ou bien des personnes soucieuses de fixer leur enseignement sur un support figé.
Si certains textes ont connu des évolutions au cours du temps, on peut être sûr que celles-ci étaient le fait d'autres maîtres spirituels reconnus, habilités à le faire par la communauté, et conscients de ce qu'ils faisaient. Ceci n'était pas le fait de simples "scribes" comme on l'entend souvent, c'est-à-dire de simples copistes.

Je voudrais dire à Supra que pour moi les Évangiles se suffisent à eux-mêmes. Lire l'Ancien Testament, pourquoi pas, mais ce n'est pas absolument indispensable (ça n'engage que moi).

Quand j'étais jeune, j'ai cru en Jésus parce que j'ai commencé à lire Matthieu et j'ai senti que Jésus détenait la vérité sur tous les sujets et quelle que soit la situation.

Mais si je n'avais pas eu juste un Nouveau Testament mais la Bible et que j'avais commencé donc par l'Ancien Testament, j'aurais vite décroché. Quel contraste entre l'Ancien et le Nouveau!

Tous les croyants acceptent l'Ancien Testament, mais ils croient grâce au Nouveau Testament !

PaxetBonum a écrit : Contrairement à PierreSuzane, je dirai que révélé et inspiré est fort différent.
Révélé c'est comme un don intégral d'une connaissance.
Inspiré c'est une compréhension progressive à travers notre vie quotidienne, une sorte de parabole continue.
Révélé c'est fini dans le temps : "Boum" ça tombe du ciel et point final.
Inspiré c'est un travail quotidien pour ce mettre à l'écoute de la révélation que le Seigneur veut nous donner.

Je me disais exactement la même chose que vous, merci pour votre message !

Merci Clairemax ça répond directement à ma question sur les libres du NT !

Et bennji, quand je n'avais pas la préparation pour lire le NT et même la Bible intégralement, j'étais dans la même situation que vous, maintenant je suis un peu plus ouvert aux autres livres.

Et n'attendez pas de maîtriser parfaitement le NT et l'AT (chose impossible, de toutes façons... ) pour vous lancer dans la Tradition ! Les Pères apostoliques sont à mon avis un bon début ; il s'agit de textes courts, pas trop techniques, et si proches du temps des apôtres !

Héraclius a écrit :Et n'attendez pas de maîtriser parfaitement le NT et l'AT (chose impossible, de toutes façons... ) pour vous lancer dans la Tradition ! Les Pères apostoliques sont à mon avis un bon début ; il s'agit de textes courts, pas trop techniques, et si proches du temps des apôtres !

D'ailleurs Supra900, si vous ne l'avez déjà fait, je vous conseille, pour sa simplicité et sa profondeur, de lire St Augustin. Je n'exagère en rien en disant qu'en le lisant j'ai comme des sensations de montagnes russes.


Cordialement.

Merci Christophe67, je m'en vais le lire !

Si vous réussissez, Théo, vous me le direz !

J'ai deux de ses livres en cours de lecture (Les confessions et La Cité de Dieu) que je peine à terminer...

Ça m'encouragerait !