La Cité catholique

17.9 Dieu dit à Abraham: Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations.

17.10 C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi: tout mâle parmi vous sera circoncis.

17.11 Vous vous circoncirez; et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous.

17.12 A l'âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu'il soit né dans la maison, ou qu'il soit acquis à prix d'argent de tout fils d'étranger, sans appartenir à ta race.

17.13 On devra circoncire celui qui est né dans la maison et celui qui est acquis à prix d'argent; et mon alliance sera dans votre chair une alliance perpétuelle.

17.14 Un mâle incirconcis, qui n'aura pas été circoncis dans sa chair, sera exterminé du milieu de son peuple: il aura violé mon alliance.

nad a écrit :Au sujet de la circoncision, Spinoza écrivait :

« Le signe de la circoncision me paraît d’une telle conséquence que je le crois capable d’être à lui tout seul le principe de la conservation du peuple juif. » (Traité théologico-politique, 1670)

Fée Violine a écrit :Je n'ai pas d'opinion sur la circoncision, mais ça me semble une bonne chose de vouloir protéger les enfants contre la violence.
L'article énumère en effet des pratiques très différentes, mais sans les mettre sur le même plan.
Il y a quand même un paragraphe pas très clair, qui invite les religions à trouver des pratiques de substitution, je ne vois pas trop où ils veulent en venir.

Zarus a écrit : Pourtant c'est Dieu qui à exigé la circoncision du peuple juif...
Je trouve que vous avez une attitude assez paradoxale en tant que chrétiens sur l'Ancien Testament; est-ce logique de critiquer des points de la Loi qui n'ont pas été "démontés" par Jésus comme n'étant pas des commandements divins ? (comme le divorce et la lapidation qui est une pure décision de Moise selon Jésus)

Vous avez raison c'est une idiotie (mais pas pour les raison que vous exposez). Je pense même qu'elle devrait être systématique sur tous les garçons dès la naissance

Kerniou a écrit :Je ne sais s'il faut l'interdire, mais, pour moi, la circoncision est une atteinte indélébile à l'intégrité du corps dans sa parie la plus intime. Malgré son caractère religieux, je ne peux m'empêcher de l'associer à une forme de mutilation voire de violence. C'est une décision prise par la communauté qui marque à vie le corps d'un enfant, voire d'un bébé qui non seulement n'a rien demandé mais n'a pas été consulté.
Les problèmes d'hygiène me paraissent des justifications de circonstance qui doivent pouvoir se résoudre autrement ne serait-ce que par l'éducation précoce et l'initiation à la toilette intime des petits garçons.
On disait au XIX ème siècle, pour justifier l'excision qu'elle empêchait les femmes de devenir hystériques. Ainsi, les malades mentales étaient excisées systématiquement. C'est ce qu'on appelle de la maltraitance, de l'abus de pouvoir sinon du sadisme. Qu'o,n le veuille ou non, c'est une main mise opérée par l'adulte sur le corps d'un plus faible que soi.

Johnny a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_J%C3%A9rusalem
Le Concile de Jérusalem, ou étaient présents les apôtres a tranché la question, ce que rapportent les Actes des Apôtres. Leur décision est la conséquence de l'enseignement de Jésus qu'ils ont tous suivi directement ou indirectement (Paul).

Pour revenir à l'origine de la circoncision : il faut se replacer dans la "méthode" de L'Ancien Testament : celui-ci est une pédagogie : en effet, la liberté de l'Homme fait partie du plan de Dieu : Il ne s'impose pas, ce qui supprimerait notre liberté, et donc la sincérité de notre Amour pour Lui. Donc Dieu choisit de se révéler progressivement, par une pédagogie.

Pour recevoir cette pédagogie, Dieu choisi un peuple, qui est chargé de l'assimiler. Mais pour que le "message" ne soit pas pollué et affadi par les autres cultures païennes environnantes (par exemple par des mariages mixtes, ou une assimilation des juifs émigrés), Il crée des barrières culturelles,sociologiques et religieuses, d'où les rituels, les lois, et en particulier la circoncision.

Si vous lisez les premiers livres de la Bible, vous verrez que le peuple Juif recrée ses idoles en permanence (veau d'or etc) : l'archéologie montre que cela ne cessera qu'à Babylone, c'est à dire 700 ans après Moïse ! la pédagogie (même divine) n'est pas une science exacte... Cette difficulté à assimiler le message divin justifie que la Première Alliance ne se soit adressée qu'aux Juifs, avant l'universalité du Nouveau.

(Pour mémoire, la force de ces barrières est impressionnante : que le Peuple Juif ait réussi à préserver sa Civilisation pendant 2000 ans après la Diaspora est un cas unique dans l'Histoire)

Zarus a écrit :

Fée Violine a écrit :Je n'ai pas d'opinion sur la circoncision, mais ça me semble une bonne chose de vouloir protéger les enfants contre la violence.
L'article énumère en effet des pratiques très différentes, mais sans les mettre sur le même plan.
Il y a quand même un paragraphe pas très clair, qui invite les religions à trouver des pratiques de substitution, je ne vois pas trop où ils veulent en venir.

Pourtant c'est Dieu qui à exigé la circoncision du peuple juif...
Je trouve que vous avez une attitude assez paradoxale en tant que chrétiens sur l'Ancien Testament; est-ce logique de critiquer des points de la Loi qui n'ont pas été "démontés" par Jésus comme n'étant pas des commandements divins ? (comme le divorce et la lapidation qui est une pure décision de Moise selon Jésus)