La Cité catholique

Petit Matthieu a écrit : ...
n'êtes vous pas libre de dire ici ce que vous voulez sur la politique ?
...

Vous n'en savez rien en fait. Dans les faits 50% de mes messages sont censurés et pourtant je ne suis jamais malpoli, je n'ai aucune violence en moi.

Lorsque ce forum a été crée par Christophe, Charles et Franck, le sous-titre était "Forum politique et religieux"

Ca a toujours été difficile de débattre politique. Le régime des partis poussant de toutes ses forces à la division. Néanmoins c'était une démarche courageuse qui consistait à vouloir analyser l'actualité politique sous un biais catholique par pur amour de la vérité.

Ce courage aurait-il disparu au profit d'une pensée consensuelle compatible avec le pouvoir ?
La politesse c'est bien gentil, mais elle commence à avoir un goût de sang. Le sang des 7 millions de petits Français avortés. Le sang des 1 million 500 mille Irakiens morts pour des mensonges. Le sang des 80 000 Libyens morts sous nos bombes. Le sang des Ivoiriens livrés à l'islamisme, le sang des paysans Serbes bombardés pour des mensonges ...

La haine est plus du côté de l'indifférence qui permet la mort des innocents que du côté de ceux qui essayent de réveiller les autres.

Ca a toujours été un problème pour les chrétiens de savoir jusqu'à où ils pouvaient aller dans la compromission avec "le monde", le pouvoir.

Geronimo a écrit :
Vous n'en savez rien en fait. Dans les faits 50% de mes messages sont censurés et pourtant je ne suis jamais malpoli, je n'ai aucune violence en moi.

Surprenante affirmation.

Après vérification de l'historique de la modération pour votre pseudo, il ressort que 6 de vos messages ont été édités ou supprimés pour la période de février 2011 à février 2012.

Vous n'auriez donc publié qu'une douzaine de messages durant ladite période ?

Pourtant, en vérifiant dans votre profil, on peut compter environ 70 messages pour ce même laps de temps.

Votre pourcentage serait peut-être à revoir...

Ce fil devrait peut-être s'instituler "Liste de récriminations des egos blessés"?

Geronimo a écrit : Ca a toujours été difficile de débattre politique.

D'où la nécessité d'avoir un débat sans agressivité, avec maîtrise de soi et bienveillance. La bienveillance n'a rien à voir avec une politesse qui nuancerait injustement des vérités : c'est juste une attitude qui permet de ne pas s'enflammer en injures et en calomnies contre ceux qui ne pensent pas (encore) comme vous.

On ne change pas du tout au tout en 5 minutes, il faut de longues discussions pour admettre qu'on a tort, qu'on s'est trompé. Aussi, si on ne tolère pas la moindre résistance, on va contre la douceur et la patience qui nous sont ordonnées par le Christ.

J'ai toujours été persuadé que la vérité se suffit à elle-même, elle tire sa force de ce qu'elle est vérité. Aussi, vouloir imposer sa vérité par la force, vouloir la faire admettre tout de suite, c'est presque prouver qu'elle n'est pas totalement pure, sinon elle briserait toutes les résistances des personnes de bonnes volonté. Si donc la vérité est dans nos idées, elle éclatera, mais il est nécessaire d'avoir de la douceur pour l'amener avec bienveillance à nos frères et soeurs.

AnneT a écrit :

Geronimo a écrit :
Vous n'en savez rien en fait. Dans les faits 50% de mes messages sont censurés et pourtant je ne suis jamais malpoli, je n'ai aucune violence en moi.

Surprenante affirmation.

Après vérification de l'historique de la modération pour votre pseudo, il ressort que 6 de vos messages ont été édités ou supprimés pour la période de février 2011 à février 2012.

Vous n'auriez donc publié qu'une douzaine de messages durant ladite période ?

Pourtant, en vérifiant dans votre profil, on peut compter environ 70 messages pour ce même laps de temps.

Votre pourcentage serait peut-être à revoir...

Merci Anne,
Pour cette mise au point précise.

Jeronimo peut affirmer de bonne foi, là n'est pas la question.
Mais certainement, lorsque nous sommes très engagés dans la discussion, c'est alors qu'on ressent le plus fortement la censure.

Vous avez fait l'effort de mesurer la réalité, et c'est une très heureuse démarche.

Cordialement,

Griffon.

Vous n'en savez rien en fait. Dans les faits 50% de mes messages sont censurés et pourtant je ne suis jamais malpoli, je n'ai aucune violence en moi.

1) sauf que ce ne sont pas des faits (voir message de Anne)

2) il reste que vous n'avez pas été expulsé du forum, ce qui prouve bien que la radiation intervient dans des cas qui ne relèvent pas des opinions des individus, mais de leur attitude jugée nuisible.

Ce courage aurait-il disparu au profit d'une pensée consensuelle compatible avec le pouvoir ?

Arrêtez de dire n'importe quoi, vous savez très bien que le sujet de l'avortement (entre autre) est constamment abordé sur ce site soucieux de rappeler l'enseignement de l'Église sur la question de la vie.

Dire que ce forum se compromet avec les pouvoirs dominants pro-avortement c'est simplement mensonger et honteux.

Il est probable que cela créerait une polémique supplémentaire, un débat dans le débat, une construction en abyme, vous voyez et que cela serait sans fin.
En effet, même si nous avons des critères communs sur lesquels nous appuyer pour juger de l'opportunité de radier quelqu'un ou pas, chacun ayant un seuil de tolérance différent, vous imaginez le bazar
Mais cet avis n'engage que moi; je ne suis pas supposée connaitre la gestion d'un tel site.

Il est probable que cela créerait une polémique supplémentaire, un débat dans le débat, une construction en abyme, vous voyez et que cela serait sans fin.

Et bien voyez, c'est exactement ce qui se passe ici-même.

Il y a aussi ce p'tit truc qui figure, bien en vue, en gras, et en rouge, dans le deuxième paragraphe des règlements du forum :

Règlement du forum a écrit :Nous signalons à nos honorables membres que les forums de La Cité catholique sont des espaces privés où règne l'absolutisme : les intervenants sont soumis au droit moral - discerné en conscience - et au jugement prudentiel des modérateurs qui ont pour mission de promouvoir le bien commun du forum. Les intervenants ne sont donc pas seulement soumis au présent règlement, aporétique par nature. L'inscription et la participation à ce forum vaut acceptation tacite de cette règle.

Je me souviens avoir lu ce passage du règlement, mais je ne m'imaginais pas- dans ma grande naïveté, qu'entre catholiques, qu'il fût vraiment nécessaire de faire régner un 'absolutisme'.

A présent, je le reconnais, c'est vrai, je mesure (le peu) de ce que j'écris encore. J'ai pris cette décision à la suite d'un message d'actualité dans lequel figurait l'entrée en méditerranée de bateaux de guerre iraniens et qui a été "éliminé" d'office. Où avait-il donc pu disparaître ? J'ai retrouvé le texte sur le journal que j'avais consulté, et j'ai vu que cet article mentionnait les possibles réactions de l'armée israélienne. D'où la suppression du message (les mots 'armée israélienne' étaient de trop).

Bref, il serait bon, tout de même, lorsqu'on censure, de donner le motif de la censure à la personne qui a posté le sujet délictueux... cela lui permettrait de s'auto-censurer. Absolutisme, d'accord, mais "éclairé" :on peut y mettre des formes afin de ne pas heurter les sensibilités de chacun...

etienne lorant a écrit : Bref, il serait bon, tout de même, lorsqu'on censure, de donner le motif de la censure à la personne qui a posté le sujet délictueux... cela lui permettrait de s'auto-censurer. Absolutisme, d'accord, mais "éclairé" :on peut y mettre des formes afin de ne pas heurter les sensibilités de chacun...

Bonjour,

Les auteurs de propos censurés sont, sauf oubli, informés. Mais cela ne change pas grand chose, et l'auto-censure dont vous parlez ne fonctionne pas.

Les personnes s'étripent toujours sur ces mêmes sujets, sans que cela n'apporte à personne, d'où les réactions récentes de la modération.

etienne lorant a écrit :un message d'actualité dans lequel figurait l'entrée en méditerranée de bateaux de guerre iraniens et qui a été "éliminé" d'office. Où avait-il donc pu disparaître ? J'ai retrouvé le texte sur le journal que j'avais consulté, et j'ai vu que cet article mentionnait les possibles réactions de l'armée israélienne. D'où la suppression du message (les mots 'armée israélienne' étaient de trop).

Bref, il serait bon, tout de même, lorsqu'on censure, de donner le motif de la censure à la personne qui a posté le sujet délictueux... cela lui permettrait de s'auto-censurer. Absolutisme, d'accord, mais "éclairé" :on peut y mettre des formes afin de ne pas heurter les sensibilités de chacun...

Ce sujet, et un certain nombre d'autres n'ayant reçu aucune réponse (dont quelques faits divers présentant peu d'intérêt), ont été enlevés pour faire un peu le ménage, ce forum n'étant pas un journal. L'armée israélienne n'y est pour rien.

le gyrovague a écrit :A quelques semaines de l'élection présidentielle, la modération pourrait-elle déverrouiller le fil consacré à ce sujet verrouillé depuis le 24 février ?

Merci à elle et en espérant que les participants sauront, cette fois, rester dans le sujet...

viewtopic.php?f=94&t=17294

[La modération a constaté que ce fil de discussion est davantage sujet à des controverses qu'à des contributions vraiment utiles. Le sujet a été purgé plusieurs fois, et verrouillé 3 fois pour cause de hors sujet, d'invectives ad hominem, et de débats stériles qui tournent en rond. Il n'apparaît pas clair que, sur le thème des élections présidentielles, les intervenants restent dans le sujet, et évitent les débats stériles.

En conséquence, la modération a estimé inutile et nuisible de déverrouiller le sujet sus-nommé.

En revanche, si certains intervenants veulent ouvrir d'autres sujets sur des points spécifiques de la campagne présidentielle (un candidat, une thématique, un programme particulier, par exemple), ils peuvent tout à fait le faire.

Cordialement,

La modération]