La Cité catholique

Oui, j'ai dit que la France a la mémoire courte parce que peu de gens se souviennent du militantisme des années 70-80 dont j'ai parlé, contrairement aux allemands qui ont su se souvenir de ce qui s'est passé chez eux.

Silica a écrit : Ces articles que vous me linkez font état des agissements de criminels. Leurs crimes n'ont rien à voir avec leur orientation sexuelle entre adultes.

C'est exactement l'argument de ces criminels : « On nous stigmatise à cause de notre orientation sexuelle ! »
Je n'ai pas fait de syllogisme mais vos affirmations en sont unes : tous les pédophiles ne sont pas homosexuels donc il n'y a pas de lien entre homosexualité et pédophilie.
Et bien je combats ce syllogisme.

PaxetBonum a écrit :C'est exactement l'argument de ces criminels : « On nous stigmatise à cause de notre orientation sexuelle ! »
Je n'ai pas fait de syllogisme mais vos affirmations en sont unes : tous les pédophiles ne sont pas homosexuels donc il n'y a pas de lien entre homosexualité et pédophilie.
Et bien je combats ce syllogisme.

Ce sont des salopards, ils disent ce qu'ils veulent. Cela n'engage pas les homosexuels dans leur ensemble (d'ailleurs ils doivent être scandalisés de lire des trucs pareils).
Il y a des gens qui disent être rejetés pour telle ou telle raison (handicap, couleur de peau, ...), mais il est aussi possible qu'ils le soient pour des raisons justifiées.
Je n'ai fait aucun syllogisme.
L'homosexualité comme l'hétérosexualité sont des préférences sexuelles centrées sur le sexe masculin/féminin. La pédophilie est une préférence sexuelle centrée sur l'âge et plus précisément sur l'âge pré-pubère (ce qui fait qu'un ado peut être pédophile) et est problématique dans le sens où il ne peut y avoir de consentement mutuel mais uniquement des abus et des violences dans sa réalisation. Rien à voir.
C'est comme si vous disiez que si on aime le jardinage on a des chances d'être attiré par l'étude des OVNI.

Bonjour,

Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte, c'était l'époque où en France la majorité était à 21 ans, au lieu de 18 (comme voté sous le gouvernement Giscard en 1974), on se trouve en pleine libération sexuelle, c'était l'époque où la foule bien pensante se pressait pour voir Gorge profonde.. jusqu'à ce qu'une loi de 1975 ne remette un peu d'ordre, une époque ou les jeunes essayaient de repousser toutes les limites, à tort ou à raison...

[+] Texte masqué

(sur le sujet je pense toujours au petit texte de Desproges sur le sujet...)

J'ai plus vomi la période yéyé analphabète de mes vingt ans que je ne conchie vos années lamentables de rock abâtardi.
La jeunesse, toutes les jeunesses, sont le temps kafkaïen où la larve humiliée, couchée sur le dos, n'a pas plus de raison de ramener sa fraise que de chances de se remettre toute seule sur ses pattes.
L'humanité est un cafard.
La jeunesse est son ver blanc.
Autant que la vôtre, je renie la mienne, depuis que je l'ai vue s'échouer dans la bouffonnerie soixante-huitarde où de crapoteux universitaires grisonnants, au péril de leur prostate, grimpaient sur des estrades à théâtreux pour singer les pitreries maoïstes de leurs élèves, dont les plus impétueux sont maintenant chefs de choucroute à Carrefour.
Mais vous, jeunes frais du jour, qui ne rêvez plus que de fric, de carrière et de retraite anticipée, reconnaissez au moins à ces pisseux d'hier le mérite d'avoir eu la générosité de croire à des lendemains cheguevaresques sur d'irrésistibles chevaux sauvages.

Alors qu'il y ait eu des excès dans cette lignée, je n'en doute pas (l'image que vous citez en est la preuve... j'aimerai bien voir le contexte exact...), et inévitablement dans le tas d'authentiques pédophiles.
J'ai tendance à penser qu'il y en a moins, ou au moins qu'il est plus facile d'en parler, dans les milieux où la parole sur le sujet est plus libre.

Je pense qu'il n'a pas de rapport entre ces égarements d'une autre époque, et le débat actuel sur l'ABCD de l'égalité.
Le seul intérêt est de tenter de discréditer des médias et l'orientation politique qui sont en désaccord avec la lecture selon laquelle l'EN voudrait enseigner la "théorie du genre" (terme qui n'a pas de sens) en agitant le drapeau "dangereux pédophiles".

Silica a écrit : C'est comme si vous disiez que si on aime le jardinage on a des chances d'être attiré par l'étude des OVNIs.

Sauf que là il y a un lien historique : dans la Grèce antique l'homosexualité s'associe à la recherche des jeunes éphèbes, les mouvements pro-pédophiles ont toujours eu un lien avec les mouvements homosexuels.

Dans un court entretien donné au magazine gay Illico en mars 2001, Jean Le Bitoux revenait sur l’histoire du mouvement militant homosexuel :

« En France, l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide. En 1968, il existait même un comité d’action pédérastique révolutionnaire. Dans le discours du GLH à partir de 1975, il y a tout un héritage du FHAR notamment sur la question pédophile. À l’époque, il s’agissait de libérer son corps, libérer ses fantasmes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque-là la majorité est à 21 ans, ce qui est bien tard. Dans les années 1970, tout est à libérer y compris l’enfant qui est corseté comme la femme, comme l’homosexuel. Aujourd’hui, on ne parle plus du tout du même enfant. L’enfant des années 1970 était l’esclave d’une vieille civilisation, l’enfant d’aujourd’hui est extrêmement sacralisé.” Il poursuivait : “Tony Duvert tenait une rubrique dans Gai Pied où il affirmait : la question pédophile existe et certains gays sont pédophobes et ils considèrent que l’émancipation des homosexuels se fera sur le dos des pédophiles. On a inventé un homosexuel qui laisse de côté la question pédophile. »

PaxetBonum a écrit :Sauf que là il y a un lien historique : dans la Grèce antique l'homosexualité s'associe à la recherche des jeunes éphèbes, les mouvements pro-pédophiles ont toujours eu un lien avec les mouvements homosexuels.

Il ne faudrait pas confondre la pédérastie sociétale grecque avec la pédophilie. Ce serait complètement mal lire une donnée culturelle : la pédophilie concerne les enfants prépubères, de l'état de nourrisson à l'aube de la puberté (donc de 0 à à peu près 11 ans) convoités par des adultes indifféremment du sexe des deux côtés. La pédérastie induit elle aussi une relation avec une grande différence d'âge mais elle est exclusivement masculine et concerne les enfants/ados qui entre dans la puberté (après 12 ans, donc).

WARNING : je ne dis pas que c'est génial ni qu'il n'y a aucun problème avec ça, je fais juste un rappel historique et une analyse

La pédérastie reposait en partie seulement sur des rapports sexuels, car ces derniers étaient englobés dans un plus large projet : l'éducation. Le garçon était séparé de sa famille pour une durée déterminée et son "maître" l'initiait alors à toutes sortes de choses, y compris la sexualité. Dans certaines sociétés qui avaient ce système pédérastique institutionnel, si le maître avait été violent ou contraignant dans ses rapports l'élève pouvait demander publiquement réparation ou mettre fin à cette initiation.
Si la pédérastie est exclusivement masculine c'est que la société grecque était tout spécialement patriarcale : les femmes, finalement, étaient essentiellement là pour la procréation. Le véritable amour, la véritable communion des cœurs et des âmes ne pouvait exister qu'entre deux hommes.
On résume toutes ces données culturelles complexes à : "les grecs étaient homosexuels et pédophiles", mais c'est absurde car tout cela n'a rien à voir, ce sont des concepts d'aujourd'hui qu'on plaque sur une société très lointaine.

PaxetBonum a écrit :Dans un court entretien donné au magazine gay Illico en mars 2001, Jean Le Bitoux revenait sur l’histoire du mouvement militant homosexuel :

« En France, l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide. En 1968, il existait même un comité d’action pédérastique révolutionnaire. Dans le discours du GLH à partir de 1975, il y a tout un héritage du FHAR notamment sur la question pédophile. À l’époque, il s’agissait de libérer son corps, libérer ses fantasmes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque-là la majorité est à 21 ans, ce qui est bien tard. Dans les années 1970, tout est à libérer y compris l’enfant qui est corseté comme la femme, comme l’homosexuel. Aujourd’hui, on ne parle plus du tout du même enfant. L’enfant des années 1970 était l’esclave d’une vieille civilisation, l’enfant d’aujourd’hui est extrêmement sacralisé.” Il poursuivait : “Tony Duvert tenait une rubrique dans Gai Pied où il affirmait : la question pédophile existe et certains gays sont pédophobes et ils considèrent que l’émancipation des homosexuels se fera sur le dos des pédophiles. On a inventé un homosexuel qui laisse de côté la question pédophile. »

Que voulez-vous étayer comme propos par cette citation ? La phrase que j'ai mise en gras me semble au contraire aller tout à fait dans mon sens. Par contre je ne comprends pas ce que veut dire la dernière phrase citée.
Et la première phrase sur Gide précise les mots "en France" et "culture" ce qui écarte tout à fait le lien naturel entre homosexualité et pédophilie. Dans le cas d'André Gide ce n'est effectivement pas clair, mais si je me souviens bien de ce que j'ai lu c'était plus un discours sur la pédérastie qu'un discours pédophile (même si bien sûr cela n'a plus rien à faire à notre époque).

Juste pour rappel on vient d'inaugurer un square 'Jean le Bitoux' à Montreuil
Quand la république récompense ses pédophiles…

Vous placez la limite entre pédérastie est pédophilie après 12ans.
M Mitterand trouve cela dégueulasse après 14 ans : http://www.youtube.com/watch?v=KlDu1Ar3Gow
On est donc pédophile entre 0 et 12 ans puis pédéraste entre 12 et 18 ans ?

Il me semble que la pédophilie touche les enfants donc avant l'âge adulte : 18 ans…
Ceux qui font de la propagande sexuelle avant cet âge relève de la pédophilie et c'est l'apanage des associations LGBT

Bonjour PaxetBonum,

Je rejoins assez votre position : j'ai comme l'impression que certaines militants, sous couvert d'informer et de responsabiliser les jeunes "le plus tôt possible", jouent avec l'âge de la majorité sexuelle et même avec la limite de la puberté...

Je trouve cela assez malsain et dangereux.

Méfiance, méfiance.

PaxetBonum a écrit :Vous placez la limite entre pédérastie et pédophilie après 12ans.
M Mitterand trouve cela dégueulasse après 14 ans : http://www.youtube.com/watch?v=KlDu1Ar3Gow
On est donc pédophile entre 0 et 12 ans puis pédéraste entre 12 et 18 ans ?

Il me semble que la pédophilie touche les enfants donc avant l'âge adulte : 18 ans…
Ceux qui font de la propagande sexuelle avant cet âge relève de la pédophilie et c'est l'apanage des associations LGBT

Non non, vous pouvez demander à des des psychiatres. A 17 ans on n'est pas un enfant. Ce n'est pas la même chose de désirer un nourrisson et désirer un.e adolescent.e.
On n'est pas pédéraste à partir de 12 ans, la pédérastie est une sorte de "programme" qui ne se résume pas à la sexualité.
En cas de viol, d'abus d'un adulte sur un mineur on fait la distinction entre abus pédophile et abus sur mineur de 15 ans ou plus mais en réalité un abus sur un mineur de 13 ans par exemple n'est pas nécessairement classé "pédophilie" (on le voit dans l'affaire Polanski).

Pourriez-vous définir précisément "propagande sexuelle" ?

Quant à Mitterand vous voyez bien qu'il dit ça en rigolant, par provoc.

Silica a écrit : Et puis il y l'arrivée des règles, des seins, des poils... Tout ça n'est pas sexuel mais demande quand même un certain accompagnement.

Eh bien si, ce sont des caractères sexuels, justement ! Si par "sexuel" vous entendez seulement l'activité génitale, c'est assez réducteur. En fait, les relations sexuelles ne constituent qu'un des aspects de la sexualité. Voir le magnifique livre de la Québécoise Danièle Starenkyj "Les cinq dimensions de la sexualité féminine" (c'est-à-dire : les règles, les relations sexuelles, la grossesse, l'accouchement, l'allaitement).

Cela dit, je suis, comme vous, scandalisée de la confusion que font certains entre pédophilie et homosexualité
Il est bien évident que les intellectuels athéniens de l'époque de Socrate n'était pas pédophiles, ils s'intéressaient aux adolescents, pas aux enfants. Et d'ailleurs ils avaient tous femme et enfants. Dans l'Antiquité les notions d'homo- ou hétérosexualité n'existaient pas.

Fée Violine a écrit :

Silica a écrit : Et puis il y l'arrivée des règles, des seins, des poils... Tout ça n'est pas sexuel mais demande quand même un certain accompagnement.

Eh bien si, ce sont des caractères sexuels, justement ! Si par "sexuel" vous entendez seulement l'activité génitale, c'est assez réducteur. En fait, les relations sexuelles ne constituent qu'un des aspects de la sexualité.

Vous avez raison et je suis bien d'accord avec vous. J'ai fait cette distinction faussée car il me semblait que ce qui posait problème à mes interlocuteurs c'était la question du rapport sexuel.

Silica a écrit : En cas de viol, d'abus d'un adulte sur un mineur on fait la distinction entre abus pédophile et abus sur mineur de 15 ans ou plus mais en réalité un abus sur un mineur de 13 ans par exemple n'est pas nécessairement classé "pédophilie" (on le voit dans l'affaire Polanski).

Justement l'affaire Polanski est un acte pédophile une nouvelle fois protégé par "nos élites".
Dans le cas Mitterand ce n'est pas de l'humour même si c'est dit sur le ton de la rigolade.
Lisez son livre il est très clair : "Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m'excitent énormément. (…). La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n'ai plus besoin de refréner ou d'occulter. L'argent et le sexe, je suis au cœur de mon système ; celui qui fonctionne enfin car je sais qu'on ne me refusera pas. (…). La morale occidentale, la culpabilité de toujours, la honte que je traîne volent en éclats ; et que le monde aille à sa perte, comme dirait l'autre."
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html
Encore un pédophile protégé par le système…

Silica a écrit : Pourriez-vous définir précisément "propagande sexuelle" ?

Toute la propagande sexuelle immiscée dans l'enseignement depuis les années 80 sous couvert de lutte contre le Sida et maintenant de liberté du genre. Toutes ces interventions expérimentales dans des classes d'enfants à partir de 4- ans…
Tout cela masque en fait une prolongation de la révolutions sexuelle de 68 qui appelait à l'ouverture à la pédophilie soutenue par exemple par les verts en Allemagne et en France (Cf Cohen Bendit)
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

« Vous savez, la sexualité d’un gosse, c’est absolument fantastique. [...] J’ai travaillé avec des gosses qui avaient entre 4 et 6 ans. Vous savez, quand une petite fille de cinq ans – cinq ans et demi commence à vous déshabiller, c’est fantastique. C’est fantastique, parce que c’est un jeu absolument érotico-maniaque… » Cohen Bendit

PaxetBonum a écrit : Justement l'affaire Polanski est un acte pédophile une nouvelle fois protégé par "nos élites".
Dans le cas Mitterand ce n'est pas de l'humour même si c'est dit sur le ton de la rigolade.
Lisez son livre il est très clair : "Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m'excitent énormément. (…). La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n'ai plus besoin de refréner ou d'occulter. L'argent et le sexe, je suis au cœur de mon système ; celui qui fonctionne enfin car je sais qu'on ne me refusera pas. (…). La morale occidentale, la culpabilité de toujours, la honte que je traîne volent en éclats ; et que le monde aille à sa perte, comme dirait l'autre."
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html
Encore un pédophile protégé par le système…

Merci pour vos liens

Je connais mal l'affaire (d'ailleurs en est-ce une ? Aucune démarche judiciaire n'a été enclenchée il me semble) Mitterand, je n'irai donc pas défendre ou accuser ce dernier, mais c'est tout à fait possible qu'il ait réellement fait du tourisme sexuel.

Par contre je me suis un peu penchée sur Polanski, donc je peux être plus précise : il ne s'agit pas d'une affaire de pédophilie à strictement parler. La jeune fille en question avait 13 ans au moment des faits et elle en paraissait plus aux dires des uns et des autres.
Maintenant, ce n'est pas parce que la motivation pédophile est écartée qu'il n'y a pas eu crime : d'après les différentes informations sur le procès, on peut dire que Polanski a côtoyé cette jeune fille sans s'occuper de savoir si elle était mineure (mais il devait bien s'en douter), il l'a droguée et l'a ensuite violée. Le fait qu'il ne soit pas pédophile n'enlève rien à la gravité de son crime.
Et effectivement, il est scandaleux de voir à quel point les personnalités qui se sont succédées ont dénié ce viol, prétextant les antécédents tragiques du bonhomme (sa femme assassinée, son enfance abominable pendant la seconde guerre mondiale) et leur amitié réciproque (ce qui n'a jamais empêché personne de mal agir). Ces éléments de défense peuvent être considérés comme des explications voire des circonstances atténuantes mais en aucun cas prouver l'innocence de Polanski. On a carrément ôté à cette jeune fille son statut de victime sous prétexte que Polanski était un grand artiste célèbre.

Alors je suis d'accord avec vous : nous sommes dans une société qui minimise le viol, protège ses auteurs même si ils ne sont pas célèbres (le cas DSK fait école, mais on constate la même chose dans la vie de tous les jours si on s'y intéresse un peu). C'est quelque chose que les féministes appellent la culture du viol.
Je pense que les affaires d'abus pédophiles ont un autre contexte : avant les procès des années 90, en effet, on a entendu des discours bien glauques, de tristes personnages qui se cachaient derrière leur petit doigt. Après, on a eu une attention systématique pour tout ce qui a touché aux enfants, ce qui a donné lieu à des affaires où des innocents ont fait de la prison. Donc aujourd'hui il me semble que nous sommes dans une période d'empathie/méfiance face à ce genre de chose, ce qui rend les choses difficiles quand il s'agit de dénoncer des abus.

PaxetBonum a écrit :Toute la propagande sexuelle immiscée dans l'enseignement depuis les années 80 sous couvert de lutte contre le Sida et maintenant de liberté du genre. Toutes ces interventions expérimentales dans des classes d'enfants à partir de 4- ans…
Tout cela masque en fait une prolongation de la révolutions sexuelle de 68 qui appelait à l'ouverture à la pédophilie soutenue par exemple par les verts en Allemagne et en France (Cf Cohen Bendit)

Sur la propagande sexuelle en France :
- Si vous parlez des cours d'éducation sexuelle au collège : je suis absolument favorable à ces cours et je trouve même qu'ils devraient être renforcés. J'ai eu des échanges à ce sujet avec James et Menthe sur ce fil : viewtopic.php?f=94&t=29514. Pour moi il ne s'agit pas de propagande mais d'information qui vise à justement protéger ces ados de dangers divers liés à la sexualité active (MST, grossesses non souhaitées, ...) et aussi à les informer sur les transformations qui surviennent à la puberté (règles, développent des seins, des poils, etc).
- Si vous parlez des ABCD de l'égalité qui mettent en évidence les stéréotypes de genre à l'école maternelle et primaire : là aussi j'y suis absolument favorable. Quelques ateliers d'une heure par an et une formation légère des enseignants pour mieux identifier ces stéréotypes ça me paraît très léger, pas de propagande ici et surtout pas sexuelle.
Faisiez-vous référence à autre chose que ces deux points ?

Que des potentiels ou avérés criminels aient voulu profiter de la révolution sexuelle pour faire passer leurs crimes pour des choses normales n'invalide pas tout ce qui a constitué ce mouvement.
Comme je l'ai déjà dit ailleurs, reconnaître que les enfants, même très jeunes, ont une sexualité (zones érogènes, masturbation, séduction) n'est pas tenir un discours pédophile. La pédophilie c'est quand on commence à dire que cette sexualité peut être utilisée par des adultes.

Bonsoir,

Silica a écrit : La pédophilie c'est quand on commence à dire que cette sexualité peut être utilisée par des adultes.

C'est exactement l'affaire Polanski qui utilise une enfant de 13 ans (et il s'avait précisément son âge il n' a pas été abusé par son apparence). C'est un crime pédophile minimisé en viol, minimisé en erreur traumatique.

Silica a écrit : - Si vous parlez des ABCD de l'égalité qui mettent en évidence les stéréotypes de genre à l'école maternelle et primaire : là aussi j'y suis absolument favorable. Quelques ateliers d'une heure par an et une formation légère des enseignants pour mieux identifier ces stéréotypes ça me paraît très léger, pas de propagande ici et surtout pas sexuelle.
Faisiez-vous référence à autre chose que ces deux points ?

Pas de propagande sexuelle ?
Vous avez vu de quoi il retourne ?
Avez-vous entendu des dernières machinations autour de Moby Dick ?
Sous couvert d'un spectacle anodin on promeut l'homosexualité à des enfants.
C'est exactement cela le lien entre homosexualité et pédophilie : sous couvert 'd'éducation' on sexualise des enfants en les orientant vers des pratiques contre nature.
C'est de la pédophilie à peine masquée subventionnée par les états pervers qui nous dirigent.

Silica a écrit : Pour moi il ne s'agit pas de propagande mais d'information qui vise à justement protéger ces ados de dangers divers liés à la sexualité active (MST, grossesses non souhaitées, ...)

Je ne dénonce par l'éducation biologique de la sexualité à partir du moment où elle est dirigée vers des âges adaptés.
Par contre cette éducation ne doit pas être partisane.
Ainsi on voit dans votre intervention l'éducation que vous avez eu pour considérer comme un "danger" une grosesse après rapport sexuel. Ce n'est pas un "danger", souhaitée ou pas c'est une suite logique…
On va leur parler alors d'avortement mais jamais du respect de la vie, de l'accouchement sous X… là on est déjà plus dans l'enseignement biologique mais dans l'endoctrinement.

PaxetBonum a écrit :C'est exactement l'affaire Polanski qui utilise une enfant de 13 ans (et il s'avait précisément son âge il n' a pas été abusé par son apparence). C'est un crime pédophile minimisé en viol, minimisé en erreur traumatique.

Vous persistez à ne pas vouloir voir la différence entre un enfant et un adolescent. Que Polanski n'ait pas eu de pulsion de nature pédophile n'enlève rien à son crime, je le répète. Il a violé une mineure et aurait du être condamné plus lourdement qu'il ne l'a été.

PaxetBonum a écrit :Pas de propagande sexuelle ?
Vous avez vu de quoi il retourne ?
Avez-vous entendu des dernières machinations autour de Moby Dick ?
Sous couvert d'un spectacle anodin on promeut l'homosexualité à des enfants.
C'est exactement cela le lien entre homosexualité et pédophilie : sous couvert 'd'éducation' on sexualise des enfants en les orientant vers des pratiques contre nature.
C'est de la pédophilie à peine masquée subventionnée par les états pervers qui nous dirigent.

Je n'ai pas entendu parler de cela, auriez-vous un article qui en fait état ? Je ne peux pas vraiment comprendre ce que vous dites sans savoir de quoi il est question.
Cependant, j'ai l'impression que sitôt qu'on aborde l'homosexualité juste pour dire qu'elle existe, sans la condamner, vous trouvez que c'est de la propagande, que c'est la valoriser. C'est votre jugement mais pas le mien.
Les enfants sont déjà sexués, sexualisés à leur façon. Ils n'ont besoin de personne pour cela. Mais je vais arrêter de répéter cela.

PaxetBonum a écrit :Je ne dénonce par l'éducation biologique de la sexualité à partir du moment où elle est dirigée vers des âges adaptés.
Par contre cette éducation ne doit pas être partisane.
Ainsi on voit dans votre intervention l'éducation que vous avez eu pour considérer comme un "danger" une grosesse après rapport sexuel. Ce n'est pas un "danger", souhaitée ou pas c'est une suite logique…
On va leur parler alors d'avortement mais jamais du respect de la vie, de l'accouchement sous X… là on est déjà plus dans l'enseignement biologique mais dans l'endoctrinement.

Partisane de quoi ? J'ai bien précisé que le danger était une "grossesse non souhaitée". Voir arriver quelque chose qu'on ne souhaite pas, eh bien oui, c'est un échec, un problème. Donc, précisément pour éviter le recours à l'avortement, il vaut mieux être informé sur les moyens de contraception.

Et contrairement à ce que vous pensez, dans ces cours il est également question de l'accouchement sous X (qui est mentionné) et de l'abstinence. Les intervenants que j'ai eu à mon époque en face de moi nous précisaient bien : si vous n'avez pas de moyen sous la main de vous protéger des MST/de la fécondation, pas d'hésitation à avoir, abstenez vous. Et croyez-moi ça va à contre-courant de ce qui se passe dans la tête des jeunes. Et ils précisent bien aussi : il n'y a pas de course, si vous n'avez pas envie d'avoir une sexualité rien ni personne ne doit vous y contraindre, chacun.e son rythme, il ne faut pas avoir honte, il n'y a pas de notion de retard ou de honte.