La Cité catholique

S'il est juste de faire comprendre la rigueur des lois, par contre, il est imprudent d'insister au-delà des forces de celui qui apprend. La charité prévaut encore ici sur la justice, car "c'est la mesure dont vous vous serez servis pour mesurer, qui sera utilisée pour vous mesurer à votre". Et donc, il faut rester prudent. Il n'y a pas si longtemps quelqu'un m'a écrit que si j'allais communier, je "mangerais" ma propre "condamnation". Cela m'est rentré comme un uppercut dans l'estomac. J'ai pourtant franchi l'obstacle, car le coeur de Dieu voit plus loin que ses propres lois. Je prends l'exemple de la femme adultère: la question posée à Jésus était franche et directe, mais le seul, parmi tous ceux qui étaient présents durant cette scène, à pouvoir jeter la première pierre de la lapidation, c'était Lui, Jésus. Mais ce pouvoir, il ne s'en n'est pas servi, mais il l'a rendu aux hommes en disant : "Que celui qui, parmi vous est pur et sans péché, qu'il jette la première pierre".

Je suis rentré dans ce débat seulement pour en sortir: trop de rigueur.

S'il vous plaît, ne parlez pas en lieu et place des femmes : malgré tout le respect que je dois à mes frères "mâles", c'est nous qui portons le fruit des unions, c'est nous qui endurons les souffrances de l'accouchement, c'est nous qui devons sacrifier notre vie intellectuelle et une grande partie de notre vie sociale pour élever nos enfants (même si c'est consenti), et de plus, c'est à nous qu'on adresse toutes les remontrances

Pour apporter de l'eau au moulin de Griffon :
- Nous avons trois enfants
- L'un des mes trois fils est autiste léger (tout en sortant d'une leucémie qui a duré 3 ans)
- je dois m'occuper en partie des affaire de ma mère qui est aveugle (et je suis fille unqiue)
- une quatrième grossesse risquerait de me rendre aveugle également.
- nous n'avons plus les moyens matériels d'assurer des conditions de vie correctes à quatre enfants.
- mon troisième fils est un bébé "méthode Billings" : en gros, il est arrivé sans que nous le souhaitions, et surtout, à un moment où nous en le souhaitions pas.
- mon mari croit en Dieu mais n'est pas croyant dans le sens "catholique" du terme (il croit en un Dieu unique qui aurait créé toute chose et qui serait Amour, éventuellement en Jésus, mais la Trinité et tout le reste, ce n'est pas encore cela).
- je ne veux plus, pour les raisons indiquées ci-dessus de nouvelles grossesses. Mon mari, pour des raisons plus matérielles (le coût de la vie, la difficulté de trouver un logement plus grand -car nous vivons à 5 dans un 3 pièces), ne veut plus d'enfants.
- les méthodes naturelles nous ont valu notre petit dernier (bon, nous pensions au troisième mais pas pour tout de suite donc ce n'était pas bien grave).


Qu'avons-nous comme solutions :
- Vasectomie ou ligature des trompes. On y réfléchit, mais cela nous semble quelque peu radical et on a peur des retombées psychologiques d'un tel acte.
- pillule ou préservatifs : je prends la pillule actuellement et je souffre de devoir ingérer quelque chose de chimique tous les jours. Le préservatif, pas très glamour.
- abstinence : complètement délirant.
- méthodes naturelles : bébé surprise une première fois ; on ne peut pas se permettre un deuxième bébé surprise. Je peux expliquer que les méthodes naturelles sont "fiables" à mon époux, mais il est plus que sceptique. On craint tellement une quatrième grossesse que ça parasite tous nos échanges, ça tue toute notre spontanéité, et ça réduit notre vie sexuelle à un néant.

Alors, selon la vie que nous menons et les problèmes que nous rencontrons, oui, nous n'avons pas tellement le choix que de pécher. Entre le "péché" de ne pas utiliser des méthodes naturelles, et le fait d'avoir un quatrième enfant non désiré et que nous pourrions difficilement assumer, je choisis le péché. Tant pis.

Ce qui m'étonne tout de même, c'est que l'énergie déployée contre la contraception ou pour mettre en garde contre la sexualité (même dans le mariage), est rarement déployée contre les injustices sociales, contre le manque de charité, contre le consumérisme ambiant, contre le matérialisme. Un poids, deux mesures.

Mais on s'éloigne de notre sujet...

On peut respecter les lois de l'Eglise à la lettre par respect pour l'Eglise, et en pensant qu'Elle sait mieux que nous ce que nous devons faire, et cependant ne pas TOUT donner. Et on peut faire ce que nous pouvons, sans jamais rompre notre discussions avec Notre Seigneur, en donnant le peu que nous possédons, et en se confessant de ne pas y arriver. Quoi qu'il en soit, quels que soit nos parcours, Dieu Seul peut sonder les coeurs et connaît le coeur de chacun. Aucun ne peut se prévaloir de connaître mieux une âme que Dieu Lui-Même, et personne ne peut s'ériger juge à Sa place.

Enfin, Dieu merci, tout ceci n'empêche pas de prier et de vivre une vie, même bancale, contre le Coeur de Notre Sauveur.

Fraternellement, en Jésus et par Marie.

Cécile

Chapeau bas à Madame Salésienne , je me sens tout petit petit petit

Voyez-vous Griffon, je vais dans votre sens, le coeur humain est tellement plus grand qu'un ensemble de prescriptions.
Ste Thérèse avait bien raison, la nomenclature du péché n'est pas le problème, mais accueillir dans nos tout petits coeurs le don vertigineux, disproportionné de Dieu sans vouloir nous réfugier en enfer, un lieu qui nous serait familier et rassurant puisque c'est là ou il est le moins et qui nous ressemble le plus, mais nous laisser envahir , posséder, transformer, crucifier, béatifier, diviniser....nous laisser, (nous offrir si nous tenons absolument à garder un contrôle) est vraiment la seule chose que nous pouvons faire, que nous voulons tellement faire.
Et alors oui, tout ce que fait ce coeur accueillant, même quand il pèche, ce sont des actes d'amour.

c'est nous qui devons sacrifier notre vie intellectuelle

Bonjour,

je ne souhaite pas intervenir pour parler de votre situation conjugale (ne possédant pas les connaissances nécessaires pour vous venir en aide). C'est juste cette phrase qui m'a interpelée. Vous êtes-vous mariée très jeune et avez-vous sacrifié vos études pour vous occuper de vos enfants? J'avoue ne pas comprendre dans quel sens interpréter cette phrase...

Sinon, je vous souhaite bon courage pour résoudre votre problème et je prierai pour vous, ne sachant vous conseiller sur ce point...

Griffon a écrit :Oui,...
Et lorsqu'elle n'agree pas, et ne suivent pas cette voie, elle sont dans le péché.
Au point même de ne plus pouvoir aller se confesser si elles ne se reprennent pas aussitôt.

C'est bien ça votre logique, n'est-pas ?

Ma logique est d'obéir à Dieu
Ma logique est que si je suis dans le péché, je serais heureux que mon prochain me le dise pour que j'en prenne conscience et m'en détourne
Ma logique est de même de reprendre charitablement mon frère qui est dans l'erreur pour qu'il ne se perde pas à son tour

Pour ce qui est de la confession, ce n'est pas ma logique, c'est le magistère.
Les sacrements ont leur règles
Celui qui va se confesser sans volonté de quitter son péché, ne peut recevoir l'absolution
Lisez la vie du Padre Pio et vous verrez comment ce confesseur infatigable et qui avait le don de sonder les cœurs a expulsé vertement plus d'une fois de son confessionnal ceux qui trichaient avec la confession et donc avec Dieu.

Ce n'est pas à moi d'endosser l'erreur de mon frère, je ne peux que lui indiquer son erreur et prier pour lui
Libre à lui de choisir sa route

salésienne05 a écrit : Pour apporter de l'eau au moulin de Griffon :

Chère Salésienne,
Nous ne sommes pas là en train de parler d'un cas particulier même si Griffon a ouvert ce topic au départ en lien avec un échange que j'ai eu avec lui sur un topic où vous vous exprimiez.
Ici nous parlons de savoir si il faut attendre d'être libéré du péché pour se confesser
Griffon avait également émis l'hypothèse qu'il y a des cas où l'on ne peut faire autrement que de pécher
Voilà le propos de notre discussion, loin de moi de vouloir juger qui que se soit car comme le rappel StephLorant je ne suis pas à même de jeter la première pierre, loin de là.
Mais je n'ai de cesse de rappeler le dernier message de Jésus à cette femme ; " Va, désormais ne pèche plus. "
C'est précisément cette volonté qui est demandée pour recevoir le sacrement de confession, ni plus ni moins.

@Salésienne
Encore une fois je vais relever dans votre discours une méconnaissance de certains points sur lesquels pourtant vous vous permettez des affirmations en bloc, sûres et certaines, sans remise en question, et encore une fois vous n'apprécierez pas et Griffon tombera dans les pommes, mais tant pis ;
considérez au moins que je me permets ces remarques en toute amitié.


. Aborder la question en laissant entendre qu'il y aurait des sujets réservés à la réflexion des seuls représentants d'un seul sexe, ou des sujets que les représentants d'un des deux sexes ne pourront de toute façon jamais comprendre ni aborder, me semble un très mauvais point de départ qui risque de toute façon de compromettre toute la réflexion et le dialogue.

Réfléchir à la nature et à la qualité de l'union sexuelle, ça n'est pas "parler en lieu et place des femmes". Hommes et femmes sont également concernés par cette union ; différemment, peut-être, mais également.

De même quant aux souffrances et aux sacrifices : vous-même avez-vous déjà essayé de réfléchir aux souffrances et aux sacrifices consentis par un homme, pour son épouse et son enfant, pendant la grossesse, la naissance, et l'éducation ?
Si cette idée vous semble absurde, alors c'est soit que vous n'avez jamais croisé d'hommes qui acceptent d'être personnellement concerné par la co-création et l'accueil d'un enfant, soit que vous n'aviez simplement jamais envisagé la possibilité que les hommes puissent être doués de compassion, d'empathie, et d'une vie intérieure qui leur soit propre.

En tous les cas, dans l'accueil de l'enfant, la cocréation, la naissance et l'éducation, hommes et femmes sont également concernés par cette union ; différemment, peut-être, mais également.



. Que certains hommes l'oublient trop facilement, c'est malheureusement un fait. Mais, est-ce les encourager à changer de point de vue que de leur asséner que rien de tout cela ne les regarde de toute façon ?
On ne peut pas répéter à des hommes que la gestation, la naissance, et l'éducation, ne concernent que les femmes, et se demander ensuite pourquoi ils ne sont pas plus partie prenante dans ces questions.




. Quant à la partie pratique de votre question : la pilule ou d'autres moyens techniques effaceront-ils votre angoisse, dont vous nous indiquez qu'elle est le cœur du problème puisque c'est elle qui parasite vos échanges (ce qui est typique de l'angoisse, d'ailleurs) ?
C'est à vous d'en décider, mais puisque les moyens techniques eux aussi ont leurs échecs (je connais par exemple dans mes proches des parents d'un "bébé stérilet"), l'angoisse risque de perdurer. Le problème n'étant pas uniquement technique, la question ne se résoudra pas uniquement en choisissant telle ou telle technique (qu'elle soit naturelle ou non)

@Salésienne
L'autre point que je voulais relever concernant certaines de vos affirmations que je me permets de qualifier de hâtives :

"l'énergie déployée contre la contraception ou pour mettre en garde contre la sexualité (même dans le mariage), est rarement déployée contre les injustices sociales, contre le manque de charité, contre le consumérisme ambiant, contre le matérialisme."

Heu, en fait, si.

Que vous n'en ayez pas entendu parler, c'est possible, mais alors je vous poserai à nouveau la même question : avez-vous cherché à en entendre parler ? Vous-êtes vous penchée sur la question ?
De fait, la mise en garde contre le consumérisme et le matérialisme sont un petit peu au cœur du discours de l'Église. C'est tout de même régulièrement que le pape en parle, en termes fort peu élogieux !
(par contre, il ne met pas en garde contre la sexualité, à ma connaissance...)

Une once de prudence dans vos jugements serait donc de mise...


(il me semble d'ailleurs que nous avions également répondu sur quelques points à une compréhension erronée du discours de l'église, ici.)

@Griffon
J'avoue ne même plus comprendre le lien entre ce que vous répondez et la question de départ qui vous était posée.
Il me semble que pourtant les questions étaient assez claires :
1. si vous affirmez que le seul choix que nous ayons c'est de pécher, et si vous vous appuyez sur cette affirmation pour reprocher qu'on se permette de rappeler une exigence morale,
alors cela revient à décourager autrui de chercher à changer sa conduite.

Êtes-vous d'accord avec cela ou non ?


2. que ce changement de conduite nous concerne tous, sur tous les plans, que ce changement ne soit jamais instantané, et que ce changement demande que nous nous tournions vers Dieu car cela dépasse nos forces,
là-dessus nous sommes d'accord puisque nous l'avons tous rappelé au cours de la discussion.


3. Je n'ai toujours pas compris, et vous n'avez toujours pas expliqué concrètement, l'opposition qu'il y a entre le devoir de charité envers les personnes dans le besoin, et le devoir de charité envers les personnes dont on a la responsabilité (enfants, famille).



. Pour en revenir à vos questions :
> Il ne s'agit pas du tout, et il ne s'est jamais agi, de "mettre l'exigence des méthodes naturelles au-dessus de la parenté responsable", puisqu'il s'agissait de rappeler le lien entre ces méthodes et la paternité responsable.

> On a déjà dit, de plusieurs manières différentes, que le sacrement de pardon nécessitait la volonté de changer, et non le changement effectif ou immédiat. Je ne comprends donc pas pourquoi vous revenez sur ce point en nous accusant d'exiger (??) que le changement soit déjà réalisé avant de pouvoir se confesser : nous avons uniquement rappelé que cela n'avait pas de sens de se confesser tout en refusant consciemment de changer quoi que ce soit.
C'est tout de même différent.


Merci, donc, de ne pas inventer les pensées et intentions de vos interlocuteurs, et de bien vouloir préciser réellement, concrètement, votre pensée sur les points soulevés.
(de fait, vous avez accusé vos interlocuteurs en ces termes :
Vous vivez encore et toujours sous le coup de la loi
Ce qui ressemble fort à un jugement hâtif. Donc injuste.)

PaxetBonum a écrit :Chère Salésienne,
...
Mais je n'ai de cesse de rappeler le dernier message de Jésus à cette femme ; " Va, désormais ne pèche plus. "
C'est précisément cette volonté qui est demandée pour recevoir le sacrement de confession, ni plus ni moins.

Cher PaxetBonum,

Salésienne précise dans son message qu'elle a pratiqué les méthodes naturelles en vue de contrôler une future naissance, mais que cela n'a pas fonctionné.
En personne responsable, elle préfère adopté une méthode qui lui permet d'assurer l'obligation de parenté responsable.

Imperturbable et sans le moindre effort d'écoute,
vous continuez sur le même ton : "ne pèche plus".
(en préconisant des méthodes qui ont montré qu'elles ne convenaient pas pour le moment)

Et pour vous, ne plus pécher consiste à se lancer à corps perdu dans les méthodes naturelles.
Quelle légèreté !
C'est oublier un peu vite l'obligation de parenté responsable.

En fait, vous tentez de précipiter Salésienne dans un autre péché.
Or, avant de faire cela, vous devriez au moins vérifier
- quel péché est le plus grave
- quelles en sont les possibles conséquences
- qui devra les supporter

Votre conseil est donc désordonné.
Et, je vous le dis, très clairement, à mon sens,
en donnant un tel conseil dans la réalité, vous seriez très certainement dans le péché.
Dans plusieurs péchés.
Ce qui est un comble quand on utilise une parole telle que "va, ne pèche plus".

Cordialement,

Griffon.

ti'hamo a écrit :@Griffon
J'avoue ne même plus comprendre le lien entre ce que vous répondez et la question de départ qui vous était posée.
Il me semble que pourtant les questions étaient assez claires :
1. si vous affirmez que le seul choix que nous ayons c'est de pécher, et si vous vous appuyez sur cette affirmation pour reprocher qu'on se permette de rappeler une exigence morale,
alors cela revient à décourager autrui de chercher à changer sa conduite.

Êtes-vous d'accord avec cela ou non ?

Ti'hamo,

Comment puis-je être d'accord ?
Vous changez la réalité pour pouvoir y donner une réponse facile.

Nous avons 2 cas.
1) la contraception dans l'exemple proposé
Dans ce cas, il y a au moins 2 exigences de Dieu et de l'Eglise auxquelles le couple ne peut pas répondre en même temps. Il doit donc faire un choix.
Ce que vous refusez d'entendre.

2) dans le cas de l'exigence de charité
C'est le même problème.
Nous avons une obligation de charité évidente, et qui devrait aller d'abord vers les plus faible.
Là aussi vous évacuer le problème, en établissant les priorités.

Dans ce second cas,
C'est bien parce que j'établis la même priorité d'une part, mais aussi pour d'autres raisons, que je ne donne qu'une petite piecette à l'un ou l'autre des mendiants.
Parmi ces raisons :
Je suis paresseux pour prendre sérieusement en main un tel problème.
Et aussi, objectivement, pris par mes engagements.
Et mes limites sont claires, n'ayant aucune idée pour apporter un remède.
Et surtout, je ne suis pas assez souple dans les mains de Dieu, et fermé à l'Esprit qui aurait beau me suggérer des actions, je ne les entends pas.

Bref, je suis réellement dans le péché.
Et je n'accepte pas votre feu vert qui ferait croire que je n'ai pas de péché dans ce cas.
Je refuse cette bonne conscience à bon marché et je considère cette réflexion comme non chrétienne.
Pour preuve, la visite de Ste Thérèse en enfer.
D'accord avec elle, je dis que c'est ce que je mérite car je n'ai rien fait alors que des frères ont faim, n'ont pas où dormir, alors que je mange et dors dans mon lit.

Donc, si je vous écoutais, j'irais en enfer.
Heureusement, je me tourne vers mon Sauveur, et je l'appelle à mon aide.
Soit, pour me sauver de l'enfer grâce à Son infinie Miséricorde, soit en éclairant mon âme pour que je m'ouvre à l'Esprit et qu'Il me transforme.

Quand au découragement, c'est une autre histoire.
Mais je pense que le démon vous fait voir juste le contraire de la réalité.
C'est votre proposition qui est désespérante.
Demandez donc à Salésienne si l'opinion que vous donnez n'est pas écrasante pour elle.
Et si elle tombait dans l'erreur de pratiquer les méthodes naturelles à mauvais escient (comme vous le propose PaxetBonum), l'enfant qui viendrait l'emmènerait encore beaucoup plus loin de l'Eglise, et la désespérerait de Dieu.
Mais vous,... vous auriez toujours bonne conscience.


Cordialement,

Griffon.

cracboum a écrit :Voyez-vous Griffon, je vais dans votre sens, le coeur humain est tellement plus grand qu'un ensemble de prescriptions.
Ste Thérèse avait bien raison, la nomenclature du péché n'est pas le problème, mais accueillir dans nos tout petits coeurs le don vertigineux, disproportionné de Dieu sans vouloir nous réfugier en enfer, un lieu qui nous serait familier et rassurant puisque c'est là ou il est le moins et qui nous ressemble le plus, mais nous laisser envahir , posséder, transformer, crucifier, béatifier, diviniser....nous laisser, (nous offrir si nous tenons absolument à garder un contrôle) est vraiment la seule chose que nous pouvons faire, que nous voulons tellement faire.
Et alors oui, tout ce que fait ce coeur accueillant, même quand il pèche, ce sont des actes d'amour.

Oui Cracboum,
Je vous remercie de votre soutien, qui me touche et me fait du bien.

Je sais que vous allez dans mon sens.
A l'intuition, vous y allez.
Moi aussi, pour partie, je l'avoue.

Mais je pense que mon point de vue est en fait beaucoup plus exigeant.
Il ne vise pas la bonne conscience, mais la volonté de Dieu.
Avec l'obligation d'une conversion permanente.

Cordialement,

Griffon.

Cher Griffon,

Vous allez tomber à la renverse en me lisant mais je vais devoir comme Ti'hamo vous demander de lire nos interventions et non pas de répondre à ce que vous pensez ou voudriez que l'on ait écrit.
Cela ne vous ressemble pas, je mets cela sur le décalage horaire de votre vol sur Londres.

Griffon a écrit : Cher PaxetBonum,

Salésienne précise dans son message qu'elle a pratiqué les méthodes naturelles en vue de contrôler une future naissance, mais que cela n'a pas fonctionné.
En personne responsable, elle préfère adopté une méthode qui lui permet d'assurer l'obligation de parenté responsable.

Imperturbable et sans le moindre effort d'écoute,
vous continuez sur le même ton : "ne pèche plus".
(en préconisant des méthodes qui ont montré qu'elles ne convenaient pas pour le moment)

Ce que vous me reprochez : de citer Notre Seigneur pour suivre la citation de StephLorant
Et bien je n'ai pas honte de citer Jésus Christ mon sauveur même quand Il montre les exigences de l'amour
Ces exigences sont pour tout le monde, moi le premier
Que voulez-vous que je dise : "péchez tant que vous voulez ce n'est pas grave !" ??

En plus vous me reprochez de dire cela à Salésienne alors que mon message expliquait précisément que cela ne s'adresse pas à elle mais que dans ce topic nous parlons du cas que vous avez soulevé : 'Doit-on attendre d'être parfait pour aller se confesser' et ''y a-t-il des cas où l'on ne peut que pécher ?"
C'est vous qui l'interprétez comme un message personnel

Griffon a écrit : Et pour vous, ne plus pécher consiste à se lancer à corps perdu dans les méthodes naturelles.
Quelle légèreté !
C'est oublier un peu vite l'obligation de parenté responsable.

Pour moi ne plus pécher c'est obéir au Christ et à son Eglise qui ne peut ni nous tromper ni se tromper.
Et il n'y a aucune légèreté là-dedans croyez-moi car Notre Seigneur a scellé cela de son sang !

Griffon a écrit : En fait, vous tentez de précipiter Salésienne dans un autre péché.

Je ne précipite personne nulle part car (si je ne l'ai pas déjà dit je le répète) : je n'aborde pas ici un cas particulier !
Et comme je l'ai déjà dit je laisse à chacun libre de son choix, mais c'est de mon devoir fraternel que d'indiquer les chemins qui sont hors de l'Eglise pour que mon frère ne s'égare pas en toute bonne conscience.


Cher Griffon,

Vous allez tomber à la renverse en me lisant mais je vais devoir comme Ti'hamo vous demander de lire nos interventions et non pas de répondre à ce que vous pensez ou voudriez que l'on ait écrit.
Cela ne vous ressemble pas, je mets cela sur le décalage horaire de votre vol sur Londres.

Griffon a écrit : Cher PaxetBonum,

Salésienne précise dans son message qu'elle a pratiqué les méthodes naturelles en vue de contrôler une future naissance, mais que cela n'a pas fonctionné.
En personne responsable, elle préfère adopté une méthode qui lui permet d'assurer l'obligation de parenté responsable.

Imperturbable et sans le moindre effort d'écoute,
vous continuez sur le même ton : "ne pèche plus".
(en préconisant des méthodes qui ont montré qu'elles ne convenaient pas pour le moment)

Ce que vous me reprochez : de citer Notre Seigneur pour suivre la citation de StephLorant
Et bien je n'ai pas honte de citer Jésus Christ mon sauveur même quand Il montre les exigences de l'amour
Ces exigences sont pour tout le monde, moi le premier
Que voulez-vous que je dise : "péchez tant que vous voulez ce n'est pas grave !" ??

En plus vous me reprochez de dire cela à Salésienne alors que mon message expliquait précisément que cela ne s'adresse pas à elle mais que dans ce topic nous parlons du cas que vous avez soulevé : 'Doit-on attendre d'être parfait pour aller se confesser' et ''y a-t-il des cas où l'on ne peut que pécher ?"
C'est vous qui l'interprétez comme un message personnel

Griffon a écrit : Et pour vous, ne plus pécher consiste à se lancer à corps perdu dans les méthodes naturelles.
Quelle légèreté !
C'est oublier un peu vite l'obligation de parenté responsable.

Pour moi ne plus pécher c'est obéir au Christ et à son Eglise qui ne peut ni nous tromper ni se tromper.
Et il n'y a aucune légèreté là-dedans croyez-moi car Notre Seigneur a scellé cela de son sang !

Griffon a écrit :
Votre conseil est donc désordonné.
Et, je vous le dis, très clairement, à mon sens,
en donnant un tel conseil dans la réalité, vous seriez très certainement dans le péché.
Dans plusieurs péchés.
Ce qui est un comble quand on utilise une parole telle que "va, ne pèche plus".

Il est désordonné de dire qu'il faut tout faire pour ne pas vivre dans le péché ?
Il est désordonné de dire que le mouvement de retour à Dieu, appelé conversion et repentir, implique une douleur et une aversion vis-à-vis des péchés commis, et le propos ferme de ne plus pécher à l’avenir ?
Je suis impatient de vous lire sur ce point précis

Pour en revenir à Salésienne puisque vous ne cessez de la citer, je suis prêt à débattre de ce cas particulier (comme l'indique le topic où elle s'exprimait) mais alors pourquoi avoir ouvert ce topic si c'est pour poursuivre l'ancien.
Ne pourrions-nous pas poursuivre ici sur le thème initial : 'Y a-t-il des cas où l'on ne peut que pécher ?' et 'Faut-il être parfait pour se confesser ?'
Et retourner sur l'autre topic pour traiter du cas particulier exposé par Salésienne ?

Griffon a écrit :

ti'hamo a écrit : Demandez donc à Salésienne si l'opinion que vous donnez n'est pas écrasante pour elle.
Et si elle tombait dans l'erreur de pratiquer les méthodes naturelles à mauvais escient (comme vous le propose PaxetBonum),
[/color]

Pouvez-vous me citer quand j'ai dit cela ?
Ensuite puisqu'il est impossible de ne pas traiter de ce cas particulier dans ce topic qui voulait précisément nous en faire sortir, pouvez-vous me dire quand il serait un erreur de suivre les enseignements de l'Eglise ?

Mon Dieu,
Je crois fermement en toutes les vérités que Vous avez révélées
et que Vous nous enseignez par Votre Sainte Eglise,
parce que Vous ne pouvez ni Vous tromper ni nous tromper.