La Cité catholique

Je lis actuellement :

Hélie de Saint Marc, de Laurent Beccaria (Perrin 1988, collection Tempus, 2008)

et en parallèle : Mémoires. Les champs de braise, d'Hélie de Saint Marc, avec la collaboration de Laurent Beccaria. Perrin 1995 et Tempus 2002.

Agé aujourd'hui de 88 ans, Hélie de Saint Marc, de Buchenwald à la Guerre d'Algérie en passant par l'Indochine, est un témoin majeur des grandes catastrophes totalitaires du XX ème s. : passionnant !

http://www.heliedesaintmarc.com/

Terremer, d'Ursula Le Guinn.
Elan Noir parle : les souvenirs d'Élan noir, saint homme sioux, recueillis par John G. Neihardt. (ça dégoûte un peu des yankees) (et c'est une intéressante introduction à la mystique de ces peuples : passionnant) (des gens qui prient "Wakan-Tanka, grand-père, grand-esprit, qui était avant toute chose, et qui a fait toute chose", ne peuvent qu'être sympathiques, ...quoique par certains autres côtés cruels)
Le discours de la Méthode, de Descartes (mais quelle nouille... très bon observateur, très bon physicien... mais alors, se piquer de métaphysique, quand on pond des raisonnements aussi ratés, franchement, il aurait pu éviter...)
Y a "The Children of Hurin" qui traîne là aussi, trouvé en jolie édition à pas cher chez le bouquiniste.

@ Cœur de roy
Aviez-vous lu ses entretiens avec August von Kageneck ?

J'ai attaqué Ouvrir la porte à l'esprit de Simone Pacot.

Le projet est le propos sont très intéressant, malheureusement le style de madame Pacot est exécrable : texte mal structuré ; accumulations d'adjectifs, de verbes qui éparpillent les idées ; redites trop nombreuses et imprécises ; trop de virgules ! Un flot interrompu uniquement de propos rythmés par quelques formules ("souffle dynamique novateur", "qu'il appelle Abba, Père" etc.), et l'impression de lire une succession de listes.

Exemple : "du souffle dynamique, novateur de l'Esprit, qui demeure en chacun" etc.

Cela dit, je ne crois pas que l'action de Simone Pacot passe particulièrement par l'écrit.

Ah ! Voilà deux fois que Simone Pacot utiliser "inhabiter" pour "habiter" :

Simone Pacot, Ouvrir la Porte à l'Esprit p.39 a écrit :«Jésus est ici parfaitement clair sur la réalité de l'inhabitation de Dieu à laquelle chacun, chacune est invité ; c'est cette vérité qui fonde son unité intérieure car Dieu est "un", le Fils, distinct du Père, est cependant un avec Lui, de même que l'Esprit»

Ce passage est significatif :

1) de l'imprécision de son vocabulaire

2) de ses fautes de français (ici l'anglicisme "inhabitation" qui produit un véritable contre-sens)

3) de ses "gimmicks" : «chacun, chacune», «Abba, père»

4) du manque de clarté de son propos : il est dit que Jésus est "ici parfaitement clair sur...". Or ce qui précède ne porte aucunement sur cette "inhabitation de Dieu à laquelle chacun, chacune est invité" !!!

5) la structure de la phrase complètement bancale : «(...) car Dieu est un, le Fils distinct du Père est cependant un (...)» etc.

Et c'est comme ça depuis 39 pages !

Bon courage pour la suite ! (car je pense que ça vaut la peine quand même)
Moi par contre je viens de lire "Dans les bois éternels" de Fred Vargas, elle écrit vraiment bien, c'est un régal. Mais évidemment, c'est moins nourrissant que Simone Pacot !

Fred Vargas c'est vraiment très bien, oui

"Inhabitation" est , je crois, le terme "savant", théologique, directement transcrit du latin, pour désigner la doctrine de l'habitation des personnes divines dans l'homme.
Le théologien Gilles Emery parle aussi de "doctrine de l'inhabitation" dans son livre sur la théologie trinitaire de St Thomas D'Aquin.

cordialement

Merci, c'est en effet exact :

Le CNRTL donnne :
Inhabitation : THEOL. Présence de l'Esprit Saint ou de la Trinité dans l'âme en état de grâce

Il reste que l'utilisation de ce terme dans l'ouvrage de Pacot est particulièrement étrange. Son ouvrage n'est pas destiné à des théologiens, clairement pas. Pacot n'est pas théologienne. Pourquoi utiliser un terme aussi précis alors qu'il ne sera pas entendu par les lecteurs qu'elle vise, sachant qu'il peut conduire à un contresens énorme ?

Vraiment, ce texte est TRÈS mal écrit.

Histoire d'une couleur : Noir, de Michel Pastoureau, Seuil 2008. Après "Bleu" (qui existe aujourd'hui en édition de poche) ce volume s'annonce tout aussi fascinant :

http://www.fabula.org/actualites/article26743.php

http://mots.revues.org/index9833.html

L'Introduction à la psychanalyse de Freud.
Très bien écrit, pour un scientifique. Et vraiment passionnant.

ti'hamo a écrit :@ Cœur de roy
Aviez-vous lu ses entretiens avec August von Kageneck ?

Non, pas encore...mais j'y compte bien (mon épouse est germaniste de surcroît...)

http://www.heliedesaintmarc.com/notre_histoire.htm

jeanbaptiste a écrit : Pourquoi utiliser un terme aussi précis alors qu'il ne sera pas entendu par les lecteurs qu'elle vise, sachant qu'il peut conduire à un contresens énorme ?

Quel contresens ? Vous pensez que les gens vont prendre le préfixe -in pour une négation ?

En anglais, un habitant se dit inhabitant...

Quel contresens ? Vous pensez que les gens vont prendre le préfixe -in pour une négation ?

Oui, tout simplement parce que le terme "inhabitation", comme négation d'habitation, existe en langue française.

Je ne connaissais pas "inhabitation" en théologie. Finalement, ce concept, tout comme le terme anglais, est plus proche du latin "inhabitare" qui, si je ne fais pas erreur, signifie bien... habiter