La Cité catholique

Emmanuel Lyasse a écrit :Nous touchons là au fond du problème. L'Église nous appelle à participer à la vie publique, mais, si nous regardons les critères qu'elle fixe, il est clair qu'aucun candidat, aucun parti ne les remplit.

Certes, il n'existe aucun parti parfaitement aligné à la doctrine de l'Église. Mais l'Église n'a jamais demandé de ne voter que pour ce type de parti. Il s'agit de discerner ce qui est un moindre mal et ce qui peut être tolérer de ce qui est intolérable. Par exemple, il vaudrait mieux voter pour un parti proposant le mariage homosexuel mais refusant l'avortement que l'inverse car les deux propositions n'ont pas la même gravité. Or justement, la légalisation de l'euthanasie est-elle une mesure intolérable pour un chrétien ? Je pense que oui et il semble que l'Église soit d'accord.

Il ne s'agit donc pas pour un chrétien de ne pas voter, mais bien de voter en conscience, c'est-à-dire, à la lumière de ce qu'il sait des programmes des partis, de choisir celui qui soit le moindre mal si tant est qu'il existe. Si bien sûr, tous les partis proposent par exemple de porter atteinte à la vie, alors le chrétien doit exprimer son opposition.

Mais j'ai conscience que le problème est complexe. Nous vivons dans un monde où certaines "normes" sont parfaitement immorales. Difficile de dire aux chrétiens de se désengager de la sphère politique. Mais dans ce cas, n'est-il pas de notre responsabilité de proposer autre chose ?

Question difficile, j’en conviens. Néanmoins, en l’état, je vois mal comment un chrétien pourrait en conscience ratifier le programme du PS (si tant est que l’euthanasie soit un vrai projet et non une simple idée lancée comme ça) par son vote. D’ailleurs, on a parlé il y a quelques temps des poissons roses, courant chrétien au sein du PS. Je me demande ce qu’ils en pensent… je vais leur poser la question.

Cordialement,

En attendant, l'alliance VITA propose une pétition : http://www.alliancevita.org/action/2012 ... uthanasie/

Et ça y est, j'ai envoyé ma questions aux poissons roses. On verra bien. Entre temps, j'ai trouvé le texte en question sur le programme du PS (proposition n°21) : Je proposerai que toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité.

Cordialement,

Raistlin a écrit :Certes, il n'existe aucun parti parfaitement aligné à la doctrine de l'Église.

Mais existe-il même un seul être humain "parfaitement aligné" sur la doctrine morale de l'Église ?

Je ne le crois pas.

C'est que l'Église propose des principes moraux qui flottent dans les nuages et qui n'ont aucune prise sur le réel (ou si peu) tout simplement parce qu'il sont hors de portée du commun des mortels.

Le Royaume du Christ "n'est pas de ce monde", c'est peu dire !

- VR -

VexillumRegis a écrit :C'est que l'Église propose des principes moraux qui flottent dans les nuages et qui n'ont aucune prise sur le réel (ou si peu) tout simplement parce qu'il sont hors de portée du commun des mortels.

Je ne pense pas pouvoir être d'accord avec cette proposition. Si les principes moraux de l'Église étaient hors d'atteinte, alors il serait parfaitement inique de demander aux fidèles de les suivre. Et je ne pense pas que ce soit la vision que l'Église ait de la morale chrétienne.

Certes, la morale chrétienne est d'un autre monde (comme le disait Chesterton). Pour autant, elle est comme un lumière qui peut éclairer et guider les sociétés, pas comme un idéal à jamais hors de portée.

Cordialement,

Certes, il n'existera jamais en ce bas monde de gouvernement ou de projet de gouvernement pleinement conforme à la doctrine de l'Église (même au bon temps du roi saint Louis…)

Mais il y a une marge entre pleinement conforme et radicalement contraire.

VexillumRegis a écrit :

Raistlin a écrit :Certes, il n'existe aucun parti parfaitement aligné à la doctrine de l'Église.

Mais existe-il même un seul être humain "parfaitement aligné" sur la doctrine morale de l'Église ?

Je ne le crois pas.

C'est que l'Église propose des principes moraux qui flottent dans les nuages et qui n'ont aucune prise sur le réel (ou si peu) tout simplement parce qu'il sont hors de portée du commun des mortels.

Le Royaume du Christ "n'est pas de ce monde", c'est peu dire !

- VR -

Bonjour,

inversement, ce qui ne flottent pas dans les nuages et dispose d'une bonne prise sur le réel et sur le commun des mortels, ce sont les idéologies diverses dont on assaisonne les sociétés occidentales depuis des décennies...

A tout le moins, il est regrettable que le commun des mortels n'ait pas au moins la chance de mieux connaître la doctrine sociale proposée par l'Eglise et qu'il soit dans l'obligation plus ou moins électorale de "choisir" entre des inepties idéologiques dont la caractéristique principale est de ne jamais tenir compte des principes moraux...

Amicalement.
Virgile.

Cgs a écrit : Regardons aujourd'hui combien notre système de santé, avec nos cotisations, est organisé pour tuer parce que la loi le permet (220000 avortements par an ; en Hollande, 2000 euthanasies par an).

Je corrige ces chiffres :
220000 avortements en France par an
Aux Pays-Bas, 2000 euthanasies au début des années 2000, plus de 3000 en 2010, avec une augmentation régulière des cas sur la décennie.

Sur le site http://www.academiecatholiquedefrance.info, il y a des interventions intéressante et pertinentes sur "la fin de vie".

A consulter.

Et si empêcher de façon artificiel la fin de la vie coute que coute était justement se prendre pour dieu ?

Ungarsduweb a écrit :Et si empêcher de façon artificiel la fin de la vie coute que coute était justement se prendre pour dieu ?

Je pensais que Dieu était justement Maître de la Vie…
Pouvez-vous nous expliquer plus en détails votre réflexion ?

Ungarsduweb a écrit :Et si empêcher de façon artificiel la fin de la vie coute que coute était justement se prendre pour dieu ?

Vous pouvez préciser (exemple...) ? Dit comme ça on pense à de l’acharnement thérapeutique.

Je voudrais juste ajouter un témoignage. Nous écoutions mon mari et moi une émission sur la "conscience" chez les personnes en état soi-disant végétatif.

Les expériences ont été menées sur une cinquantaine de personnes. Ces personnes, en état dit "végétatif" ont été interrogées, et on a placé un matériel IRM permettant de voir si des zones du cerveau réagissaient. On leur a demandé de s'imaginer qu'elles se déplaçaient dans leur appartement/maison : la zone du cerveau qui réagissait était la même que celles des personnes conscientes. Par la suite, on leur a demandé d'imaginer qu'elles jouaient au tennis et frappaeint dans une balle : là encore, la zone du cerveau qui réagissait était la même que celles des personnes conscientes. Par la suite, on leur a posé des questions personnelles auxquelles il fallait répondre par oui ou par non. Quand ils voulaient répondre "oui", il fallait qu'il s'imaginent en train de déambuler dans leur maison. Quand ils voulaient répondre "non", ils devaient s'imaginer tapant dans une balle. Les interrogatoires étaient pratiqués par un personnel ne connaissant pas les réponses (afin qu'il n'y ait rien dans la voix qui traduise une émotion quelconque) : les personnes ont toutes donné des réponses appropriées et justes sur leur vie, exceptée une (sur 54 "cobayes").

Ces personnes donc que l'on croit presque "cliniquement" mortes, ont une conscience qui leur permet de répondre précisément à des questions. Ces mêmes personnes, à l'aide d'électrodes, ont pu communiquer avec leur entourage. L'émission est passé sur France Inter le 22 juin (ou 23), vers 14h, je suppose qu'il est possible de la retrouver.

Donc, qui pourrait décider de "tuer" une personne vivante ?

Par ailleurs, toujours sur France Inter, une personne a témoigné que déclarée "cliniquement" morte, elle entendait parfaitement tout ce qui se disait autour d'elles, soignants et famille. Et qu'elle ne pouvait absolument pas intervenir (sous repirateur, cerveau jugé comme cliniquement mort, pompe pour le coeur etc). Elle est sortie de son coma grâce à l'acharnement d'un médecin et de sa famille qui voulait croire qu'elle allait se réveiller. Mais elle garde un souvenir amer de ces soignants qui, pensant qu'elle allait mourir ou qu'on allait la "débrancher", parlait d'elle comme si elle n'était plus personne, comme si elle n'entendai pas, ne lui pratiquant pas les soins kiné prescrits "car elle allait bientôt clapser".

Ces deux témoignages entendus nous ont davantage convaincus, avec mon mari, de la nécessité d'entourer au mieux les personnes qui souffrent et leurs familles (il ne faut pas les oublier), et de ne ps proposer l'euthanasie -qui est un meutre, comme solution.

Fraternellement.

Cécile

salésienne05 a écrit : Les expériences ont été menées sur une cinquantaine de personnes.

Je n'avais jamais entendu parler de ce type d'expériences, c'est édifiant ! Merci de nous en avoir fait part.
Il y a aussi le cas de cette dame déclarée cérébralement morte et à la famille de qui on a demandé l'autorisation de pratiquer des prélèvements d'organes. Ils ont demandé une nuit de réflexion… le lendemain elle était debout, parlait avec eux comme si de rien n'était…
La médecine n'est pas une science exacte, parfois 2+2 ne font pas 4…

Cher PaxetBonum, nous avons trouvé ce reportage édifiant également ! Nous n'imaginions pas de telles expériences menées. La science n'est jamais l'ennemie de la foi...

Fraternellement.

Cécile

salésienne05 a écrit :Cher PaxetBonum, nous avons trouvé ce reportage édifiant également ! Nous n'imaginions pas de telles expériences menées. La science n'est jamais l'ennemie de la foi...

Fraternellement.

Cécile

La science non, les scientifiques parfois…