La Cité catholique

J'ai regardé sur wikipédia la liste des poètes du XIXe (il y en a des centaines, dont 95% dont le nom ne me dit rien). J'ai examiné la biographie de quelques-uns, et il me semble que j'ai trouvé... Je verrai demain si j'ai juste !

A qui pensez-vous?

Pour vous aider je vous mets la dédicace de l'ouvrage :

MANIBVS
CARISSIMAE
ET
AMANTISSIMAE
MATRIS
FILIVS MEMOR
J. M. H.

La signature me fait penser à José-Maria de Heredia, mais sans elle je n'y aurais pas cru, je l'avoue.

Bravo! Il s'agit bien de José-Maria de Heredia. Sa seule réelle oeuvre est Les Trophées. Son oeuvre s'inscrit dans la lignée du Parnasse, ce mouvement littéraire tendant à s'opposer au romantisme. Quelques caractéristiques :
-quasi-exclusivement du sonnet, ce qui est une forme technique assez difficile à utiliser, et qui oblige l'auteur à concentrer ses idées sur peu de lignes. Par exemple, dans La Trebbia, l'auteur ne raconte pas le désastre de la bataille de la Trébie, mais se positionne avant la bataille, tout en semant un maximum d'éléments qui laissent présager la défaite romaine. A contrario, certains autres grands poètes n'utilisent que très peu le sonnet (par exemple Victor Hugo, qui fait de très longues poésies)
-des scènes généralement très simples, voire rustiques et agrestes. Peu de pompeux. Par exemple dans le poème https://fr.wikisource.org/wiki/Sur_un_M ... ris%C3%A9 au lieu de décrire un beau temple romain en bon état, il s'attache à décrire un bloc de marbre abandonné dans une forêt
-une grande technicité dans le vocabulaire : comme on le voit ici, le vocabulaire propre à la charpenterie abonde. De la même manière, dans ses poèmes sur la Grèce et Rome, on voit le souci du détail quand il parle de dieux et déesses : les caractéristiques de chacun sont bien décrites. De même pour les scènes historiques, comme la Trebbia : on voit qu'il s'est un minimum documenté.
-(edit) : JMH aime bien aussi le principe de la "chute" à la fin de ses poèmes, même si ce n'est pas systématique du tout. Un exemple : http://www.cosmovisions.com/Heredia-Trophees-027.htm

A vous la main, Prodigal

Merci Toto,
voici le texte.
Je sais que la plupart des hommes, même les plus intelligents, ont peine à reconnaître la vérité, même la plus simple et la plus évidente, si cette vérité les oblige à tenir pour fausses des idées qu'ils se sont formées, peut-être à grand peine, des idées dont ils sont fiers, qu'ils ont enseignées à d'autres, et sur lesquelles ils ont fondé leur vie. Aussi n'ai-je que peu d'espoir que ce que je dis là de la perversion de l'art et du goût dans notre société soit admis de mes lecteurs, ou même pris sérieusement en considération. Et cependant je ne puis m'empêcher d'énoncer franchement la conclusion où m'ont fatalement conduit mes recherches sur le problème de l'art. Cette conclusion, c'est que ce que la plus grande partie de notre société regarde comme de l'art, comme de bon art, comme le tout de l'art, loin d'être cela, n'est qu'une contrefaçon de l'art véritable. Cette conclusion va, je le sais, sembler étrange et paradoxale ; mais si seulement nous admettons que l'art est une activité humaine par le moyen de laquelle certains hommes transmettent leurs sentiments à d'autres (et non pas un culte de la Beauté, ni une manifestation de l'Idée, ni rien de pareil), nous serons inévitablement contraints d'admettre cette conclusion comme en découlant. Si l'art est une activité par laquelle un homme transmet ses sentiments à d'autres, force nous est d'avouer que, de tout ce que nous appelons l'art dans notre société, de tous ces romans, contes, drames, tableaux, opéras, ballets, etc., c'est à peine si la cent millième partie procède d'une émotion sentie par l'auteur, tout le reste n'étant que des contrefaçons de l'art, où les emprunts, l'ornementation, les effets et l'intérêt remplacent la contagion du sentiment.

ah l'art ! ça me fait penser à quelqu'un, je l'ai sous le bout de la langue… mais je n'arrive pas à trouver son nom, zut.

Je peux en tout état de cause confirmer qu'il s'agit de quelqu'un que tout le monde connaît.

Non, ce n'est pas Flaubert.

Ah oui, en effet, on imagine Baudelaire écrire cela. Mais ce n'est pas lui non plus.
Quelques très vagues indices.
S'agit-il d'une œuvre de fiction?
L'auteur est-il quelqu'un qui est connu pour des œuvres de fiction?
Je crois que vous avez deviné qu'il faut dire non à l'une et oui à l'autre de ces questions.
Cela est-il éclairant? certes non, j'en conviens, mais ce n'est qu'un premier indice.

Toto2 a écrit : ↑sam. 22 févr. 2020, 10:28 A qui pensez-vous?

Eh bien je me trompais, je pensais à Catulle Mendès !

prodigal a écrit : ↑sam. 22 févr. 2020, 12:02 la conclusion où m'ont fatalement conduit mes recherches

L'auteur est un homme.

Mais à part ça, je ne vois pas du tout !

Effectivement c'est un homme, et qui a sans aucun doute une haute idée de lui-même.
Il est vrai qu'il a des arguments à faire valoir, cela dit, pour se considérer comme une sorte d'aristocrate de la pensée mondiale.

Thurar a écrit : ↑sam. 22 févr. 2020, 18:30 Cela pourrait être de Baudelaire.

Oh non, je ne vois pas Flaubert ni Baudelaire recommander "la contagion du sentiment" ou une "émotion sentie par l'auteur".

Thurar : au lieu de balancer des noms au hasard, cherchez plutôt des arguments, des analyses.

prodigal a écrit : ↑sam. 22 févr. 2020, 22:12 Effectivement c'est un homme, et qui a sans aucun doute une haute idée de lui-même.
Il est vrai qu'il a des arguments à faire valoir, cela dit, pour se considérer comme une sorte d'aristocrate de la pensée mondiale.

La haute idée de lui-même: me fait penser à Victor Hugo, si célèbre mondialement. Il a beaucoup écrit mais sur l'art et le sentiment...? Le patrimoine, la politique, oui. Et il n'est pas vraiment aristocrate...

Le mot "aristocrate" me semble être un indice. Un écrivain de fiction ET d'essai mondialement connu, vrai aristocrate de naissance, qui, me racontait mon amie russe, écrivit tant sur l'âme humaine ("contagion du sentiment" ça irait bien dans mon sens...) me semble pouvoir avoir écrit sur l'Art: Léon Tolstoï. Mais ça voudrait dire que l'extrait est traduit du russe. (A quoi devine-t-on qu'un texte est traduit s' il est bien traduit?).