La Cité catholique

Christophe67, j'imagine que vous vivez en Alsace...

J'aime bien votre définition n° 2 et j'aurais bien aimé rencontrer d'emblée des prêtres qui se situent dans cette optique. Mais quand j'ai expliqué de manière détaillée mon souhait de devenir catholique et de quitter le protestantisme, j'ai été très surprise par les réactions que je n'aurais jamais imaginées. Par exemple : mais vous êtes déjà chrétienne, vous êtes sûre, je connais des paroisses protestantes très actives, les deux confessions sont proches etc. En gros, catégorie 1 dans votre définition. Qu'on me demande le pourquoi du comment, oui bien sûr, c'est normal, mais qu'on essaie de m'en dissuader ? pourtant, ce n'était pas une lubie qui allait me passer. Bon, j'ai fini par en trouver un qui n'a pas eu cette réaction, bien au contraire. Mais il a fallu que je m'accroche.
Alors, l'œcuménisme, très bien, mais si ce n'est pas pour témoigner de la Vérité, je suis plus dubitative

Dei Verbum. Vatican II a écrit :24. Écriture Sainte et théologie

La théologie sacrée s’appuie sur la Parole de Dieu écrite, inséparable de la sainte Tradition, comme sur un fondement permanent ; en elle aussi elle se fortifie, s’affermit et se rajeunit toujours, tandis qu’elle scrute, sous la lumière de la foi, toute la vérité qui se puise cachée dans le mystère du Christ. Les Saintes Écritures contiennent la Parole de Dieu et, puisqu’elles sont inspirées, elles sont vraiment cette Parole ; que l’étude de la Sainte Écriture soit donc pour la théologie sacrée comme son âme [37].. Que le ministère de la parole, qui comprend la prédication pastorale, la catéchèse, et toute l’instruction chrétienne, où l’homélie liturgique doit avoir une place de choix, trouve, lui aussi, dans cette même parole de l’Écriture, une saine nourriture et une sainte vigueur.

Je suis assez d'accord avec ce paragraphe de Dei Verbum. Car, à mon avis, la Foi chrétienne repose sur la tradition apostolique, dont les deux pôles sont constitués par le Canon scripturaire et le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Or, le lien qui articule ces deux instances est spécifié par l'article pascal du Credo: c'est le Sola scriptura, l'Écriture, norme non unique mais ultime de la Foi. Autrement dit, les Écritures sont la forme du Symbole de Foi, son âme, qui l'organise et la définit. N'est-ce pas, là, le sens même du passage cité?

P.S. J'avoue que face à de telles assertions, je ne sais plus quelle attitude prendre face à Rome. Je suis perplexe. Disons-nous la même chose, ou ce passage n'est-il, comme d'habitude, qu'un écran de fumée?

Athanase a écrit :Je suis assez d'accord avec ce paragraphe de Dei Verbum. Car, à mon avis, la Foi chrétienne repose sur la tradition apostolique, dont les deux pôles sont constitués par le Canon scripturaire et le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Or, le lien qui articule ces deux instances est spécifié par l'article pascal du Credo: c'est le Sola scriptura, l'Écriture, norme non unique mais ultime de la Foi. Autrement dit, les Écritures sont la forme du Symbole de Foi, son âme, qui l'organise et la définit. N'est-ce pas, là, le sens même du passage cité?

P.S. J'avoue que face à de telles assertions, je ne sais plus quelle attitude prendre face à Rome. Je suis perplexe. Disons-nous la même chose, ou ce passage n'est-il, comme d'habitude, qu'un écran de fumée?

Bonjour Athanase,

La Foi chrétienne constitue un dépôt, celui-ci a été confié à l'Eglise avec la mission de le conserver et de le transmettre sans altération. Il repose sur la Tradition apostolique, c'est ce que nous nommons simplement le dépôt de la Foi. Le Symbole est l'expression d'une vérité de Foi qui est, a été, et doit être crue partout, toujours et par tous, selon la célèbre règle formulée par saint Vincent de Lérins « Nous devons tenir ce qui a été cru partout, toujours et par tous ». Par conséquent, je ne crois pas que l'Ecriture puisse constituer la « norme » ultime de la Foi. Si nous admettons une norme, une règle, c'est bien celle formulée par saint Vincent de Lérins qui constitue en définitive le véritable dépôt de la Foi. L'Ecriture fait partie de ce dépôt, mais elle n'en constitue pas la norme ultime.

Cepora a écrit :

Athanase a écrit :Je suis assez d'accord avec ce paragraphe de Dei Verbum. Car, à mon avis, la Foi chrétienne repose sur la tradition apostolique, dont les deux pôles sont constitués par le Canon scripturaire et le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Or, le lien qui articule ces deux instances est spécifié par l'article pascal du Credo: c'est le Sola scriptura, l'Écriture, norme non unique mais ultime de la Foi. Autrement dit, les Écritures sont la forme du Symbole de Foi, son âme, qui l'organise et la définit. N'est-ce pas, là, le sens même du passage cité?

P.S. J'avoue que face à de telles assertions, je ne sais plus quelle attitude prendre face à Rome. Je suis perplexe. Disons-nous la même chose, ou ce passage n'est-il, comme d'habitude, qu'un écran de fumée?

Bonjour Athanase,

La Foi chrétienne constitue un dépôt, celui-ci a été confié à l'Eglise avec la mission de le conserver et de le transmettre sans altération. Il repose sur la Tradition apostolique, c'est ce que nous nommons simplement le dépôt de la Foi. Le Symbole est l'expression d'une vérité de Foi qui est, a été, et doit être crue partout, toujours et par tous, selon la célèbre règle formulée par saint Vincent de Lérins « Nous devons tenir ce qui a été cru partout, toujours et par tous ». Par conséquent, je ne crois pas que l'Ecriture puisse constituer la « norme » ultime de la Foi. Si nous admettons une norme, une règle, c'est bien celle formulée par saint Vincent de Lérins qui constitue en définitive le véritable dépôt de la Foi. L'Ecriture fait partie de ce dépôt, mais elle n'en constitue pas la norme ultime.

Ce qui a été cru toujours, par tous et partout, c'est, en l'occurrence, le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, reçu par tous les chrétiens: catholique romains, orthodoxes, réformés, chaldéens, luthériens, coptes et anglicans. Or, l'article pascal de ce texte affirme que: " Jésus-Christ est ressuscité SELON les Écritures". Or, si les Écritures sont la norme de l'article capital de la Foi CHRÉTIENNE, alors tout le reste doit s'y soumettre. N'est-ce pas logique?
De sorte que, la Bible est bien la norme ultime de la doctrine, conformément à l'adage de saint Vincent de Lérins...

Cepora a écrit :

Athanase a écrit :Je suis assez d'accord avec ce paragraphe de Dei Verbum. Car, à mon avis, la Foi chrétienne repose sur la tradition apostolique, dont les deux pôles sont constitués par le Canon scripturaire et le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Or, le lien qui articule ces deux instances est spécifié par l'article pascal du Credo: c'est le Sola scriptura, l'Écriture, norme non unique mais ultime de la Foi. Autrement dit, les Écritures sont la forme du Symbole de Foi, son âme, qui l'organise et la définit. N'est-ce pas, là, le sens même du passage cité?

P.S. J'avoue que face à de telles assertions, je ne sais plus quelle attitude prendre face à Rome. Je suis perplexe. Disons-nous la même chose, ou ce passage n'est-il, comme d'habitude, qu'un écran de fumée?

Bonjour Athanase,

La Foi chrétienne constitue un dépôt, celui-ci a été confié à l'Eglise avec la mission de le conserver et de le transmettre sans altération. Il repose sur la Tradition apostolique, c'est ce que nous nommons simplement le dépôt de la Foi. Le Symbole est l'expression d'une vérité de Foi qui est, a été, et doit être crue partout, toujours et par tous, selon la célèbre règle formulée par saint Vincent de Lérins « Nous devons tenir ce qui a été cru partout, toujours et par tous ». Par conséquent, je ne crois pas que l'Ecriture puisse constituer la « norme » ultime de la Foi. Si nous admettons une norme, une règle, c'est bien celle formulée par saint Vincent de Lérins qui constitue en définitive le véritable dépôt de la Foi. L'Ecriture fait partie de ce dépôt, mais elle n'en constitue pas la norme ultime.

Pourquoi D.V. 24 décrit-il l'Écriture, comme l'âme de la théologie, alors?

Athanase a écrit :Pourquoi D.V. 24 décrit-il l'Écriture, comme l'âme de la théologie, alors?

Car je crois que l'Eglise souhaite davantage favoriser la théologie positive traditionelle, qui s'appuie sur l'Ecriture, contrairement à la scolastique.

Cepora a écrit :

Athanase a écrit :Pourquoi D.V. 24 décrit-il l'Écriture, comme l'âme de la théologie, alors?

Car je crois que l'Eglise souhaite davantage favoriser la théologie positive traditionelle, qui s'appuie sur l'Ecriture, contrairement à la scolastique.

S'appuyer sur l'Écriture, n'est-ce pas lui reconnaître un rôle critique?

Cepora a écrit :

Athanase a écrit :Je suis assez d'accord avec ce paragraphe de Dei Verbum. Car, à mon avis, la Foi chrétienne repose sur la tradition apostolique, dont les deux pôles sont constitués par le Canon scripturaire et le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople. Or, le lien qui articule ces deux instances est spécifié par l'article pascal du Credo: c'est le Sola scriptura, l'Écriture, norme non unique mais ultime de la Foi. Autrement dit, les Écritures sont la forme du Symbole de Foi, son âme, qui l'organise et la définit. N'est-ce pas, là, le sens même du passage cité?

P.S. J'avoue que face à de telles assertions, je ne sais plus quelle attitude prendre face à Rome. Je suis perplexe. Disons-nous la même chose, ou ce passage n'est-il, comme d'habitude, qu'un écran de fumée?

Bonjour Athanase,

La Foi chrétienne constitue un dépôt, celui-ci a été confié à l'Eglise avec la mission de le conserver et de le transmettre sans altération. Il repose sur la Tradition apostolique, c'est ce que nous nommons simplement le dépôt de la Foi. Le Symbole est l'expression d'une vérité de Foi qui est, a été, et doit être crue partout, toujours et par tous, selon la célèbre règle formulée par saint Vincent de Lérins « Nous devons tenir ce qui a été cru partout, toujours et par tous ». Par conséquent, je ne crois pas que l'Ecriture puisse constituer la « norme » ultime de la Foi. Si nous admettons une norme, une règle, c'est bien celle formulée par saint Vincent de Lérins qui constitue en définitive le véritable dépôt de la Foi. L'Ecriture fait partie de ce dépôt, mais elle n'en constitue pas la norme ultime.

Le Symbole de Foi a été cru par tous, partout et toujours, puisque romains et réformés, orthodoxes et méthodistes, luthériens et coptes, anglicans et arméniens, chaldéens et plusieurs évangéliques le reçoivent. Or, l'article pascal du Credo précise que la Résurrection de Jésus-Christ doit être conforme aux Écritures, pour être reçue. De sorte que, si l'article capital de la foi nécessite sa conformité aux Écritures, pour être cru, alors tout le reste de la doctrine doit s'y soumettre. N'est-ce pas logique?
Ne vous inquiétez pas, le Sola scriptura répond parfaitement à l'adage de saint Vincent de Lérins...

L'oecuménisme catholique vise au retour des chrétiens séparés de l'Eglise de Rome dans sa communion, par l'encouragement des rapports fraternels entre baptisés et la compréhension exacte des différences entre les confessions chrétiennes. Le dialogue doctrinal, et la reformulation des différences en termes non polémiques, sont donc d'une importance cruciale, mais sont au service du cheminement des chrétiens séparés vers la communion avec le Siège Apostolique.

Athanase a écrit :

Cepora a écrit :
Car je crois que l'Eglise souhaite davantage favoriser la théologie positive traditionelle, qui s'appuie sur l'Ecriture, contrairement à la scolastique.

S'appuyer sur l'Écriture, n'est-ce pas lui reconnaître un rôle critique?

Pas si on présuppose, comme l'Eglise Catholique dans Dei Verbum, qu'Ecriture et Tradition sont les deux canaux jaillissants d'une même source, et qu'il est vain d'opposer l'un à l'autre ; ils ne s'opposent pas, mais s'éclairent mutuellement.

Théodore a écrit :

Athanase a écrit : S'appuyer sur l'Écriture, n'est-ce pas lui reconnaître un rôle critique?

Pas si on présuppose, comme l'Eglise Catholique dans Dei Verbum, qu'Ecriture et Tradition sont les deux canaux jaillissants d'une même source, et qu'il est vain d'opposer l'un à l'autre ; ils ne s'opposent pas, mais s'éclairent mutuellement.

Pourtant, il n'est pas écrit que la tradition mais l'Écriture est l'âme de la théologie...

Théodore a écrit :L'oecuménisme catholique vise au retour des chrétiens séparés de l'Eglise de Rome dans sa communion, par l'encouragement des rapports fraternels entre baptisés et la compréhension exacte des différences entre les confessions chrétiennes. Le dialogue doctrinal, et la reformulation des différences en termes non polémiques, sont donc d'une importance cruciale, mais sont au service du cheminement des chrétiens séparés vers la communion avec le Siège Apostolique.

Parce que les sièges d'Antioche ou d'Alexandrie ne sont pas apostoliques?

Athanase a écrit :S'appuyer sur l'Écriture, n'est-ce pas lui reconnaître un rôle critique?

Qu'entendez-vous par « rôle critique » ? Pourriez-vous définir ce rôle et ce sur quoi porte sa critique ?

Cepora a écrit :

Athanase a écrit :S'appuyer sur l'Écriture, n'est-ce pas lui reconnaître un rôle critique?

Qu'entendez-vous par « rôle critique » ? Pourriez-vous définir ce rôle et ce sur quoi porte sa critique ?

L'Écriture critique la tradition, particulièrement les précisions du Credo. Elle n'a pas pour objet de nous fournir une politique, ou une science, mais doit régler le Symbole de Foi, qu'elle a enfanté.
Par exemple, lorsqu'on dit qu'il n'y a qu'un Dieu et trois personnes, c'est la Bible qui l'établit. En effet, la structure même du Canon scripturaire montre que l'Ancien Testament a pour objet la révélation du Dieu unique, selon Mt.22/34-40, les 4 évangiles, de la divinité de Jésus-Christ, consubstantiel au Père, d'après Mc.1/1 ou Jn.20/30-31, entre autres, et les Actes des apôtres, celle du Saint-Esprit, qui procède du Père, sans compter tous les passages bibliques spécifiques à ce sujet. Ainsi, quiconque voudrait récuser le dogme trinitaire se trouverait réfuté, ultimement, par la Bible, elle-même.

Athanase a écrit :L'Écriture critique la tradition, particulièrement les précisions du Credo. Elle n'a pas pour objet de nous fournir une politique, ou une science, mais doit régler le Symbole de Foi, qu'elle a enfanté.

Vous avez raison, tout du moins, je suis d’accord avec vous dans le sens que l’Ecriture permet de justifier, de reconnaître la véracité d’une expression de Foi. Toutefois, l’Ecriture ne critique pas la Tradition, car la Tradition ne peut se dissocier de l’Ecriture, ni manquer d’y correspondre. Elle n’est donc pas un objet critique, mais un critère de vérification. Mais encore faut-il avoir de l’Ecriture une bonne compréhension, une bonne intelligence, car si nous reconnaissons que l’Ecriture est inspirée, alors il faut nécessairement accepter, se soumettre, à l’action de l’Esprit pour la comprendre et l’interpréter. Cette inspiration de l’Esprit est immanente, inhérente à l’Eglise, car l’Esprit Saint demeure dans l’Eglise qui est, en dernière instance, l'autorité qui définit, interprète, et transmet le dépôt de la Foi.