La Cité catholique

Un Français en colère : https://www.youtube.com/watch?v=5-tYDyS9Gq8

Pour ce qui me concerne, je n'ai vu aucune des images de l'attentat de Nice. Cela ne m'empêche pas de prier pour les victimes et leur famille. Je trouve juste de préserver sa sensibilité. Une de mes connaissances vient de me rapporter qu'à Nice, une foule de gens, équipés de smartphones, ont enregistré les images de la violence qui se déroulait sous leurs yeux. Tout gamin, j'avais assisté sur la première télé de mes parents à des images d'époque de divers camps de concentration nazis. J'en avais fait un cauchemar tel qu'il m'a fallu déranger mes parents pour rapporter mon cauchemar dans le détail : dans mon rêve, je m'étais trouvé dans une fosse en forme de U. Un officier tout en noir, avec cette casquette portant une tête de mort, me poursuivait d'un côté à l'autre de la fosse, car il avait découvert que je n'étais pas mort. Et j'avais donc marché au milieu des cadavres.... Je n'ai jamais pu effacer ce souvenir de mon esprit. Le cinéma, c'est autre chose car on sait qu'il ne s'agit que d'un film, bien sûr.

Bref, filmer des scènes de violence me paraît ... du moins typique de notre époque d'images fortes. Au risque de détruire sa propre sensibilité ?

Le procureur français chargé de l'enquête à Nice a dit que le type qui conduisait le camion aura pu bénéficier du support de plusieurs complices.

http://jforum.fr/attentat-de-nice-le-tu ... cites.html

Dans le cadre de la vaste campagne d'attentats terroristes qui sont menés un peu partout, le cursus personnel des agents qui opèrent sur le terrain n'importe à rien.

Tous sont soutenus, encouragés, organisés par des gens qui souhaitent faire avancer la cause religieuse, faire respecter la religion des musulmans ou venger des injustices quelconques que la communauté des croyants auraient dû subir déjà, etc



Franchement ...

Tout le monde sait depuis longtemps que les terroristes qui revendiquent leur action au nom de l'islam sont des personnalités provenant de tous les milieux, toutes les classes sociales. Qu'il est absolument faux de prétendre que la pauvreté serait en cause, le manque d'éducation, le fait de ne pas être un champion de la réussite sociale chez soi, le désœuvrement ou n'importe quoi d'autre de cet ordre.

Je rappelle que Frantz Fanon qui était un chantre de l'action violente et terroriste à l'époque de la guerre d'Algérie était lui-même un médecin et donc un type bien intégré ayant su atteindre au statut de bourgeois. Il était soutenu intellectuellement en France par le beau couple que formait Simone de Beauvoir avec Sartre, le héros de l'existentialisme et de toute une génération. Des Fanon sont des types qui préconisent l'idée que la fin justifie les moyens, que la justice de la noble cause peut demander de sacrifier des milliers et des milliers de vie et peu importe la manière. Ben Laden était né avec une cuillère en argent dans la bouche, issu d'une famille princière.

C'est juste la logique du eux contre nous et nous contre eux.

Dans un contexte de négociations impossibles : il reste plus que l'utilisation de la force, l'expression de la violence, un combat à finir pour savoir qui devrait dominer, qui sera le plus déterminé à défendre son biscuit, le plus capable d'encaisser des dommages sans céder sur ses réclamations.

N'importe qui peut être séduit par une pareille logique d'affirmation : des riches, des aristocrates, des intellectuels, des religieux, des pharmaciens, des artistes, des idéalistes comme des révoltés, comme des délinquants ou des criminels ayant fini par voir la lumière.



Un militantisme semblable était également à la racine de certaines campagnes de terreurs qui furent menées jadis par des agents du sionisme dans la Palestine pré-1947.

Le monde musulman traverse une phase de radicalisation à l'échelon international. Le phénomène dure déjà depuis plusieurs décades.

S'il fallait s'en tenir à une analyse superficielle et pour faire du mal une simple affaire individuelle, la faute de quelques individus isolés, une poignée de tarés qui ne représenteraient personne à part eux-mêmes, pour moi ce serait comme ne pas avoir saisi la nature du phénomène.

papillon a écrit : Je ne crois pas à la pureté d'intention des recruteurs de jeunes voyous et à leur conviction que ces jeunes sont tous de réels convertis.
Ils les utilisent à leur profit, point barre. C'est leur première préoccupation.
Cela me fait penser à un documentaire vu il y a qq années qui raconte l'hypocrisie de certains musulmans (et de leur imam) qui "épousent" une femme pour 2 ou 3 jours seulement, une façon de se payer une prostituée avec la bénédiction de Dieu...
Pour ce qui est de la fin de votre commentaire, bien sûr que non, les djihadistes ne sont pas tous des paumés, je l'ai dit moi-même.
Le monde des islamistes n'est pas homogène.

Mais vous définissez là l'islam depuis son origine. L'islam justifie point par point tous les appétits les plus bas en leur donnant un assentiment 'divin' pour apaiser la conscience du pécheur.

Les fondateurs de sectes ont procédé de manière inverse. C'est le cas évidemment de Mahomet qui a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant la bride à la volupté, il a donné des commandements conforme à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement. St Thomas d'Aquin

Ainsi Mahomet convoite la femme de son fils ? C'est totalement proscrit et condamné, mais hop ! une petite sourate lui vient à l'oreille et l'y autorise miraculeusement et ainsi de suite… Ces gens pratiquent l'islam rigoureux rien d'autre. Ils obtiennent le salut par leurs instincts les plus bas, on sait à qui profite le crime.

Relief a écrit : Personne n'a jamais dit que les musulmans, également enfants de Dieu, sont tous des terroristes en puissance. C'est plus qu'une stupidité de penser cela.
Par contre, tous les terroristes sont musulmans, c'est un fait.

Permettez moi d'être stupide.
Je crois intimement que tout musulman est bien plus un terroriste en puissance qu'un athée, un bouddhiste, un chrétien, un juif…
Pourquoi ?
Parce qu'ils baignent dans une ambiance qui justifie (et même appel) le meurtre du mécréant, ils sont habitués aux égorgements rituels, ils suivent le 'beau modèle' qui faisait des razzias, faisait massacrer des populations, réduisait en esclavage femmes et enfants…
La radicalisation n'est pas un long cheminement comme veulent le faire croire les politiciens, il ne fau tpas grand chose pour qu'ils appliquent ce que leur prescrit leurs textes fondateurs.

Pour preuve les explications d'un ex musulman :

L'islam, l'Islam... qui a créée Daesh, la financé, équipé ? De plus en plus de langues se délient outre atlantique.

Des attentats comme nous en vivons les irakiens en subissent tous les mois depuis 15 ans ; les cibles ne sont pourtant pas des infidèles ?
Mais le chaos permet bien des choses. Les vrais coupables agissent par personnes/états interposés. Ceux qui nous gouvernent réellement, avec leur arsenal médiatique, leur artifices démocratiques continuent de mépriser les peuples. Et visiblement, comme disait Goebbels "plus le mensonge est gros, plus ça passe."

Oui cela parait incroyable (quoique ND nous a bien dit..) que les vrais états de "résistance" soient des pays comme la Russie, l'Iran (qui n'a jamais agressé aucun pays n'en déplaise à M Pujadas) et nos libérateurs d'hier des spécialistes de l'ingérence.

La justice demande l’effacement de tous les enregistrements des 6 caméras de surveillance de la promenade des Anglais le soir de la tuerie de Nice. Une réquisition judiciaire urgente a été envoyée au centre de supervision urbain de Nice le mercredi 20 juillet et a été reçue ce 21 juillet 2016.

https://www.upr.fr/actualite/monde/atte ... rveillance

La ville de Nice refuse d’effacer les images de vidéosurveillance du 14 juillet et demande leur mise sous séquestre

https://www.upr.fr/actualite/france/vil ... -sequestre

Le Figaro du 24 juillet 2016

Attentat de Nice: la chef de la vidéosurveillance évoque des pressions de l'Intérieur

La responsable du Centre de supervision urbain, en place le soir du 14 juillet, a confié au Journal du Dimanche avoir subit des pressions lors de la rédaction de son rapport à la suite de l'attentat sur la Promenade des Anglais.

La policière responsable de la vidéosurveillance à Nice (Alpes-Maritimes) affirme dans un entretien au Journal du Dimanche avoir subi des pressions du ministère de l'Intérieur lors de la rédaction d'un rapport sur la soirée meurtrière du 14-juillet. Selon Sandra Bertin, en poste le soir de l'attaque qui a fait 84 morts sur la promenade des Anglais, un représentant de la place Beauvau lui a donné pour instruction de mentionner la présence de policiers nationaux sur les lieux le soir de l'attaque. «J'ai (...) eu affaire à une personne pressée qui m'a demandé un compte-rendu signalant les points de présence de la police municipale, les barrières, et de bien préciser que l'on voyait aussi la police nationale sur deux points dans le dispositif de sécurité», déclare-t-elle au JDD.

«Or la police nationale était peut-être là, mais elle ne m'est pas apparue sur les vidéos. Cette personne m'a alors demandé d'envoyer par email une version modifiable du rapport», ajoute la chef du Centre de supervision urbain (CSU) de la municipalité. «J'ai été harcelée pendant une heure, on m'a ordonné de taper des positions spécifiques de la police nationale que je n'ai pas vu à l'écran», précise encore Sandra Bertin, également secrétaire générale du Syndicat autonome de la fonction publique territoriale (SAFPT) de Nice.

Cazeneuve porte plainte pour diffamation

Bernard Cazeneuve, va porter plainte ce dimanche pour «diffamation» après ces «graves accusations», a annoncé le ministère de l'Intérieur.
Deux versions du rapport envoyées

Quelques jours après l'attentat qui a fait 84 morts, le quotidien Libération publiait une enquête selon laquelle aucun policier national n'était présent dans le dispositif policier mis en place à l'entrée du périmètre de sécurité sur la Promenade des Anglais. Une révélation qui a déclenché une vive polémique car elle va à l'opposé des déclarations du ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, et de la préfecture des Alpes-Maritimes.

La policière dit avoir finalement envoyé deux versions du rapport, l'une modifiable et l'autre non. La chef de la vidéo surveillance a également vivement critiqué le fait qu'on ait demandé d'effacer certaines images de la vidéosurveillance pour «empêcher leur diffusion au public». «Le CSU (Centre de supervision urbain) existe pourtant depuis six ans et il n'y a jamais eu la moindre fuite d'image de notre part».


La suite ici :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... erieur.php

p.cristian a écrit : Vous voulez vacciner Mgr Pontier?
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/ ... ulmans.php

Bon nombre de nos évêques sont à vacciner d'urgence. Je pensais précisément envoyer une lettre de relance vaccinale de ma propre main à Mgr Pontier. Toutefois, je n'ai pas pu lire l'intégralité de son allocution et dans ce que j'en lis il parle de ne pas faire d'amalgame avec les musulmans. Et là je suis d'accord. Par chance ou par grâce, la majorité des musulmans méconnaissent leur religion et n'en appliquent donc pas les préceptes violents. C'est l'islam que je condamne sans appel aucun, les musulmans sont à sauver de cette idéologie diabolique.

PaxetBonum a écrit :Par chance ou par grâce, la majorité des musulmans méconnaissent leur religion et n'en appliquent donc pas les préceptes violents. C'est l'islam que je condamne sans appel aucun, les musulmans sont à sauver de cette idéologie diabolique.

Vous rendez-vous compte, PaxetBonum, que ce point de vue est plutôt dangereux? En somme, vous (et pas seulement vous, bien entendu, puisque pas mal de gens tiennent ce genre de propos irresponsables) essayez absolument de convaincre les musulmans que s'ils veulent être vraiment musulmans, ils doivent absolument nous massacrer? Dieu merci, la grande majorité n'en a nulle envie, et sont de bons musulmans quand même. Mais imaginez que vos propos en convainquent quelques-uns??

Justement, vous disiez vous-même plus haut:

Permettez moi d'être stupide.

Dans cette perspective, j'aimerais mieux pas...

Fée Violine a écrit : Vous rendez-vous compte, PaxetBonum, que ce point de vue est plutôt dangereux? En somme, vous (et pas seulement vous, bien entendu, puisque pas mal de gens tiennent ce genre de propos irresponsables) essayez absolument de convaincre les musulmans que s'ils veulent être vraiment musulmans, ils doivent absolument nous massacrer? Dieu merci, la grande majorité n'en a nulle envie, et sont de bons musulmans quand même. Mais imaginez que vos propos en convainquent quelques-uns??

Oui la réalité est là;
C'est pourquoi, témoin, de la vérité nous devons dire haut et fort que l'islam est une idéologie mortifère à l'échelle de l'humanité.
Les bons musulmans des premiers temps ont massacrés et réduit en esclavage nombre de populations.
Ce n'est pas une invention du dangereux PaxetBonum, c'est de l'histoire.
A moins de faire du négationnisme il est clair que l'islam a toujours prôné et fait cela.
Fallait-il taire l'horreur du nazisme de peur qu'un gentil nazi se transforme en féroce tortionnaire pour être plus proche de l'idéologie à laquelle il avait adhéré ?
Non ! Pour sauver cet homme il faut lui permettre de quitter cette idéologie en lui exposant en vérité les erreurs qu'elles comportent.

Il vous faut un ex musulman pour vous le dire ? :

Pathos,

De quel mensonge parlez-vous? Quelle est cette chose qu'Il ne faudrait pas croire? Pourriez-vous préciser votre idée. Merci.

elenos a écrit :

Les djihadistes ne sont pas spécialement de bons musulmans, des gens religieux. Ce sont surtout des dingues qui utilisent la religion.

Ce sont (seulement) des criminels ignobles.

Les Djihadistes sont certainement des délinquants, et des pervers,
mais ce qui est terrible est qu'ils sont encouragés dans leur vices par le Coran.

Le Coran prescrit bien tous les crimes des djihadistes....
Ce qui est terrifiant, c'est de voir que même les musulmans pacifistes (qui sont la quasi totalité) n'arrivent pas à critiquer le contenu du Coran.
Ils disent tous que le Coran est parfait, sans erreur, sans ambiguité... alors que son contenu littéral correspond à la feuille de route des djihadistes.
C'est assez terrifiant;
L'islam n'est absolument pas une religion anodine;
Que les musulmans en soient les victimes terrorisées ne devrait pas interdire de le dire. ;.... les musulmans choisissent de rester musulmans dans nos pays libres, mais les non musulmans ! ? Ils n'ont aucune raison de subir les acte criminels prescrits par le Coran.

Fée Violine a écrit :
Vous rendez-vous compte, PaxetBonum, que ce point de vue est plutôt dangereux? En somme, vous (et pas seulement vous, bien entendu, puisque pas mal de gens tiennent ce genre de propos irresponsables) essayez absolument de convaincre les musulmans que s'ils veulent être vraiment musulmans, ils doivent absolument nous massacrer? Dieu merci, la grande majorité n'en a nulle envie, et sont de bons musulmans quand même. Mais imaginez que vos propos en convainquent quelques-uns??

Non, nous voulons convaincre les musulmans de se conduire en hommes responsables,
et pas en superstitieux croyant en des mythes... d'autant que ces mythes sont dangereux pour tous.

La perfection supposée du Coran repose sur le mythe de l'incréation du Coran.
Or, il est avéré par l'histoire et l'archéologie que le Coran est un livre écrit par des hommes,
il n'est pas un livre provenant directement de Dieu, sans intermédiaire et sans falsification.


Il est illusoire d'imaginer que l'islam deviendra pacifiste et démocrate
à coup d'incantation et de méthode Couet.
Le Coran est un livre dangereux au contenu pervers et criminel. C'est la réalité. Les musulmans doivent prendre conscience que les versets les plus sadiques du Coran n'ont aucune chance de provenir de Dieu. Ce sont des élucubrations perverses et criminelles des auteurs humains du Coran.
Tant que les musulmans n'auront pas renoncé à la prétendue origine divine du Coran,
l'islam demeurera une bombe à retardement parmi nous.
Votre raisonnement est donc terrifiant,Fée violine. ..car il n'autorise pas la lutte frontale contre l'islam et permet de maintenir cette bombe à retardement parmi nous.

Si on vous suit, Fée Violine, sous prétexte que le Coran a réellement un contenu criminel, il faudrait le dissimuler aux musulmans pour limiter les passages à l'acte ?
Et bien alors, interdisons-en plutôt la vente, comme on a fait pour Mein Kampf !
C'est impossible, direz-vous Certes !
Alors, il faut regarder la vérité en face, et désacraliser le Coran.
C'est la seule solution durable.

L'islam est une religion extrêmement dangereuse,
qui historiquement n'a connu de pratiques acceptables que soumis par les armes : par exemple (et c'est terrible de dire cela, mais c'est la vérité) pendant la colonisation française.
Ce sont les Français qui ont fermé le marché aux esclaves de Tunis en 1830.

Ne nous leurrons pas,
laissé à lui-même, sans contre pouvoir militaire ou politique chrétien,
l'islam,
c'est l'esclavagisme, la pédophilie, le viol des esclaves, la polygamie, le djihad armé, et la dhimmitude.... tout simplement parce que le Coran prescrit tout cela.

- la pédophilie (Sourate 65, 4),
- l'esclavagisme ( (Sourate 24, 33 ; S. 16, 71 ; S. 30, 28 ...),
- le viol des esclavages (S. 24, 33),
- les mains coupées (Sourate 5, 38-39),
- la crucifixion (Sourate 5, 33),
- le fouet (Sourate 24, 2-5)
- la liste des religions autorisées (S. 2, 62) qui exclut les religions que Mohamed ne connaissait pas,
- le djihad d’agression (S. 9, 14) et de colonisation (S. 14, 13),
- et les amputations de pieds (Sourate 5, 33).
« Combattez-les jusqu'à ce que ne subsiste plus de tentation et que la religion soit toute à Dieu. » (S. 8, 39).
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (S. 9, 123).


La solution n'est pas de dissimuler ces prescriptions coraniques criminelles,
mais d'aller au fond du problème et de faire de l'histoire.
IL EST PROUVE PAR L’ARCHÉOLOGIE QUE LE CORAN A ÉTÉ ÉCRIT, RÉÉCRIT ET REMANIÉ PAR DES HOMMES PENDANT 150 ANS !
C'est une vérité historique !
C'est cela qu'il faut dire, démontrer et prouver aux musulmans pour les dé-radicaliser,
et pour prévenir toute radicalisation à l'avenir....
...et non jouer leur jeu irrationnel, en continuant à les laisser croire en leur légende criminelle.

Si les musulmans croyaient que Casimir (le monstre gentil) était Dieu, et l'île aux enfants, le paradis,
on pourrait penser in petto que c'est ridicule, mais on s'en moquerait.
Pour l'islam, c'est différent. Il s'agit d'une croyance stupide, certes, mais surtout dangereuse, alors il est impossible de les laisser croire en leur mythologie sans rien dire.

Il est de notre devoir de chrétien d'être courageux, et de dire la Vérité.
Il est aussi de notre devoir de chrétien d'aider nos frères musulmans à se libérer de la terreur abjecte qui les tient prisonniers de l'islam.
Les musulmans ont peur... et ils sont prisonniers !
C'est notre devoir de les aider à se sortir de ce bourbier, et de la meilleure façon qui soit :
par le Baptême.

Pour ce qui est de Mgr Pontier, son intervention ...

Je ne souscris pas vraiment à ce qu'il dit. D'abord, je trouve juste étrange l'idée que Monseigneur puisse être le porte-parole autoproclamé de centaines de millions de musulmans dans le monde, un peu comme si tout ce monde devrait vraiment raisonner comme Mgr Pontier lui-même. Que peut-il savoir de ce que penseraient intimement des talibans en Afghanistan? des organisateurs du Hamas? nombre de frères musulmans en Égypte?

D'où pourrait bien lui venir cette idée à l'effet que tout bon musulman devrait fonctionner avec une programmation morale interne relevant de l'Évangile ou presque (!)

J'aimerais mieux qu'Il nous explique comment plusieurs concitoyens français (... originaires du Maroc, de la Tunisie et autres) seraient également ennuyés (... choqués, fâchés, peinés, etc.) par toute cette violence religieuse. Je préférerais de loin qu'il commence par définir les gens par leur nationalité d'origine au lieu de laisser sous-entendre que tous seraient aussi des musulmans indistincts. Parce que parler des Marocains, des Algériens, des Tunisiens ou des Turcs comme de musulmans me paraîtrait chose aussi bizarre que de parler des Français comme de catholiques

. Alors il est évident que bien des étrangers naturalisés français ne seront pas d'accord avec l'idée d'attentats aveugles, et puis même parmi les religieux musulmans. Ça va de soi. En revanche, notre évêque n'a pas le droit d'essayer de faire croire aux gens qu'un musulman, et parce que musulman, n'en pourrait pas être complice des violences religieuses ou qu'en étant musulman sérieux l'autre serait incapable de trouver une justification aux attentats. Il n'y a pas de raison en soi pour penser qu'un type comme Ben Laden le saoudien (faisant figure d'amateur de nos jours) n'aurait pas été entiché sérieusement d'une vraie foi musulmane ou qu'il n'aurait pas pu faire figure de héros de la résistance pour des milliers et des milliers.

Dans le cas du massacre de la rédaction de Charlie en janvier 2015, moi, j'aurai surtout perçu qu'une foule innombrable de musulmans aura bien fait porter d'abord la responsabilité du massacre sur nos libre-penseurs occidentaux eux-mêmes. "Ah! quand on blasphème ..."

A Nice, il va se trouver encore des musulmans ou des imams pour nous dire que la faute de tout cela retombe sur les Français, qui ne sont pas encore suffisamment gentils avec les musulmans, qui ne construisent pas assez de mosquées, qui ne donnent pas assez de boulots payant aux musulmans, etc.

De ce que je connais de la pensée islamique, Allah aurait parfaitement le droit d'utiliser tantôt des courroucés animés d'une sainte colère, mais si tel était son bon plaisir, pour toutes sortes de raison. Oui, n'importe quel musulman a droit à son opinion en retour, pour juger à la pièce si telle folie ne serait pas trop folle, la réaction pas très belle ou si le compère serait plus ou moins bien inspiré. Évidemment! Sauf, en rapport à Allah, les musulmans pourraient difficilement penser pouvoir borner le champ de ce que ce dernier pourrait faire et qu'Il exploite la violence ou pas. Nos évêques sont incapables de dire que l'islam porte dans ses flancs un facteur important de dangerosité que l'on ne retrouve pas avec une foule d'autres religions. Actuellement, ils sont surtout très bons pour essayer de gommer les aspérités et tenter de nous faire croire que l'islam c'est comme le judaïsme , comme le christianisme ... étant tout aussi inoffensif en espèce que la religion personnelle du Dalaï lama ... Ils sont juste bons pour nous dire que ce sont des vilains désespérés (Ni Dieu ni maîtres!) qui instrumentalisent la religion pour faire du mal. Or je ne crois pas du tout que ce soit ainsi qu'une bonne masse imposante de croyants de l'islam verront les choses.