Bonjour,
Bon j'ai un petit peu de temps ce matin... Je tiens à préciser une chose sur ce fil, puisque c'est la tournure que prend ce "débat", que je suis loin de croire que les voyants sont des psychotiques ou des charlatans. Je pense, a priori, compte tenu du phénomène, qu'aucun charlatan n'aurait pu bluffer tant de monde sur une telle durée. Par contre il est possible qu'ils soient en parti manipulés par l'ampleur du phénomène en lui-même, par des forces occultes qui les dépassent, et par le "phénomène de groupe".
Mais attention, un phénomène que la science ne peut pas expliquer n'est pas forcément un phénomène d'origine surnaturelle. "Surnaturel" veut dire qui est "au-dessus" de la nature (entendons par nature, la création). Donc une origine surnaturelle désigne de facto une manifestation transcendante du divin (telle que la grâce ou les théophanies) dans l'ordre de la nature. Pour exemple, une manifestation démoniaque n'est pas d'origine surnaturel dans le sens que lui donne la théologie chrétienne. La magie non plus.
Il faut encore distinguer, quelque chose qui nous intéresse moins ici, ce qu'on appelle le préternaturel, qui est une collaboration étroite de la nature, tendant à sa perfection, avec le divin qu'elle reçoit. Ainsi en est-il de l'état d'Adam, mais on parle aussi, par exemple pour les dons exceptionnels du Padre Pio, de dons préternaturels.
Bref, tout ceci pour dire que c'est très bien codifié, et que ce n'est pas binaire : science ou foi. C'est un peu plus subtil que ça.
Prenons des exemples concrets : aux Etats-Unis, par exemple, combien de révérends charismatiques guérissent les âmes des fidèles qui se tournent vers le Christ ? (Attention ici je ne parle pas des charlatans) Tout porterait à dire que c'est là l'œuvre de la grâce, et bon nombre de personnes le croient. Pourtant les mêmes révérends racontent un paquet d'âneries par ailleurs sur la foi, et entrainent avec eux dans l'hérésie la plupart des fidèles qui les suivent.
Pour moi, dans l'étude que nous a fourni Relief, le plus important ce ne sont pas tous les grands discours scientifiques : le psychique c'est la première chose qu'on regarde, on est très très compétents dans ce domaine, et ça ne trompe pas son monde très longtemps. Pour ce qui est "magique" en revanche ça commence à être plus difficile, parce qu'on est toujours troublé et qu'on maitrise très peu la question, surtout dans l'Eglise (vu que la magie est plutôt du genre "interdite"). Donc identifier ce qui est du domaine de la sorcellerie quand les effets utilisent la "culture religieuse", ça devient assez dur. Mais ce n'est pas parce qu'on parle de sorcellerie qu'on parle nécessairement de forces démoniaques. En dernier lieu, le plus difficile est d'identifier ce qui est d'origine démoniaque car le démon, lui, sait comment se faire passer pour Dieu et c'est bien souvent ce qu'il cherche quand il se mêle de la foi des fidèles. Et il y a encore toutes les situations intermédiaires ou combinées, car la grâce est toujours à l'oeuvre en ce monde, mais le démon aussi, le psychique aussi, ... et dans tous les cas il est difficile de dire ce qui est blanc ou noir de manière tranchée. C'est tout le sens du concept de "discernement" de l'Eglise : il faut séparer les ingrédients du plat et regarder pour chacun le rôle qu'ils jouent dans le phénomène étudié.
Donc tout ça pour en venir au fait que dans l'étude que nous a cité Relief, ce qui est le plus important pour moi c'est ça :
3) Les recherches effectuées préalablement permettent d’exclure une interprétation
purement naturelle des manifestations dont il est question chez les voyants
individuellement et ensemble.
4) Les informations et les observations qui peuvent être documentées permettent
d’exclure la possibilité que ces manifestations soient d’ordre hors-naturel,
c’est à dire sous influence diabolique, chez les voyants individuellement et
ensemble.
5) Les informations et les observations qui peuvent être documentées permettent
d’affirmer qu’il y a une correspondance entre ces manifestations et celles
généralement décrites dans la théologie mystique.
Les points qui suivent ensuite portent sur "les fruits". Alors là, quand même, le point n°4 me chiffonne parce qu'il ne me semblait pas qu'on puisse qualifier les faits diaboliques ou démoniaques de "hors-naturel". Ce sont des créatures, elles font donc partie de la nature au sens chrétien du terme, plus exactement du monde invisible, et le monde invisible n'est pas hors-naturel autant que je sache. Ceci dit, les entités angéliques étant purs esprits, peut-être que ce qualificatif leur a été attribué conformément à une théologie chrétienne qui me dépasse un peu, ce qui est plus que possible. En tout cas le concept de "hors-naturel" n'existe pas dans la théologie de Saint Thomas d'Aquin, à ce qu'il me semble.
Mais bon, si je ne m'arrête pas à ce point de terminologie qui ne sonne quand même pas très "théologique", ici nous avons les points essentiels qui permettent la reconnaissance d'un fait miraculeux. Voilà donc, comme je le disais nous devrions en savoir plus d'ici la fin de l'année, mais si les études de ces théologiens sont exactes, alors il n'y aurait plus qu'à attendre la reconnaissance officielle. Je n'y crois pas trop et suis dans l'obligation de me montrer suspicieux envers cette étude. Je m'explique :
En fait le fond du problème, où on dit sans cesse que l'ancien évêque de Mostar, Mgr Zanic, puis le nouveau Mgr Peric, étaient systématiquement contre les apparitions, qu'ils haïssent les franciscains et qu'ils sont dans une guerre de pouvoir avec eux, etc... histoire d'évacuer d'une revers de la main ce qu'ils ont dire sans réfléchir, c'est qu'il y a une très bonne raison, semble-t-il. On cherche à les décrédibiliser car ils ont en leur possession des critères de discernement bien précis qui leur permet notamment d'être soutenus par la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi (cf. l'acte de la Conférence Episcopale de Toscane). Et ces critères de discernement sont ceux que j'ai déjà cité et dont live a d'ailleurs justement signalé qu'ils sont suffisant en eux-même.
Je retrace rapidement la petit histoire. A Medjugorje, le père spirituel des voyants, le prêtre que nous avons déjà évoqué à été mis sur la sellette déjà avant les première apparitions. Des pères franciscains sont interdit de célébrer l'eucharistie et de recevoir les gens en confession. Ceci sur ordre de leur évêque Mgr Zanic, à l'époque, dans l'exercice légitime de sa fonction, si j'ai bien tout compris. Mgr Peric dans l'homélie qui a l'appui de la Sacrée Congrégation pour la Doctrine de la Foi en reparle, je cite :
Mgr Peric, évêque de Mostar a écrit :Un certain nombre de prêtres, qui ont été expulsés de l'ordre franciscain OFM par le généralat de l'ordre, du fait de leur désobéissance au Saint-Père, ont conservé par la force pendant des années des églises paroissiales et des cures ainsi que des propriétés d’Église. Ils n’ont pas seulement exercé illégalement dans ces paroisses, mais ils ont également administré des sacrements sacrilèges, et d’autres invalides, comme la confession et la confirmation, et ils ont aussi participé à des mariages invalides. Ce type de comportement anti-ecclésial nous choque tous. En même temps, le scandale de l’administration sacrilège des sacrements, particulièrement du Très Saint Corps du Christ doit choquer tous les fidèles ainsi que ceux qui confessent leur péché à ces prêtres de manière invalide, ou participent à des liturgies sacrilèges. Nous prions le Seigneur que ce scandale et ce schisme soient déracinés aussitôt que possible du milieu de nous.
Or des témoignages ainsi que des enregistrements recueillis par l'évêque font état de messages de la Gospa disant que ces prêtres devaient ou pouvaient désobéir au pape et à leur évêque, et justifiait ainsi leurs actes sacrilèges.
Je peux citer ici cette longue déclaration de Mgr Zanic
http://ec.eurecom.fr/~pagan/catholic/zanic90_fr.html , qui cite 29 bonnes raisons pour lesquelles ils ne croyait pas une seconde en les apparitions de Medjugorje. Contrairement à l'étude citée par Relief, Mgr Zanic (qui a reçu maintes fois les voyants pour des entretiens, tous enregistrés) a relevé de nombreuses contradictions et mensonges dans leurs propos. Il ajoute que certains théologiens qui l'accompagnaient étaient bien au courant mais n'en voulaient rien révéler car les guérisons et conversions étaient trop nombreuses à Medjugorje pour qu'on arrête tout ça !!! A ceci s'ajoutent les entretiens où les voyants condamnent l'évêque et soutiennent que les prêtres franciscains excommuniés doivent continuer de désobéir à l'évêque et au Saint Père.
Le fait le plus alarmant, et qui résume tous les autres est celui-ci (je cite) :
Mgr Zanic a écrit :Je lui parlai du cas de l'ex-prêtre franciscain Ivica Vego. A cause de sa désobéissance et par un ordre de Saint Père le Pape, il fût jeté hors de l'ordre religieux franciscain OFM par son Général, dispensé de ses voeux et suspendu "a divinis". Il n'obéit pas à cet ordre et il continua de célébrer la Messe, distribuer les sacrements et passer du temps avec sa maîtresse. Il est déplaisant d'écrire à ce sujet, mais cela est nécessaire pour voir de qui Notre Dame parle. D'après le journal intime de Vicka, une des voyantes, et les déclarations des "voyants", Notre Dame mentionna 13 fois qu'il est innocent et que l'évêque a tort. Quand sa maîtresse, soeur Leopolda, une religieuse, tomba enceinte, les deux quittèrent Medjugorje et la vie religieuse, et commencèrent à vivre ensemble pas loin de Medjugorje où leur enfant naquit. Maintenant, ils ont deux enfants. Son livre de prière est encore en vente à Medjugorje et à plus de centaines de milliers de copies.
Il résume tout parce qu'il évoque le mensonge, la désobéissance, et le profit que font ceux qui entretiennent ce phénomène. Après, comme le dit cet évêque, "
les pèlerins, pourtant, savent seulement que l'évêque déteste les franciscains". Et voilà comment il suffit d'introduire ça pour ne plus rien écouter de ce que l'évêque du lieu, la personne au premier plan du discernement, aurait à dire.
Enfin, je veut citer encore (pour ceux qui n'auraient pas le courage de lire toute sa déclaration) :
Mgr Zanic a écrit :Il y a beaucoup de prières et d'activités pieuses à Medjugorje. Certains disent qu'il y a aussi des conversions. J'ai reçu, en effet, beaucoup de lettres vraiment touchantes, et je me sens désolé pour ceux qui seront tôt ou tard déçus. Mais il y a aussi eut du fanatisme, de la superstition et de la désinformation dans les évènements de Medjugorje. J'ai aussi reçu beaucoup d'accusations grossières par la poste, accusations que je ne peux pas mentionner, toutes faites au nom de la "Reine de la Paix". Ce qui est positif dans ces évènements ne peut pas justifier les faussetés et les mensonges qui ont été propagés pour gagner le monde pour Dieu. Jésus dît: "Je suis venu dans le monde pour porter témoignage de la vérité." L'Eglise pourrait facilement attirer les masses si elle abandonnait le sixième commandement, si le divorce était permis, si elle laissait tout le monde croire et faire ce qu'ils voulaient. Mais, Jésus alla sur la croix pour la vérité, et les martyres donnèrent leurs vies pour la vérité. St. Paul écrit à ses fidèles: "Si quelqu'un vous annonce un évangile s'écartant de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème!" (Gal 1,9). Aujourd'hui, beaucoup de groupes de prières dans le monde entier prient d'après le livre de prières de Rev. Ivica Vego et méditent sur les supposés messages de Notre Dame comme si ces choses étaient plus importantes que la Bible et que les enseignements du Magisterium de l'Eglise. Malgré ces évènements, je crois que Notre Dame doit supplier les grâces nécessaires pour l'Eglise de sorte que l'Eglise puisse vivre la vérité du Christ.
Voilà, on a donc un peu tout et son contraire. Je prends personnellement le parti d'écouter l'évêque du lieu (le premier et le second) qui n'est pas contredit par l'Eglise, plutôt que n'importe quel autre "étude" sur la question. Quand cette position est relayée par la congrégation pour la doctrine de la foi, par la voix d'une conférence épiscopale, j'en prend note sérieusement. Et surtout, surtout, quand il y a désobéissance à l'Eglise de la part des adeptes du phénomène, mon avis est des plus tranchés sur la question, tant que du moins l'Eglise elle-même ne vient pas démentir.
Je m'excuse donc de ne pas pouvoir tenir compte de l'étude que vous fournissez, Relief, et je vous invite en toute amitié à ne pas ignorer les faits relevés par les autorités ecclésiastiques responsables de tout ce qui a trait à cette affaire. Tant que le monde ignore les mensonges et les trahisons, de bonne foi les pèlerins continueront sans doute de recevoir de nombreuses grâces, c'est certain... mais cela ne ressemble-t-il pas à quelque pacte avec le mauvais duquel, même au prix d'un sacrifice des "fruits à venir", il faudrait se défaire au nom de la Vérité ? Je sais que tout ceci est très difficile, très touchant pour tous ceux qui sont liés de prêt, dans leur foi, à Medjugorje. Mais peut-être est-ce là une épreuve à laquelle ils doivent soumettre leur foi, dans la confiance qu'ils ne perdront rien des grâces obtenues ou à venir, mais que c'est dans la Vérité qu'ils seront toujours récompensés.
Bref, que chacun prie pour un discernement et se positionne en son âme et conscience. Comme vous tous ici, je choisis l'Eglise du Christ. Il semble, en mon âme et conscience que de lui obéir soit une raison suffisante pour continuer d'ignorer tout de ce qui se dit, aujourd'hui, à Medjugorje.