La Cité catholique

Bonjour Kerniou,

Attention à ne pas tomber dans l'écueil facile qui consiste à séparer le Christ, les Ecritures, l'Eglise et la Tradition. L'ensemble forme un tout, et si on commence à séparer les choses, alors on finit par admettre des absurdités au nom de l'un d'eux. C'est ce que font nos frères protestants en adhérant aux Ecritures sans l'Eglise. C'est ce que font certains schismatiques (comme les "vieux catholiques" qui refusent Vatican I) en rejetant l'Eglise tout en adulant la Tradition (ou plutôt une certaine vision de la Tradition). C'est ce que font certains "progressistes" en militant pour le progrès dans l'Eglise en oubliant le Christ, les Ecritures et la Tradition.

Bien à vous,

archi a écrit :

Héraclius a écrit :D'autant que certaine critiques de tradis "purs et durs" tournent parfois franchement à de l'intégrisme voilé

Qu'est-ce selon vous que "l'intégrisme"? Ca ne serait pas un mot-valise qu'on utilise pour stigmatiser ceux qu'on n'aime pas (un peu comme "fasciste", "homophobe" ou "de droite" dans d'autres contextes...), par hasard :> ?

In Xto,
archi.

Bonjour archi,

Malheureusement si. Intégrisme est dérivé d'intègre. Cela signifie donc avant tout un mouvement ou un phénomène qui veut garder intègre quelque chose (le dépôt de la foi, des pratiques, etc). Ce sens n'est nullement péjoratif, il est neutre.

Mais l'époque culpabilisante et relativiste que nous traversons prête au mot un tout autre sens : être intégriste toute personne arc-boutée sur ses principes, qui ne veut pas changer son opinion. Remarquons que dans notre société cela ne s'applique qu'à certaines personnes (certains catholiques, des gens dits d'"extrême-droite",etc.), mais jamais à l'extrême-gauche. Pourtant, notre gouvernement, au sens moderne du mot, est intégriste, puisqu'il veut faire passer à tout prix ses idéologies mortifères.

Bref, ce mot piégé n'a aucun intérêt et il vaut mieux l'écarter de toute discussion. Astuce : quand on vous le sort, répondre "mirroir-magique ! ". En effet, celui qui sort cette insulte est par définition intolérant, donc intégriste au sens moderne. Et pan !

archi a écrit :

Héraclius a écrit :D'autant que certaine critiques de tradis "purs et durs" tournent parfois franchement à de l'intégrisme voilé

Qu'est-ce selon vous que "l'intégrisme"? Ca ne serait pas un mot-valise qu'on utilise pour stigmatiser ceux qu'on n'aime pas (un peu comme "fasciste", "homophobe" ou "de droite" dans d'autres contextes...), par hasard :> ?

In Xto,
archi.

J'utilise ce terme comme synonyme de "schismatique lefebvriste". J'entendait que certain traditionalistes se considérant comme en communion (parfaite, donc) avec Rome développent un argumentaire franchement schismatiques, non pas, entendons-nous bien, sur des questions d'opinion (style : "dire l'encens, c'est nul, et bien je suis pas d'accord"), mais sur des questions de doctrine ("Vatican II, c'est le mal").

Je me suis moi même déjà fait traité d'intégriste pour plein d'autres raisons, et je sais parfaitement quels sont les différents sens et connotations de ce mot. Celui dont j'ai usé était précis, et j'aurais peut-être dû le mentionner pour éviter l’amalgame avec des formes plus récents d'utilisation du mot.


Dieu vous bénisse,


Héraclius -


PS : "de droite" n'est pas encore une insulte, surtout depuis que Normal est au pouvoir, rassurez-vous.

Les fondamentalistes ou intégristes de chacune des religions ont beaucoup de points communs en plus de l’intolérance, celui du rabaissement de la femme chargée des menus travaux comme du temps de nos ancêtres hominidés, les chasseurs-cueilleurs...

Et nous sommes au 21ème siècle c'est a dire très loin de ceux-ci...

Les femmes et les hommes sont naturellement complémentaires, mais dans la société civile et religieuse il y a un fossé énorme entre les deux sexes qui ne se comble que très lentement.