La Cité catholique

Je précise que quand je parlais d'un seul passeport, j'avais en tête les attentats sur les tours jumelles, deux passeports ont aussi été retrouvés dans les débris de l'avion qui s'est écrasé en Pennsylvanie, mais là il n'y avait pas de débris de tours en plus.

C'est une mauvaise chose que cette affaire Dieudonné.

Il ratisse large pour amener la sympathie des déçus de notre temps sur sa personne. Mais derrière, il est vraiment obsédé par un unique ennemi qu'il voit dans le complot "américano-sioniste", responsable de toutes les injustices et de toutes les violences du monde.
La vérité, c'est qu'Israël, et les Etats-Unis, comme n'importe quel pays, défend ses intérêts, souvent de manière cynique. Les lobbys font pressions pour obtenir des avantages, partout, mais leurs vues sont souvent très égoïstes et les loups ne forment pas une grande famille unie. Chacun veut sa part du gâteau, et si un loup pense pouvoir prendre la part d'un autre, il le fera. C'est une guerre des égoïsmes, sans morale.

Dieudonné, parce qu'il a sans doute été gavé par Alain Soral d'informations qui ne concernaient que les juifs dits "sionistes", voit maintenant le mal ne venir que d'eux. Il est persuadé qu'il mène un combat à mort, pour la vérité. Qui s'oppose à lui bénéficie du système, il est un collabo de ces "sionistes" qui contrôlent tout.

Mais bien-sûr, il est dans l'erreur, parce que le mal est bien plus terrible que cela. Il devrait lire la parabole du bon grain et de l'ivraie : le mal est partout, il est dans chaque individu. Et le problème ne se règle pas en tuant le bouc-émissaire, quand bien même c'est un bouc !

Bref, j'entrevois un peu les conséquences de cet effet Dieudonné. Je suis presque sûr que le prochain "coup" de Dieudonné sera l'annonce de sa conversion à l'Islam.

roll a écrit : Et l'avion dans le Pentagone ne s'est pas volatilisé, tout simplement. Il suffit de taper «pentagone plane debris» dans Google pour voir les photos des débris.

Oui mais cherchez aussi sur Google ce qu'en disent des experts : les pièces sont bien trop peu nombreuses (la théorie officielle dit que l'avion a 'fondu' car la température était très élevée… je vous laisse voir le point de fusion du titane qui entre dans la composition des réacteurs…) et correspondent à un autre modèle d'avion…
Quand on pose ces questions on a aucune réponse…

roll a écrit :Je précise que quand je parlais d'un seul passeport, j'avais en tête les attentats sur les tours jumelles, deux passeports ont aussi été retrouvés dans les débris de l'avion qui s'est écrasé en Pennsylvanie, mais là il n'y avait pas de débris de tours en plus.

Mais pas de corps dans les débris de cet avion…

Petit Matthieu a écrit : Bref, j'entrevois un peu les conséquences de cet effet Dieudonné. Je suis presque sûr que le prochain "coup" de Dieudonné sera l'annonce de sa conversion à l'Islam.

Pour moi c'était déjà fait puisqu'en Iran il invitait les chrétiens à se convertir à l'islam !

Que le sionisme soit actif ne fait aucun doute. Il faut reconnaître qu'Israël est entouré de pays qui veulent sa disparition.
Les intégristes islamistes ne sont pas moins actifs que les sionistes et ils sont beaucoup plus nombreux .
Dieudonné, à ce que j'ai compris est musulman. D'ailleurs, il reprend et défend dans ses spectacles, les théories des militants islamistes et celles de noirs américains convertis à l'islam. Ses spectacles font office de tribune de promulgation de la destruction d'Israël et la banalisation des théories pro Djihad.
J'ai regardé sur la 13 un reportage sur l'histoire" la confrérie des frères musulmans ", le discours de Dieudonné, pour l'avoir entendu lors d'un long entretien, il y a environ deux ans à la radio, développe les mêmes thèmes et recourt aux mêmes procédés basés sur la persécution relative à un délit d'opinion.
Pour moi, les mêmes discours et les mêmes stratégies sont au service des mêmes objectifs.
Je préfèrerais me tromper.

Il est possible aussi que tout soit parti de ce sketch il y a 10 ans, que Dieudonné aurait considéré alors comme anodin, et qu'il ait radicalisé sa position depuis.
Il est possible que cette radicalisation puisse être une réaction aux pressions exercées sur lui. C'est un peu le principe de l'homme acculé, dos au mur, et qui refuse de rendre les armes.
Dans ce cas, il est probable que cette radicalisation se soit nourrie de l'argumentaire classique des islamistes.


Tout ceci n'était ni pour donner une excuse à ces propos, ni pour approuver Dieudonné, simplement pour comprendre le parcours d'un homme.

C'est intéressant pour nous, car nous chrétiens ne sommes pas épargnés par la tentation de la radicalisation quand c'est notre tour de subir des attaques.

Peccator a écrit :Il est possible aussi que tout soit parti de ce sketch il y a 10 ans, que Dieudonné aurait considéré alors comme anodin, et qu'il ait radicalisé sa position depuis.
Il est possible que cette radicalisation puisse être une réaction aux pressions exercées sur lui. C'est un peu le principe de l'homme acculé, dos au mur, et qui refuse de rendre les armes.
Dans ce cas, il est probable que cette radicalisation se soit nourrie de l'argumentaire classique des islamistes.


Tout ceci n'était ni pour donner une excuse à ces propos, ni pour approuver Dieudonné, simplement pour comprendre le parcours d'un homme.

C'est intéressant pour nous, car nous chrétiens ne sommes pas épargnés par la tentation de la radicalisation quand c'est notre tour de subir des attaques.

C'est ce que je pense également, le "deux poids, deux mesures" dont il parle, existe réellement dans le monde médiatique, et sa radicalisation a dû progresser à mesure que les persécutions pleuvaient sur lui. Il est regrettable que cet homme que je pense intelligent, et même de bon coeur, soit tombé dans le cercle vicieux de la haine. Mais sans l'aide du Christ, comment tourner autrement en pareil cas, seul Lui nous permet de tout supporter et de ne pas tomber dans les pièges de Satan.

Petit mathieu,

-La vérité, c'est qu'Israël, et les Etats-Unis, comme n'importe quel pays, défend ses intérêts, souvent de manière cynique.
-C'est ça.
-Les lobbys font pressions pour obtenir des avantages, partout, mais leurs vues sont souvent très égoïstes et les loups ne forment pas une grande famille unie.
-Bien.
-Chacun veut sa part du gâteau, et si un loup pense pouvoir prendre la part d'un autre, il le fera. C'est une guerre des égoïsmes, sans morale.
-Oui-da.

Bref, j'entrevois un peu les conséquences de cet effet Dieudonné. Je suis presque sûr que le prochain "coup" de Dieudonné sera l'annonce de sa conversion à l'Islam.

Ce sera sa sortie du placard éventuellement. Je suis d'accord. J'ai pris beaucoup de plaisir à lire votre message (quelque chose dans le ton, je ne sais pas). Merci.


Kerniou,

Dieudonné, à ce que j'ai compris est musulman. D'ailleurs, il reprend et défend dans ses spectacles, les théories des militants islamistes et celles de noirs américains convertis à l'islam. Ses spectacles font office de tribune de promulgation de la destruction d'Israël et la banalisation des théories pro Djihad. J'ai regardé sur la 13 un reportage sur l'histoire" la confrérie des frères musulmans ", le discours de Dieudonné, pour l'avoir entendu lors d'un long entretien, il y a environ deux ans à la radio, développe les mêmes thèmes et recourt aux mêmes procédés basés sur la persécution relative à un délit d'opinion.

Parfaitement.

Dieudonné s'est progressivement révélé un militant d'une certaine cause et alors d'une certaine cause (l'islamisme) qui est couverte, protégée et encouragée par ''nos'' politiciens. Son gros tort est de révéler à la face de tout le monde - puis avec quel sans gêne ! - ce que l'on (Manuel Valls, etc.) préférerait ne pas voir (par aveuglement volontaire; du moins dans le discours public), tout le fourbi «antisémite d'un autre âge» être véhiculé par des amis du régime, des pro-socialistes (les enfants de Franz Fanon), quand le mot d'ordre, l'oukaze actuel, est de dénoncer le «machin glauque et encore pis» pour être une propriété exclusive des catholiques et fascistes d'extrême-droite. En somme, Dieudonné ferait tache sur le smoking prévu pour être porté le soir du débat télévisé.



Dieudo se trouve donc soumis au même genre de «pression» (volonté de contrôle) que l'écrivain Richard Millet qui fut exclu du comité de lecture chez Gallimard, pour cause d'irrévérence envers le culte civique et son article «shoatique» anti-fa.

Il est regrettable que cet homme que je pense intelligent, et même de bon coeur, soit tombé dans le cercle vicieux de la haine.

J'aurai été déçu pareillement par rappport à Dieudonné.

Au départ, j'aurais pu croire qu'il devait s'agir d'un «esprit libre», le type qui ambitionnait à l'impartialité (enfin !) et simplement animé du désir de tourner en ridicule les tabous de quelque côté que l'on pourrait les retrouver. Quelle déception !

Plutôt, l'homme s'enferre dans une nouvelle sorte d'esclavage de la pensée, dans un réseau banal de militance biaisée. Et pour flirter avec qui ? encore ? avec les adversaires de la pensée et des animateurs d'obscurantisme. Alors, la haine ... Oui, la détestation de la lumière d'une certaine manière. Toute cela, malgré le fait que je pense aussi, comme vous, petit Mathieu, qu'il n'est pas une fripouille pour autant.

PaxetBonum a écrit : Je pense que vous n'avez pas lu ni écouté les détracteurs du 11 septembre.
Il y a de nombreux experts mondiaux en construction, démolition, aéronautique, incendies… etc
On a les témoignages des pompiers sur place (les enregistrements de leurs conversations)
Toutes ces études montrent des tas de points impossibles à expliquer à moins d'admettre que les bâtiments étaient déjà minés.

Tout ce que demandent ces personnes se sont des réponses à leurs interrogations, le droit de parler librement et d'enquêter librement. Ils désirent qu'on leur montre qu'ils ont tort car leur solution est trop horrible… mais personne en face…

Il faut être précis. Il y a des gens affirmant être experts mondiaux en construction, démolition, etc. Quand sur un site internet on me présente Dupont Lajoie, expert en je ne sais quoi, comment voulez-vous que je sache qu'il est bien expert? Je n'en sais rien et aucun moyen de vérifier. Allez, supposons que Dupont Lajoie est vraiment ce qu'il prétend être, à savoir un expert. Bon, il y a combien d'experts dans son domaine? 1000, 10 000, 100 000...? Donc on nous présente une poignée d'individus en affirmant qu'ils sont experts dans leur domaine, sûrement minoritaires, et il faudrait croire tout cela?
Des points impossibles à expliquer : là encore, soyons précis : des points qu'ils n'expliquent pas. Après, d'autres personnes se sont penchées sur la question (sans chercher très loin, j'ai en tête un numéro de Sciences&Vie [je ne dis pas que c'est la panacée, mais a priori scientifiquement cela doit tenir la route] qui expliquait en long, en large et en détails en quoi les thèses complotistes étaient ridicules). Après, évidemment, il faut avoir un minimum l'esprit ouvert sans idées préconçues, ce qui manifestement n'est pas le cas de la plupart des complotistes.
Ah, et sinon, la possibilité d'enquêter librement, faut pas nous prendre pour des imbéciles. Par exemple, Meyssan n'est jamais allé aux Etats-Unis enquêter sur la question. Il s'est contenté de photos (pour ma part, je pense qu'il s'est forgé sa conclusion le 11 septembre dès l'annonce des attentats), dit-on.
Dernier point : vous ne m'avez pas prouvé que vous êtes un Terrien, cher PaxetBonum. Je veux, comme vous dites, des "réponses à mes interrogations". Comment se fait-il que vous n'ayez pas encore prouvé que vous êtes Terrien? Aurais-je mis le doigt sur la vérité? Ce serait trop horrible!

Arnaud,

Dans votre vidéo, mais il y aura ce moment où vous parlerez de système de pensée, du prêt-à-penser ou les idéologies en Europe depuis 1830, de vieux réflexes qui doivent perdurer jusqu'à aujourd'hui. Pour illustrer la chose, vous évoquerez le traitement du cas vendéen. Ce serait un exemple comme un autre bien entendu.

Au départ, vous nous disiez qu'il y avait phénomème d'hypermédiatisation du thème lancé par Alain Renais (NN, camps de la mort, etc), ensuite on songerait bien aussi à Claude Lanzmann (Shoah) et alors avant qu'Hollywood s'y mette avec Spielberg. C'est à dire que, à trop taper toujours sur le même clou jusqu'à saturation finalement, non seulement y aurait-il risque de provoquer l'inverse de ce que l'on voudrait (la réaction dieudonnesque par exemple;délires ubuesques et négationnistes sur la toile), encore risquerions-nous de passer sous silence d'autres génocides. Vous laissez entendre par exemple qu'il y aurait eu génocide en Vendée.

Partant de ce dernier exemple, vous diriez :

• Las ! les vieilles habitudes de pensées héritées de l'autre siècle, mais elles interdiraient radicalement de supposer même qu'il y eut un génocide en 1794, parce que - pensez donc, la Révolution travaillait du côté des forces de la lumière, pour libérer le peuple et tout - Il nécéssite que la république ait des racines pures, magnifiques, grandioses. Foin de démoralisation du peuple !

Alors, ma réflexion dans la foulée :

C'est vrai qu'il peut toujours se trouver des «réticence» à vouloir déboulonner des mythes nationaux. Nombre d'anticléricaux féroces pourraient toujours trouver la pilule difficile à avaler la fois où l'on voudrait s'essayer à leur présenter ces fanatiques de la Vendée (tous les défauts : cagots, catholiques, hébreux désireux de retourner en Égypte) comme des victimes sacrificielles, des agneaux innocents égorgés sur l'autel de la folie totalitaire. On peut imaginer facilement une dynamique de défense semblable s'enracinant dans un tabou. Car, des tabous : oui, ça existe.

Néanmoins, l'existence de réaction «inadéquate» d'un côté pour la défense, ne signifie pas non plus qu'il faille donner raison d'emblée au penseur iconoclaste d'en face et briseur de tabou, et au seul prétexte qu'il s'essayerait justement d'en briser un. Ça, ce serait vraiment tomber dans la technique Thierry Messian.

D'accord, mais une question

Je serais bien d'accord avec vous pour dire qu'une honnête subjectivité (essai d'impartialité) serait toujours bien préférable à l'embrigadement aveugle dans une idéologie menteuse. Au-delà du cas de la Vendée (génocide ou pas, peu importe ici), je comprends également que vous souhaiteriez que l'on se décentre un peu du cas 1942 sur le plan collectif, question d'alléger l'overdose contre-productive déjà dite. Pour cela, vous feriez appel à l'initiative individuelle de chacun si j'ai bien compris (allez soi-même aux faits, développer son esprit critique, s'informer à de bonnes sources, etc.). Or la question ici :

• Pensez-vous vraiment que l'affaire Shoah pourrait s'effacer d'une sorte de position centrale dans l'actualité ? sur le plan collectif ? malgré l'existence de puissances politiques ennemies pouvant avoir grandement intérêt à instrumentaliser durablement la chose ?

Pour ma part, je penserais qu'actuellement la mémoire de la destruction des juifs d'Europe (parler comme Raoul Hillberg) se trouve être ins-tru-men-ta-li-sée, tant par l'État israélien lui-même et ses alliés occidentaux d'Amérique et d'Europe que par les puissances islamiques. La ''mémoire'' du même événement peut être instrumentalisée utilement (parler comme Machiavel) pour des objectifs variés.

Utilitarisme

Nos socialistes peuvent en faire «la table d'émeraude des alchimistes» à partir duquelle pouvoir transmuté magiquement tous leurs adversaires politiques en racistes infâmes discrédités (réduire au silence les catholiques, etc). Et les adversaires musulmans d'Israël peuvent tirer parti de la situation de force actuelle d'Israël (qui rend difficile de les imaginer en victimes dans le moment), jouant sur ce contraste entre la réalité d'aujourd'hui et le souvenir misérabiliste projeté d'hier, pour passer l'idée de propagande à l'effet que l'instrumentalisation occidentale de cette mémoire des camps (c'est vrai qu'il y en a une «quand même») devrait servir à réduire au silence les cris des opprimés qui sont intérieurs à l'axe Washington-Tel Aviv. J'ai le sentiment que c'est vraiment la situation de conflit majeur au Moyen-Orient, qui est non-réglée comme chacun sait, qui alimente à plein tube la déraison et les vraies idées de fou.

Indépendemment du fait de l'inhumanité du fascisme allemand d'hier, qui ne sera pas chose à nier, en rétrospective, il restera quand même une part de vérité toute relative dans le fait que, aujourd'hui, l'exploitation de cette mémoire (les juifs victimes) par des politiciens, sert aussi à bafouer démagogiquement l'opposition. Je crois que cette démagogie à la SOS-racisme (à mauvais escient; parasitisme) sert de carburant pour alimenter l'antisémitisme. J'y pensais déjà, hier, pour imaginer surtout ce carburant en terme de «réaction» de la part des opposants politiques aux gauchistes et tout. Avec Dieudonné, je réalise que la remarque n'aurait jamais été aussi vraie : ce sont directement les chouchous de Sos-racisme qui propagent la vielle propagande tsariste antijuive.

[...]

Vous ne pensez pas que les efforts individuels de «conscientisation» risquent d'être de peu de poids (pour impacter le ''collectif'') face à de réels intérêts politiques en haut-lieu ?

Peccator a écrit :Il est possible aussi que tout soit parti de ce sketch il y a 10 ans, que Dieudonné aurait considéré alors comme anodin, et qu'il ait radicalisé sa position depuis.
Il est possible que cette radicalisation puisse être une réaction aux pressions exercées sur lui. C'est un peu le principe de l'homme acculé, dos au mur, et qui refuse de rendre les armes.
Dans ce cas, il est probable que cette radicalisation se soit nourrie de l'argumentaire classique des islamistes.

Je pense que votre analyse est juste
Et comme le dit Petit Matthieu Dieudonné cristallise le 2 poids 2 mesures.
Ainsi une mauvaise blague vengeresse parlant de la shoah cela appelle toutes les foudres de l'enfer, mais une exhibition sacrilège et uriner dans une église c'est du militantisme bien pesé qui mérite le statut de réfugié politique…

Toto a écrit :
Il faut être précis. Il y a des gens affirmant être experts mondiaux en construction, démolition, etc. Quand sur un site internet on me présente Dupont Lajoie, expert en je ne sais quoi, comment voulez-vous que je sache qu'il est bien expert? Je n'en sais rien et aucun moyen de vérifier. Allez, supposons que Dupont Lajoie est vraiment ce qu'il prétend être, à savoir un expert. Bon, il y a combien d'experts dans son domaine? 1000, 10 000, 100 000...? Donc on nous présente une poignée d'individus en affirmant qu'ils sont experts dans leur domaine, sûrement minoritaires, et il faudrait croire tout cela?
Des points impossibles à expliquer : là encore, soyons précis : des points qu'ils n'expliquent pas. Après, d'autres personnes se sont penchées sur la question (sans chercher très loin, j'ai en tête un numéro de Sciences&Vie [je ne dis pas que c'est la panacée, mais a priori scientifiquement cela doit tenir la route] qui expliquait en long, en large et en détails en quoi les thèses complotistes étaient ridicules). Après, évidemment, il faut avoir un minimum l'esprit ouvert sans idées préconçues, ce qui manifestement n'est pas le cas de la plupart des complotistes.
Ah, et sinon, la possibilité d'enquêter librement, faut pas nous prendre pour des imbéciles. Par exemple, Meyssan n'est jamais allé aux Etats-Unis enquêter sur la question. Il s'est contenté de photos (pour ma part, je pense qu'il s'est forgé sa conclusion le 11 septembre dès l'annonce des attentats), dit-on.
Dernier point : vous ne m'avez pas prouvé que vous êtes un Terrien, cher PaxetBonum. Je veux, comme vous dites, des "réponses à mes interrogations". Comment se fait-il que vous n'ayez pas encore prouvé que vous êtes Terrien? Aurais-je mis le doigt sur la vérité? Ce serait trop horrible!

Cher Toto,

Je ne voudrais pas dévier totalement le sujet.
Lisez les rapports d'experts, lisez l'histoire aussi. Ainsi de mémoire de martiens seuls 3 buildings se sont effondrés intégralement sur eux-mêmes suite à un incendie : le World Trade Center 1, le World Trade Center 2 et… le World Trade Center 7…
Alors qu'il y a eu dans l'histoire bien d'autres incendies et certains bien, bien plus longs.
Ecoutez simplement les concepteurs des tours du World Trade Center, ils confirment que c'est de l'ordre de l'impossible.
Je ne peux vous confirmer exactement de quelle portion de la planète mars je viens car comme je sais que vous êtes Vénussien je risque mes écailles…

PaxetBonum a écrit :les pièces sont bien trop peu nombreuses (la théorie officielle dit que l'avion a 'fondu' car la température était très élevée… je vous laisse voir le point de fusion du titane qui entre dans la composition des réacteurs…) et correspondent à un autre modèle d'avion…

Ce n'est pas vrai.

PaxetBonum a écrit :Mais pas de corps dans les débris de cet avion…

Les passagers se sont volatilisés par magie?

PaxetBonum a écrit :Lisez les rapports d'experts, lisez l'histoire aussi. Ainsi de mémoire de martiens seuls 3 buildings se sont effondrés intégralement sur eux-mêmes suite à un incendie : le World Trade Center 1, le World Trade Center 2 et… le World Trade Center 7…
Alors qu'il y a eu dans l'histoire bien d'autres incendies et certains bien, bien plus longs.
Ecoutez simplement les concepteurs des tours du World Trade Center, ils confirment que c'est de l'ordre de l'impossible.

Non mais sérieusement, arrêtez vos mensonges, vous avez gobé toute la théorie complotiste sans broncher, c'est vraiment du délire. Je vais quand même vous donnez un petit cadeau parce que je suis gentil: http://www.bastison.net/