La Cité catholique

PaxetBonum a écrit : Une insulte est faite pour blesser.
Celui qui profère l'insulte utilisera ce qui sera le plus blessant pour celui d'en face : "grosse vache" pour l'obèse, "sale nain" pour la personne de petite taille, "sale feuj" pour le juif, "binoclard" pour le myope, "pédophile" pour le catho… etc
Mais c'est pas pour autant qu'il s'agit de racisme.

Si, il s'agit d'une sorte de racisme, de catégorisation physique dont la personne n'est pas responsable. Toute insulte qui s'en prend au physique (dont on est pas responsable: handicap ou non...) est intolérable. A fortiori la couleur de la peau.

Aldous a écrit : Non c'est la caricature d'une affiche FN (il y a le symbole flamme FN)

Donc Mme Taubira dessinée avec un corps de singe ce n'est pas raciste… mais une photo d'un petit singe à côté de la photo de Mme Taubira ça le serait.
Comprends qui peut…

Aldous a écrit : Non les manifs contre le mariage n'ont pas été largement traitées d'extrême droite mais il a été remarqué que des gens d'extrême droite s'y mêlaient (ceux-là même qui maintenant, amères, se déchaînent).

Désolé mais les journalistes ont eu taux fait de parler de la France réactionnaire et de mettre rapidement tout le monde dans le même sac d'extrême droite. M Valls s'en est fait l'écho plus d'une fois.
Et pourquoi noter qu'il y aurait eu des personnes d'extrême droite et pas qu'il y avait des socialistes, des communistes, des homosexuels, des musulmans, des boulangers, des chauffeurs de taxis, des coiffeurs…etc ?
D'une comment savoir qu'il y avait des personnes d'extrême droite alors qu'il n'y avait aucun affichage de politique…
De deux pourquoi ne pas s'intéresser aux autres partis représentés ?

On est toujours dans la communication, une volonté de mettre son ennemi dans un sac que l'on peut aisément jeter sans que personne ne s'émeuve. Un système idéologique qui ne respecte rien de rien…

Aldous a écrit : Si, il s'agit d'une sorte de racisme, de catégorisation physique dont la personne n'est pas responsable. Toute insulte qui s'en prend au physique (dont on est pas responsable: handicap ou non...) est intolérable. A fortiori la couleur de la peau.

Oui l'insulte est intolérable nous sommes d'accord.
Mais il ne s'agit pas de racisme, mais de méchanceté gratuite qui cherche à blesser l'autre.

PaxetBonum a écrit :

Aldous a écrit :Non c'est la caricature d'une affiche FN (il y a le symbole flamme FN)

Donc Mme Taubira dessinée avec un corps de singe ce n'est pas raciste… mais une photo d'un petit singe à côté de la photo de Mme Taubira ça le serait.
Comprends qui peut……

Vous n'avez pas compris qu'ici Charlie Hebdo caricature une affiche du FN et non Mme Taubira.

PaxetBonum a écrit :

Aldous a écrit :Non les manifs contre le mariage n'ont pas été largement traitées d'extrême droite mais il a été remarqué que des gens d'extrême droite s'y mêlaient (ceux-là même qui maintenant, amères, se déchaînent).

Désolé mais les journalistes ont eu taux fait de parler de la France réactionnaire et de mettre rapidement tout le monde dans le même sac d'extrême droite. M Valls s'en est fait l'écho plus d'une fois.

Ce n'est que votre interprétation personnelle et subjective des faits.

PaxetBonum a écrit :Et pourquoi noter qu'il y aurait eu des personnes d'extrême droite et pas qu'il y avait des socialistes, des communistes, des homosexuels, des musulmans, des boulangers, des chauffeurs de taxis, des coiffeurs…etc ?)

Parce que vous parlez de l'extrême droite et non des socialistes, des communistes, des homosexuels, des musulmans, des boulangers, des chauffeurs de taxis, des coiffeurs…etc

PaxetBonum a écrit :

Aldous a écrit : Si, il s'agit d'une sorte de racisme, de catégorisation physique dont la personne n'est pas responsable. Toute insulte qui s'en prend au physique (dont on est pas responsable: handicap ou non...) est intolérable. A fortiori la couleur de la peau.

Oui l'insulte est intolérable nous sommes d'accord.
Mais il ne s'agit pas de racisme, mais de méchanceté gratuite qui cherche à blesser l'autre.

Quand c'est une méchanceté gratuite qui s'appuie sur la race de quelqu'un c'est du racisme.

Aldous a écrit : Si, il s'agit d'une sorte de racismeQuand c'est une méchanceté gratuite qui s'appuie sur la race de quelqu'un c'est du racisme.

Et moi qui croyais que les races n'existaient pas…
Bref pour les grosses, les nains, les myopes et autres handicapés on s'en moque puisque ce n'est pas une race…

Aldous a écrit :]Vous n'avez pas compris qu'ici Charlie Hebdo caricature une affiche du FN et non Mme Taubira.

Donc si je veux me moquer du parti communiste, je peux dessiner Mme Taubira en guenon, ce ne sera pas raciste ! (il suffit de mettre une faucille et un marteau en bas à gauche)
Comprends qui peut… (personnellement mes moyens sont trop limités pour que j'y parvienne)

Intéressant article de Finkielkraut :
http://www.la-croix.com/Actualite/Franc ... 29-1068540

Paxetbonum,

Donc Mme Taubira dessinée avec un corps de singe ce n'est pas raciste… mais une photo d'un petit singe à côté de la photo de Mme Taubira ça le serait.
Comprends qui peut

Gratifier un voisin d'un «sale youpin !» n'est pas précisément la même chose que si c'est un personnage de raciste dans une fiction au cinéma qui le dit. On n'aurait pas idée de traîner au tribunal le réalisateur du téléfilm «Holocauste» pour les sentiments racistes ayant dû être ceux des personnages du scénario original.


Enfin

Cette association simiesque rappelant La Planète des singes et comme voulant se jouer de l'apparence physique du ministre originaire des îles : c'est quand même très douteux. La chose n'est vraiment pas intéressante. C'est bien sûr qu'un camp d'en face sera tenter de se faire un peu de capital politique au passage, en récupérant le fait divers pour le monter en épingle («c'est le trois-quart de la France qui est infesté du virus du racisme et bla-bla !»). Il n'empêche que la matière du fait divers ... hein ? S'il n'y a pas de racisme réellement là-dessous (à supposer ...), il reste que bien des «étrangers» en garderont cette impression quand même.



(Maintenant, allez en paix mon fils et ne recommencez plus)

EXCLUSIF - En France, plus qu'ailleurs, les Juifs ont peur. Et désormais, c'est l'Europe qui l'affirme. En effet, une étude inédite de l'Agence européenne des droits fondamentaux (FRA), qui va faire du bruit, indique que dans l'Hexagone, les Juifs sont pessimistes sur leur avenir. En cause: l'islam radical.


L'antisémite n°1: l'islamiste radical

Quand on leur demande qui est responsable de cette montée de l'antisémitisme, les Juifs de France pointent d'abord les extrémistes musulmans (73%) et les militants d'extrême-gauche (67%), bien avant ceux d'extrême-droite (27%)

[...]

De quoi faire réagir, car la FRA estime que ce nouveau sentiment d'insécurité des Juifs de France est tout sauf irrationnel : le nombre d'actes antisémites enregistré en France a presque doublé entre 2011 et 2012, principalement en réaction à l'assassinat de quatre personnes, à la sortie d'une école juive de Toulouse, en mars 2012, par l'islamiste Mohamed Merah.

Elle cite d'ailleurs un récent rapport de la LICRA : "loin de causer un électrochoc dans la société, pouvait-on y lire, ces meurtres, au contraire, ont été suivis de nombreux incidents ciblant les membres de la communauté juive et causés principalement par des jeunes, pour qui l'assassin était devenu un héros".



http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... tor=AL-839

Cinci a écrit :Quand on leur demande qui est responsable de cette montée de l'antisémitisme, les Juifs de France pointent d'abord les extrémistes musulmans (73%) et les militants d'extrême-gauche (67%), bien avant ceux d'extrême-droite (27%)

C'est absurde ! « Comme chacun sait » le racisme ne peut venir que des blancs, la violence que de l'extrême droite, et l'intolérance que des catholiques.

Effectivement étonnant.
D'autant plus que la Licra lutte contre l'islamophobie aux côtés de l'extrême gauche…

Encore une belle preuve que les "élites" dirigeantes sont totalement décalées par rapport aux préoccupations réelles de ceux qu'ils sont censés défendre…

Oui, j'ai été un peu surpris que le nombre de personnalités juives répondant au sondage indiqué n'ait pas été impressionné plus fortement que cela par le chahut médiatique. Je parle de celui attribuant le racisme principalement à ces nationalistes de droite, traditionnalistes et tout.

Alors c'est intéressant de coupler avec cette article sur le site Poste de veille :

• «C'est la même chose au Canada : les crimes motivés par la haine représentent une proportion infime de la criminalité totale, et c'est au Québec que cette proportion est la plus basse. Conclusion : la tolérance est exemplaire en Amérique du Nord.
  
  En 2011 aux USA : plus de 10 millions de crimes au total. 6.622 crimes haineux. 185 victimes de crimes anti-musulmans, pour une population de plus de 300 millions d'habitants. Islamophobie ? Foutaise !»
  
  http://www.postedeveille.ca/2012/12/usa ... 1-fbi.html
  
  [...]
  
  «En premier lieu : les juifs forment l’écrasante majorité des victimes de crimes motivés par la haine religieuse (63,2 %), mais là encore, le nombre total de victimes est minuscule, soit 936. Les crimes de haine anti-musulmans (dans un pays ravagé par l’islamophobie, si l’on en croit la gauche et des groupes comme CAIR) sont beaucoup plus rares. Les musulmans représentent à peine 12,5 % des victimes de crimes motivés par la haine religieuse, soit 185 victimes. Tout crime fondé sur les préjugés est à déplorer, mais il n’y a pas une vague de crimes antisémites ou islamophobes. Lorsque l'Anti-Defamation League affirme que « l’antisémitisme reste un problème grave et profondément enraciné aux États-Unis », je dois répondre « foutaise », du moins quand on regarde les statistiques du FBI sur la criminalité.»

C'est la même chose en France.