La Cité catholique

Il faut bien comprendre que le débat est éminemment politique et que ses contingences sont avant tout terrestres. Mon approche se veut donc dépassionnée et je n'ai en définitive pas plus de haine pour le musulman que je n'en avais pour le communiste. Je souhaite simplement que ma civilisation ne soit pas défaite par la civilisation islamique car ce serait à mon sens dommageable pour l'ensemble de l'humanité, y compris pour les musulmans d'ailleurs. Je tiens toutefois à vous rassurer sur un point : comme je l'ai déjà écrit tout à l'heure, il est clair qu'il faut éviter l'affrontement ouvert et généralisé, la guerre. Contentons-nous de manifester notre force et de croire à nouveau en nous et tout se passera bien. S'il est clair que nous sommes nos pires ennemis (*), nous n'avons dans l'absolu rien à craindre d'une civilisation qui n'a rien inventé en 15 siècles.

(*) Et, en ce sens, les réactions à cette votation suisse confirment ce sentiment. Seuls les Occidentaux semblent pour l'instant s'étouffer d'indignation, les musulmans semblant prendre acte de la volonté souveraine du peuple suisse.

Marijie a écrit :

Franck a écrit : Il est trop tard pour eux. Les chrétiens vivant dans des pays majoritairement sont inéluctablement contraints à l'exil. Il ne sert à rien de menacer notre paix sociale au nom d'un combat perdu d’avance -et j'écris cela alors que j'ai de la famille en Turquie, en Syrie, au Liban, en Égypte et en Iran. Que leur sort terrible nous serve toutefois de leçon : ces terres furent jadis chrétiennes et nos descendants finiront comme eux si nous ne réagissons pas.

J'ai l'impression de lire un discours de l'extrème-droite. Sus à l'envahisseur basané!

Par pitié Marijie, vous ne pouvez donc pas cesser de nous traiter de fachos ? Vous ne comprenez pas qu'il y en a marre de cet argument de m..., qui consiste à calomnier son interlocuteur pour couper court au débat ? Que je sache, les Syriens, les Palestiniens, les Egyptiens, les Irakiens chrétiens sont tout aussi "basanés" que leurs compatriotes musulmans ! Sans parler des Africains chrétiens !
Vous ne comprenez pas que ce n'est pas de cette question-là qu'il s'agit ? Ca ne vous dirait pas d'être de bonne foi deux secondes, morbleu ?

Amicalement quand même
MB

Franck a écrit :
On notera ainsi que les cantons très majoritairement catholiques ont eu tendance à plébisciter l'interdiction des minarets, ne faisant aucun cas de l'intervention pour le moins confuse de la Conférence des évêques suisses.

Bienheureuse désobéissance, et d'ailleurs depuis quand ce type d'affaire relève t-il du spirituel? Du reste je crois qu'à force de culpabiliser les peuples on finit par arriver au résultat diamétralement opposé.

Dans ce sursaut suisse il y a quelque chose de sain, enfin un peuple d'Europe trouve le courage d'affirmer son identité, c'est une leçon de courage, peut-être la fin du temps de la lâcheté qui sait? car la véritable peur ce n'est pas celle de l'Islam comme essaient de le faire croire les bien-pensants, la véritable peur et lâcheté c'est de refuser d'affirmer et d'assumer son identité.

@ Marijie,

Quelle que soit l'attitude critique qu'on adopte face au système de pensée qu'est l'islam, on est regardé de travers.
On peut être : dubitatif, critique, sceptique, interrogatif, en questionnement, en recherche de dialogue "en vérité", simple analyste, on est tout de suite suspecté par des gens (comme vous ?) d'être d'affreux réactionnaires, archéo-républicains, nostalgiques, nationalistes, extrémistes, fachos ou simplement dépassés.
Je vous accorde que devant cet étiquetage systématique, certains pratiquent le jusqu'au boutisme dans leurs raisonnements mais il faut comprendre leur dépit.
Comprendre leur dépit ne serait-il que du populisme ?

Les suisses ont voté à 58% contre la présence de minarets sur leur sol malgré une campagne politico-médiatique qui appelait massivement à voter "oui" à la présence de ces minarets.
N'étant pas suisse, je prends note de leur choix national et je ne le trouve ni honteux (Libération du jour), ni lamentable, qui suis-je pour les juger ?

En outre, je m'amuse de voir qu'ils ont trompé les sondages, suivant en cela une pratique qui semble se généraliser et qui pousse les peuples à pratiquer une forme de politiquement correct face aux sondeurs et à réserver leur intime conviction à l'isoloir.

Marijie a écrit :

Franck a écrit : Il est trop tard pour eux. Les chrétiens vivant dans des pays majoritairement sont inéluctablement contraints à l'exil. Il ne sert à rien de menacer notre paix sociale au nom d'un combat perdu d’avance -et j'écris cela alors que j'ai de la famille en Turquie, en Syrie, au Liban, en Égypte et en Iran. Que leur sort terrible nous serve toutefois de leçon : ces terres furent jadis chrétiennes et nos descendants finiront comme eux si nous ne réagissons pas.

J'ai l'impression de lire un discours de l'extrème-droite. Sus à l'envahisseur basané!

C'est exactement ce que j'ai dit à Franck lorsque sur un autre fil il tentait de légitimer les exactions des Serbes vis-à-vis des musulmans de Bosnie et des Kosovars (musulmans également).

On peut ne pas porter dans son coeur les musulmans pour x raisons, mais de là à tenter de trouver des excuses à des génocidaires, c'est tout autre chose et ça relève effectivement d'un fanatisme qui n'a rien à envier au fanatisme islamique.

PS: Je n'avais nulle envie d'en parler, mais en même temps, je n'ai aucune envie non plus qu'à cause des propos d'un ou d'une l'on classe les catholiques dans le tiroir des gens qui ont soif de revanche vis-à-vis des musulmans. C'est faux !

Bonjour,

Dans la Croix : Minarets interdits: le Vatican "sur la même ligne que les évêques suisses"

Sur Zenit : Référendum sur les minarets : Mgr Veglio soutient la position des évêques suisses

Il semble cependant que Mgr Agostino Marchetto, secrétaire du conseil pontifical pour la pastoral du migrant et du réfugié (et co-signataire de l'instruction erga migrantes caritas christi - à lire pour tous ceux qui veulent se mettre au diapason de l'Eglise en matière de migrations), ne voit pas dans cette interdiction une atteinte à la liberté religieuse, mais déplore que ce référendum ait joué sur les sentiments de peur plutôt que sur le dialogue islamo-chrétien. C'est dans cet esprit, de toute façon, que les évêques suisses, ainsi que Mgr Veglio, président du même conseil pontifical, ont rappelé qu'être chrétien c'est accueillir l'autre.

Benoit XVI à l'occasion des journées mondiales du migrant et du réfugié, et plus récemment Mgr Tomasi, ne disent pas autre chose : ils insistent encore et toujours sur le principe premier de l'accueil et du dialogue, et non du rejet ou de la méfiance. En soit nous sommes d'accord, sur un plan strictement technique, que cette interdiction n'est pas un rejet des musulmans ou une atteinte à la liberté de culte. Mais bon... ce n'est pas comme si ce vote portait sur une simple mesure d'urbanisme.

J'avoue j'ai un avis extrêmement mitigé sur cette affaire.

Je suis énervé par nos journalistes qui oublient de rappeler l'un des sens de la présence des minarets (dar al-Harb, dar al-Islam etc.), sens capital pour bien comprendre une partie de ce qui est en jeu. Enervé d'entendre ces musulmans interviewés qui viennent parler des minarets comme de "simples symboles". Comme si un symbole n'avait rien à dire ! Et puis si c'est "juste un symbole" (au sens le plus affadi du terme), pourquoi se scandaliser alors que la liberté de culte, la liberté de construire des mosquées est respectée ?

Il faut également bien se rappeler que si ces minarets n'ont sans doute pas beaucoup de sens pour les musulmans européens, ils en ont pour les musulmans des pays qui crient régulièrement leur haine de l'Occident. Pour eux, la présence de minarets en terre européenne c'est le passage de la "maison de la guerre" à la "maison de la soumission". Ca compte dans les "relations internationales" ! En ce sens dire non aux minarets est peut-être douteux dans un espace européano-européen, mais sur le plan mondial, c'est un acte politique assez sensé.

Cependant, je dois avouer être très gêné par certaines affiches qui furent reproduis dans nos médias. J'entends la souffrance des musulmans suisse qui n'ont pu voir, nous ne pouvons pas le leur reprocher, dans ce geste que la haine de la population suisse pour eux. C'est peut-être le cas pour certains (et on le leur rend bien), mais à mon avis cette affaire de minarets recoupe des problématiques bien plus vaste que la simple xénophobie...

@Marijie :

Votre pacifisme est touchant, et dans le fond j'aimerai le partager. Malheureusement il y a deux formes de pacifisme. Le pacifisme du Christ : tu aimeras ton ennemi comme toi-même. Et le pacifisme des idéologues hégéliens : nous refusons qu'il y ait des ennemis.

Je suis désolé de vous le dire, vraiment désolé, mais nous avons des ennemis. Et nous pouvons passer notre temps à considérer qu'ils ne sont pas nos ennemis, ça fait longtemps que eux nous ont désigné comme tel.

Quand à la suite de publication de caricatures douteuses on brûle des ambassades française et des églises, nous ne pouvons qu'entendre qu'une chose : pour ces pays, le pouvoir en place amalgame (volontairement ou non), occident et christianisme dans la logique d'une guerre nationalo-religieuse. Quand l'occident n'a pour réponse à ce type d'événements que le baissement de sa culotte on tombe exactement dans le pacifisme non christique que je vous présentais plus haut. Et quand quelques jours après ces incendies criminels la seule réaction de la communauté musulmane de France c'est une petite manifestation dans la rue pour protester contre les caricatures, on comprend que cette communauté, si elle n'est composée que d'une infime partie de radicaux violents, cette communauté craint ces radicaux et ne dit rien.

Voilà le contexte.

Située dans son contexte cette affaire est, il me semble, très complexe. De la complexité qui n'accepte guère les réduction du type : "tu es contre [les minarets], tu es un facho", "tu es pour, tu es aveugle".

Avé

Tous ces événements m'inspirent quelques nuances et quelques méditations.

La première chose, s'agissant des musulmans, c'est de se souvenir qu'ils jouissent comme nous des prérogatives attachées à la dignité humaine. Ce qui signifie que lorsqu'ils sont victimes d'injustices flagrantes, quels que soit la religion des auteurs de ces dernières (comme ce fut le cas, par exemple, en ex-Yougoslavie), il faut les défendre coûte que coûte.

La deuxième chose, c'est que, d'un certain point de vue, les musulmans devraient nous servir de source d'inspiration. Eux placent leur dieu au centre de leur vie ; certes, ils le font mal et leur dieu n'est pas le nôtre. N'empêche que leur démarche dispose d'une qualité que nous avons perdue de notre côté, dans nos pays de culture "catholique". Cela ne signifie pas qu'il faille poser des bombes comme certains d'entre eux ou se vexer à la première occasion ; mais cela signifie que leur foi pourrait au moins renforcer la nôtre. Personnellement, c'est mon cas ; je reviens récemment de Damas, là. Quand on voit le soin avec lequel ils bichonnent la mosquée des Omeyyades, comme toutes leurs mosquées du reste, toutes soignées, toutes éclairées la nuit, même dans les pires bidonvilles, quand on entend les muezzins de cette même mosquée des Omeyyades psalmodier à deux leurs appels d'une manière artiste et délicate, on est sincèrement touché ; et l'on revient avec une volonté bien plus grande de servir Dieu, mais de la bonne façon. Il en va de même dans le métro ou le bus : voir un musulman lire son coran avec attention et ferveur, malgré toute la fureur de la ville moderne, est toujours un spectacle émouvant, et qui donne envie de faire mille fois mieux que lui.

La troisième chose, c'est que cette votation va poser un précédent. Je ne suis pas du tout certain qu'elle soit suivie d'une application dans les faits, vu le comportement de la classe politique suisse et de la plupart des médias. Mais j'admire le brio avec lequel les citoyens suisses ont trompé les instituts de sondages ; et maintenant, ils ont brisé un tabou : ceux qui n'osaient pas parler, parleront.
De plus, on a vu une chose étonnante. Grâce à une attitude simple et ferme, et comme par magie, les Suisses ont retourné le rapport de forces en leur faveur : il semble pour l'instant que les musulmans réagissent d'une manière étonnamment modérée, qui au demeurant est tout à fait à leur honneur. Il n'y a pas encore eu d'appel au meurtre, de boycott des chocolats, de retrait des fonds disposés chez Julius Bär : visiblement même, les musulmans ont compris qu'en faisant de la sorte, ils radicaliseraient les opinions helvétiques ! Nous en sommes donc arrivés au résultat inverse de celui qui était craint : ce n'est plus nous qui craignons de provoquer ; c'est eux !

La dernière chose, et qui me laisse un peu plus soucieux en revanche, c'est que la votation a porté sur la visibilité des édifices religieux, et qu'à ce titre là encore elle pose un précédent. Certes, les Suisses ne sont pas oublieux de leur civilisation et de leur religion, avec toutes ses confessions. Mais on pourrait tout à fait imaginer des Français, tout à fait oublieux de ce qu'ils sont, retourner l'argument suisse, le "laïcardiser", et réclamer la fin de la visibilité des églises... possibilité inquiétante, mais pas utopique, hélas.

Amicalement
MB

polomnic a écrit :
Ce que traduit ce résultat, c'est à mon avis un grand ras le bol des Suisses, à mon avis partagé par la majorité des peuples européens, de voir leur société se transformer et perdre sa spécificité au profit d'un village globale où les différentes cultures cohabiteraient, mais où les pays n'auraient plus aucune identité propre.

Le résultat, c'est que les Suisses veulent rester Suisses.

Au Québec la situation est toute autre:

Chez nous, tous les enfants (sous peine de sanctions scolaires ou légales) doivent apprendre entre autre la culture religieuse musulmane, et ce 11 années durant. On voit des minarets s'ériger aussi. Même les églises ne sont pas à l'abri de l'inter-culturalisme boiteux imposé par le gouvernement!

Malheureusement, la charte n'est pas sujette à référendum au Québec... sans quoi 76% des parents auraient voté contre cette imposition !

Lire l'article: Minarets: La Suisse les interdit, le Québec les ajoute à ses églises.

Les chrétiens n'ont-ils pas le droit d'être et de demeurer chrétiens ?

Avé

On a du mal à croire à l'image présentée sur le site... Je ne crois plus à l'info par les photos, mais enfin celle-ci vaut son pesant de cacahuètes ! Allez tous jeter un coup d'œil, c'est instructif...

Bonjour,

en allant regarder cette étrange photographie, j'ai lu le texte suivant en légende:

Une question se pose maintenant : est-ce que le Québécois a le droit à une culture propre à lui ? Devrions-nous renier toute trace de l'histoire et de l'héritage culturel chrétien du Québec au nom de l'ouverture au multiculturalisme et d'un prétendu mieux vivre ensemble?

L'essentiel ne serait-il pas plutôt de se demander pourquoi certains s'acharnent à "nier" le droit des Québécois, Français, Anglais, etc. à une culture propre à eux ?
Et pourquoi certains sont partisans du reniement de toute trace de l'histoire et de l'héritage culturel chrétien du Québec, de la France, etc. au nom de l'ouverture au "multiculturalisme" et d'un prétendu "mieux vivre ensemble?", si c'est bien de cela qu'il s'agit.

En clair, il faudrait essayer de comprendre de quoi exactement on veut nous faire "payer" aujourd'hui le prix... et quelle justification il peut bien y avoir - ou non, à nous faire "payer" ce prix. En particulier, en ce qui concerne la volonté affichée de faire disparaître l'héritage chrétien, voire même de nier son existence, la question reviendrait à savoir de quoi au juste nous sommes les boucs émissaires...

Amicalement.
Virgile.

J’ai suivi avec attention cette information.

Je pense qu’il est temps pour les Européens d’oser affirmer leur culture, mais sans renier évidemment la culture des autres. Je suis déçue de l’attitude des chefs d’états européens qui se disent déçu de la décision des suisses.

On dit qu’il est difficile pour les personnes d’origine immigrées de s’intégrer, de concilier leur culture à la nôtre et c’est une chose que je comprends très bien.
Mais il devient également de plus en plus difficile pour les jeunes européens de s’identifier à une culture. Sauf pour la culture de consommation bien sur (mais ce n'est pas ce que j'appelle une culture). Mais pour se sentir intégré dans une société, pour donner un sens à sa vie, il faut des valeurs fortes, des convictions et des repères culturels.

Actuellement il me semble plus facile de discuter en société de l’islam que de catholicisme. Comme disait l’un d’entre vous, l’islam suscite la peur, la curiosité, ou de l’intérêt ou d’autres choses, mais finalement ne laisse personne indifférent.
La culture catholique relève pour beaucoup de superstition d’un autre âge, de quelque chose sans intérêt sauf lorsque c’est l’occasion de jour férié ou l’occasion de faire la fête (mariage, baptême …), voire de la haine. Je généralise peut-être, mais je vous fait part de l’attitude des gens que je cottoie.

Ce que je reproche à ceci, c’est qu’il me semble qu’encore une fois la presse veut donner dans le sensationnel. Je trouve les affiches (femmes voilées en noir, minarets noirs …) de très mauvais goût et choquant pour les musulmans. Maintenant, dans un pays de tradition chrétienne, il me semble logique de ne pas ériger des minarets partout, surtout si ceux-ci ne représentent qu’un symbole et ne sont pas indispensables à la foi des musulmans. Et je me demande : si on érige ces minarets, y aura-t’il après l’appel de la prière diffusée par des hauts parleurs dans toutes les villes ?

C'est juste, la presse joue toujours un très mauvais rôle, mais combien nombreux ceux qui s'y fient. Le rôle de la télé est devenu: "Bon, écoutez bien: voici tel événement, et voici comment il faut l'interpréter afin de demeurer dans le "consensus". Et ça marche à tous les coups. Les courses, c'est le vendredi et le samedi - mais c'est le jour de la cohue ? - eh bien oui, il faut faire ses courses tous ensemble, comme pour les bouchons sur l'autoroute du soleil. "Comme les autres, nous voulons être comme les autres !"...

Bonjour à tous,

Ce référendum me conduit à plusieurs réflexions personnelles un peu éparses...

1/ Se féliciter de ce qu'un référendum populaire fasse la leçon au gouvernement me semble un peu... délicat. Je n'ose imaginer ce qui se serait passé en France si on avait eu les mêmes possibilités et que la semaine dernière les députés socialistes qui ont soumis un nouveau projet de loi sur l'euthanasie étaient passé par référendum populaire. Avec la bonne petite campagne de (dés-)information qui aurait eu lieu, et la complexité du problème à laquelle l'écrasante majorité des français ne sont pas initiés, on peut s'assurer que cela n'aurait pas été dans le bon sens.

2/ L'Eglise, par la commission pontificale pour la pastorale du migrant et du réfugié ne cesse d'appeler les catholiques à l'ouverture, à la confiance, et plus particulièrement, dans un cas comme celui du pluralisme culturel et religieux, à l'espérance. C'est difficile parfois, et ça nous secoue là où on a pas envie, ça bouscule nos théories et nos probabilités sur l'avenir, mais c'est justement ça aussi l'espérance. Vertu cardinale, équivalente comme vertu à la foi, si il fallait le rappeler. On sait les remous de l'ouverture oecuménique de Vatican II, de la liberté religieuse, etc... Certains ont déjà rejeté en bloc sur la base des textes. Si nous, nous avons accepté la "théorie", peut-être maintenant est-il bon de se soumettre à la pratique. D'autant que les questions d'immigrations ont d'inévitables enjeux de solidarité et de charité, trop importants pour qu'on les laisse gérer par les passions populaires et où gouvernementales (dans un sens comme dans l'autre, que ce soit le refus ou l'acceptation sans réfléchir), et qu'on se permette d'ignorer ce que l'Eglise a à nous dire sur ces questions. Quant aux questions sur le dialogue inter-religieux, et ou son contexte qu'est le pluralisme religieux, c'est pareil : comment pouvons-nous nous permettre d'ignorer le chemin que prend l'Eglise et qu'elle nous invite à suivre, comme si chacun de nous, dans son micro-univers, était mieux à même d'avoir une vision globale, et comme si l'Eglise se permettait de traiter ces questions avec légèreté. Si vous avez eu l'occasion de lire les articles et textes de la commission pontificale pour la pastorale du migrant et du réfugié que j'ai indiqué dans mon précédent message, je vous en prie lisez ceci : Dialogue islamo-chrétien : les perspectives du cardinal Jean-Louis Tauran. Voyez encore la politique que prône l'Eglise en faveur sur l'immigration dans cet article qui parle du discours de Mgr Silvano Maria Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège à l'ONU à Genève, qui est intervenu jeudi dernier à la 98e session du Conseil de l'Organisation internationale des Migrations : Le Saint-Siège plaide pour les immigrés en situation irrégulière. Peut-on se permettre d'ignorer tous ces enseignements, desquels découle en conscience la position des évêques suisses CONTRE ce référendum, et a fortiori, CONTRE l'interdiction de construire des minarets ? Quel message donnons-nous en faveur de la doctrine sociale de l'Eglise et du message qu'elle a à porter à tous les hommes de bonne volonté, si même nous nous faisons le tri qui nous arrange ? Comment faire croire et espérer le monde en une option préférentielle pour les pauvres, par exemple, alors que notre monde occidental va complètement dans le sens contraire - et par conviction en plus, si nous catholiques ne sommes pas capable de cette espérance sur d'autres enseignements de l'Eglise ? Je crois, personnellement, que la radicalité ici, c'est de suivre l'Eglise en tous points, sans exception, de lui faire confiance, même si ce qu'elle enseigne sur ces questions sociales n'oblige pas en matière de foi ou d'obéissance. Obligeons-nous, nous-même, et sans doute nous serons positivement surpris du résultat. Car le monde a un besoin urgent de recevoir l'enseignement social et pastoral de l'Eglise, et quand les chrétiens commencent par faire des coupes franches dedans, c'est déjà mal parti.

3/ Je ne cesse de m'interroger, et je pose la question aux intervenants ici : de quelle culture parlez-vous quand vous parler de préserver notre culture ? Je vous promets, parce que j'ai une immense confiance dans grand nombre des intervenants de ce forum, dont je reconnais et la foi et la force de raison, que je me pose la question en toute bonne foi. Du milieu de ma petite vie à moi, je vois la culture française comme une longue construction de culture d'abord celtique, puis gréco-romaine, mêlée en filigrane de ce que la mère du Seigneur et les disciples ont pu amener de culture sémitique. Je vois les racines chrétiennes qui ont commencé de s'insinuer dans ce terreau là. Puis cette longue tradition qui a ainsi évolué pour être révolutionné et déjà bien meurtrie par la "culture maçonnique" depuis maintenent 200 ans. Aujourd'hui la "culture républicaine et laïciste" qui a tout fait pour tenter d'effacer nos racines et repartir à zéro, jusqu'à vouloir changer notre calendrier, nos fêtes, et instaurer de nouveaux cultes païens, tente avec des efforts encore et toujours renouvelés de faire mourir cette culture française, juste parce que l'Eglise l'a fécondé un jour. Nous voyons naitre en occident une nouvelle culture, qui remplace Jésus par le père noël, la toussaint par halloween, qui ne veut plus voir de croix nulle part, qui veut effacer toute notion de nature humaine, de genre, qui bafoue le droit à la vie dans chacune de ses revendications... Oui notre culture est en danger, mais tous les dangers que j'y vois, pas un seul instant, en toute honnêteté, je n'arrive à y voir une menace solide et concrète qui viendrait de l'Islam et/ou du monde arabe. Quand bien même on reproche que les musulmans ont plus de droits ou d'autorité en matière religieuse chez nous, ce n'est pas le fait des musulmans, mais bien d'un monde occidental qui rejette tellement ses racines chrétiennes qu'il utilise éventuellement l'Islam pour les remplacer, jusqu'au jour où il fera pareil avec l'Islam. C'est de la sécularisation et de l'athéisme grandissant que notre culture a à craindre principalement, je crois. Pas de l'Islam. Je crois même, et ce n'est pas forcément un compliment à faire à ceux qui veulent voir régner l'Islam sur le monde, que nous n'avons rien à craindre de l'Islam. Un jour prochain, ceux-là qui sont de bonne foi et de bonne volonté, viendront vers l'Eglise et tous y apporteront leur richesse spirituelle et culturelle pour embrasser avec nous la foi en Jésus Christ. Voilà ce que je crois. Et quand je vois tous ces responsables musulmans qui veulent entrer en dialogue avec l'Eglise, je me réjouis de ce que cette espérance est en marche.

Voilà, après je sais que ces questions sont très complexes, et je sais bien que ce n'est pas une histoire de fascisme ou de xénophobie. Mais pour reprendre les comparaisons de Franck, l'Islam d'aujourd'hui n'est plus l'Islam de Saladdin. Toujours, toujours on peut déplorer que dans de nombreux pays musulmans, le principe de réciprocité en matière de liberté religieuse ne soit pas respecté. Mais comme le disait Tariq Ramadan en commentant ce vote, cela ne fait des musulmans de ces pays que de "mauvais musulmans", et si on veut avancer il faut partir de l'exemple des pays musulmans où le pluralisme religieux fonctionne. Quant à nous, retrouver encore sur ce genre de débats, des associations entre l'Islam et le terrorisme, c'est comme de condamner les chrétiens pour le Ku Klux Klan. Je trouve qu'on est très loin du débat et cela montre combien nous sommes inaptes à prendre les choses d'un point de vue global, sans passions mais avec amour.

Bon voilà.

Bonjour Pneumatis,

1. Il est particulièrement jouissif de voir le peuple suisse humilier de la sorte le Conseil fédéral lorsqu'on se souvient notamment de la forfaiture de Mme Widmer-Schlumpf et de la tiédeur de M. Maurer sur la question des minarets. Ceci étant, le système politique suisse est loin d'être fragilisé par ce résultat puisque le premier parti politique suisse, l'UDC-SVP, vient de remporter une victoire magistrale. Je tiens par contre à préciser qu'il ne s’agit pas d'un référendum mais d'une initiative populaire -on n'insultera jamais assez les journalistes français pour leur ignorance crasse de l'étranger. Le référendum, en Suisse, consiste à se prononcer pour ou contre un projet de loi de l'Assemblée fédérale. Je suis loin d'être démocrate mais je préfère encore la démocratie semi-directe suisse à la démocratie représentative française, qui ne nous a pas protégés de la légalisation de l'avortement ou encore de l'instauration du PaCS.

2. Peut-on se permettre d'ignorer TOUS les enseignements antérieurs des Papes, des Pères et Docteurs de l'Église et des Saints sur la question du pluralisme religieux voire des relations avec l'islam ? Ces enseignements antérieurs ne sont fort heureusement pas tous en dissonance avec le discours actuel mais il existe des divergences qui sont de plus en plus difficiles à masquer. Certes, le discours de l'Église peut évoluer mais je refuse de sombrer dans le cléricalisme aveugle et s'il y a bien une chose que le christianisme m'a enseigné, c'est qu'il ne faut agir contre sa raison. Cela me pose des problèmes personnels d'autant plus graves que ma famille a accepté l'union avec Rome car le catholicisme paraissait être un bouclier solide contre la diffusion de l'islam. Autant dire qu'avec les propos actuels du pape et de certains évêques, ils n'auraient jamais accepté cette union. Que dois-je faire désormais ? Je suis un peu perdu...

3. Ma culture ? C’est fort simple : elle est gréco-chrétienne avec une pointe germanique. Spirituellement, je suis Européen et j'entends bien le rester. Voilà tout.

4. Quels sont les pays musulmans où la liberté religieuse est effectivement respectée ? Je rappelle que la mesure la plus élémentaire de la liberté religieuse au sens moderne du terme est le droit à l'apostasie ou au changement de religion.

En Christ,
Franck