La Cité catholique

Bonjour

Je ne sais pas si vous avez lu ce qui a été dit dans la presse au sujet de la déclaration des télephones mobiles de ND.

Elle aurait déclaré qu'elle n'avait qu'un téléphone portable et bien évidemment le procureur de Manhattan l'a mis sur écoute. Mais en fait elle en avait d'autres qu'elle avait "oublié" de déclarer sans doute pour ne pas être espionnée. C'est à partir d'un de ces téléphones non déclarés au procureur qu'elle aurait appelé a son mari en prison en arizona . Mais manque de chance pour ND, son mari en lien avec le trafic de drogue était lui sur écoute.

Quelque chose peut être surprenant dans ce que dit la presse et nulle part je n'ai vu le problème soulevé.

Si effectivement dans cette enregistrement téléphonique ND a dit à son mari de ne pas inquiéter, ce type a beaucoup d'argent et elle sait ce qu'elle fait, elle n'a pas du dire que cela. Sans doute a t-elle dit à son mari toute la vérité sur ce qui s'est réellement passé. Je ne sais pas si cela a été le cas et si cela a été enregistré. Mais si tel est le cas, on peut supposer qu'elle ait parlé à son mari de son viol par DSK, mais pourquoi alors le procureur ferait-il marche arrière? A cause des autres mensonges notamment devant le grand jury? cela ne devrait-il pas plutôt renforcer sa conviction que ND a été violé et l'encourager dans ses poursuites contre DSK? Ou bien ND n'a pas parlé clairement de son viol dans cet enregistrement, ce qui est possible, mais vu la teneur de la conversation téléphonique révélée par la presse, cela me semble assez peu probable. Ou alors il n'y a jamais eu d'enregistrement téléphonique comme l'avocat de ND le suggère selon la presse, mais alors pourquoi le procureur dirait-il qu'il y en a un?

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

Je me demande s'il n'y a pas deux victimes dans cette affaire, deux vraies victimes.

C'est avec ce genre d'affaire qu'on conscientise de façon encore plus aigüe que la sexualité n'est pas quelque chose d'anodin pour l'être humain. On s'imagine prendre un bon moment en toute liberté et puis, pouf, ça dérive subtilement, chacun est dépassé dans son vécu et l'agression se glisse, subtile. Finalement, on avait pas trop prévu à quoi on allait toucher et le traumatisme apparait, vicieux, par où on ne l'attendait pas. Le fantasme dérive et met sur "on" des blessures dont on avait même pas idée. On croyait ne pas faire de mal et puis paf, par un redoutable procédé psychique, ça éclate à la gueule! Et plus le temps passe et plus ça pète à la figure, comme une bombe à retardement.

En fait, il est possible que Madame Niallo ait vraiment vécu un viol en même temps que DSK ne ressentait pas la situation comme étant un viol. La sexualité est quelque chose de violent et fort, elle peut facilement être vécue comme un intrusion plus ou moins subtile...

C'est compliqué. Et perturbant pour les "libertaires" comme moi! Parce que sur ce coup, la liberté s'est refermée pour former une prison! Et dévaster les deux partenaires par la même occasion!

Et allez juger une affaire à deux victimes, une dans l'accusation et une dans la défense...

C'est strictement impossible!

Dans la mesure où je les présume tous les deux honnêtes en relatant leur histoire, j'ai une immense sympathie pour les deux! Leurs deux vécus, c'est du connu pour moi...

Cordialement,

Théo d'Or

Bonjour à tous

Dans cette histoire , tout le monde est empêtré ! Trop de mensonges ! La situation est inextricable . Je pense que le " non-lieu " était inévitable . Une bonne leçon en tout cas !