Le diocèse de Lyon dans la tourmente concernant un prêtre pédophile

[Cinci]

Philippe Muray :

[+] Texte masqué

• ... il est indispensable de suivre à la trace ceux ou celles qui, à tel moment, à tel autre, réclament de nouvelles mesures destinées à renforcer les vieilles tenailles sociales, si on veut comprendre la dévotion particulière de cette fin de siècle. De temps en temps, dans le TGV de la répression, grimpent de nouveaux passagers, il faut savoir les repérer. Les féministes, par exemple, profitèrent récemment de l'émotion soulevée par les sinistres déclarations antisémites de je ne sais plus quel vieux cinéaste, pour rappeler qu'elles avaient dans leurs fonds de tiroirs deux ou trois projets anti-sexistes de derrière les fagots qui ne demandaient qu'à être adoptés.
  
  [...]
  
  Une même société peut très bien en trois mois passer majoritairement de la protestation vertueuse en faveur d'un romancier persécuté par des ayatollahs, à l'indignation tout aussi vertueuse contre le "sexisme" des images,
  
  [...]
  
  Cherchez l'idole! Le peuple un jour, la morale conservatrice le lendemain , les femmes le surlendemain, les enfants, les animaux , les pauvres, la patrie, la marchandise publicitée, l'amour, l'âme, la poésie, Dieu ... Quelle importance? Ce qui compte ce ne sont pas les appellations finalement interchangeables de l'idole, c'est qu'il y en ait une, toujours, au moins une, à chaque fois, et qu'elle soit suffisamment massive, suffisamment impressionnante, et que la question de la justifier ne se pose plus pour personne. Le Bien Général est le véritable nom commun de l'idole à travers les âges.
  
  Certes, la Femme a quelque difficulté à devenir, du moins ici, en France, ce Totem incritiquable, indégradable, non ironisable, que le féminisme n'en finit pas d'espérer un jour ériger. En attendant, Dieu merci, nous avons l'Enfant. Passe-partout intouchable! l'Enfant! Le martyr des téléthons! Successeur pêle-mêle du Peuple, de la Morale, des Moeurs et de la Religion ! De Dieu même, peut-être, au fond. Grand Fétiche. Fouet unique au nom de qui on interdit ... Ah ! l'Enfant ... Le monde sera sauvé par les enfants!
  
  L'empire du bien, p. 60

Hussard :
Un classement "sans suite" ce n'est pas vraiment "donner raison" : ça signifie que les éléments en présence ne sont pas suffisants pour lancer une procédure.

Il ne faudrait quand même pas jouer sur les mots.


Dans l'article du journal Le Monde :

Pour prolonger les poursuites, il aurait fallu qu’il y ait « la volonté », « du moins la conscience d’entraver l’action de la justice en ne permettant pas la saisie de celle-ci ». Faute de charges suffisantes, le doute a donc bénéficié au mis en cause.

Le cardinal avait raison dans le sens qu'il était de bonne foi, qu'il n'y avait pas de faute grave de son côté, qu'il n'entrait pas dans son intention de nuire à la justice ou de couvrir malicieusement des actions criminelles. Il avait raison au sens où il a bien suivi la procédure normale en demandant d'abord des conseils à Rome pour la marche à suivre.

Le parquet de Lyon a reconnu qu'il n'y avait pas de "péril imminent" quant aux enfants.

[Kerniou]

Si les tribunaux pouvaient se montrer aussi "compréhensifs" envers les travailleurs sociaux, lors de situations identiques ...
Il y a quelques années, une jeune fille déficiente a été violée dans sa famille d'accueil par un autre jeune déficient mental. L'établissement qui les accueille averti par le récit du garçon ont interrogè la fille qui, en raison du traumatisme, ne tenait que quelques propos incohérents. L'équipe de professionnels décide de se donner quatre ou cinq jours avant de signaler les faits à la justice pour donner le temps à la jeune fille de retrouver une parole cohérente avant de subir les interrogatoires et au garçon de prendre conscience de la gravité de son acte. Il n'avait aucunement conscience d'avoir commis un délit et encore moins "un crime" passible de prison. Il était majeur et elle, pas encore ...
C'était à la campagne et, le matin du, troisième jour, la gendarmerie l'a appris. Elle a débarqué dans l'établissement pour arrêter TOUS les professionnels accusés d'avoir dissimulé les faits à la justice. Il ont tous été arrêtes sur le champ et incarcérés, jugés pour non dénonciation et complicité. Condamnés à de sévères peines de prison ( pour l'exemple ) Ils ont été interdits d'exercer, à leur sortie: radiation du conseil de l'ordre pour les médecins ... La jeune fille est restée mutique pendant des mois et le service a été fermé immédiatement ... Un autre n'a été ouvert que trois ans plus tard. Quid de la prise en charge des jeunes adultes pendant tout ce temps ? Je ne parle pas des articles de presse les qualifiants de personnes dangereuses et complices du viol etc ... Le service avait immédiatement changé le garçon de famille d'accueil où il avait été placé seul, le soir-même.
En aucun cas, ces professionnels n'avaient eu l'intention de nuire ni d'enfreindre la loi. Ils avaient protégé la victime d'une éventuelle récidive et voulu la préparer aux interrogatoires, parfois aussi traumatisants que le viol ...

[Cinci]

Le scandale du comportement des juges dans une affaire ne rend pas incorrect la décision des autres.

[Kerniou]

Je n'ai pas dit que la décision des juges de Lyon était incorrecte mais que d'autres juges, hélas, ne faisaient pas, preuve de la même compréhension.Tout comme les travailleurs sociaux sont très souvent récusés comme jury dans les procès, ils ne bénéficient d'aucune mesure de compréhension face aux obligations légales. On applique, au contraire, TRES strictement la loi à leur encontre. Cependant, les décisions, pour sévères quelles soient, restent dans le cadre la loi.

[Teano]

Chère Kerniou,

C'est une affaire terrible que vous évoquez là et je suis sûre que ces travailleurs sociaux ont voulu bien faire... Mais le coeur de la situation, c'est la distance et le temps . Le cardinal Barbarin n'était même pas évêque quand les faits se sont produits ou supposés produits puisque il n'y a toujours aucune condamnation.
Le juge donne parfois des faits une interprétation fort différente de celle des parties en cause et au détriment de gens de bonne foi. Les uns qui avaient une connaissance précise des faits récents auraient du les dénoncer sans tarder alors que le cardinal ne pouvait pas denoncer des faits imprécis et anciens qu''il ne connaissait qu'indirectement.

Teano

[Kerniou]

Merci, Téano, de me répondre.
Les travailleurs sociaux sont sensés signaler non seulement les faits mais aussi les suspicions ... cela va très loin. A la moindre suspicion, à la moindre rumeur, même indirecte, fondée ou pas qui doit être signalée, les travailleurs sociaux comme les assistantes maternelles se retrouvent écartés de la présence des enfants qu'il leur est interdit d'approcher. Ceci pour dire qu'en cas d'erreur, le principe de précaution pourtant nécessaire peut faire des dégâts ...

[Teano]

Chère Kerniou,

C'est en effet une très grosse responsabilité et un très grand risque, on en attend beaucoup de ces personnes à qui on confie beaucoup : dans un article, j'avais trouvé intéressant le fait de subordonner la dénonciation à la connaissance précise des faits. C'est ce qui distingue la dénonciation de la délation et de la calomnie.

On connaît aussi malheureusement des cas où des gens ont été faussement dénoncés.

De ce point de vue, je trouve raisonnable la décision du juge concernant le Cardinal : il ne pouvait guère en faire plus et il ne pouvait pas non plus se substituer à des victimes en âge et en situation de porter plainte.

Teano

[Cinci]

Kerniou :
Je n'ai pas dit que la décision des juges de Lyon était incorrecte mais que d'autres juges, hélas, ne faisaient pas, preuve de la même compréhension.

... les aléas du système ... rien de parfait ...

Tout comme les travailleurs sociaux sont très souvent récusés comme jury dans les procès, ils ne bénéficient d'aucune mesure de compréhension face aux obligations légales. On applique, au contraire, TRES strictement la loi à leur encontre. Cependant, les décisions, pour sévères quelles soient, restent dans le cadre la loi.

Si les juges sont farcis de préjugés à l'égard des humbles travailleurs, ce sera un nouveau problème.

Dans le cas de Mgr Barbarin, la cause était mauvaise. Mais l'association susdite n'aura pas tout perdu parce que je pense que le but réel était de mettre la pression sur l'Église. L'épiscopat n'aura pas le choix que de s'adapter.

[axou]

La Justice a parlé, je suis étonnée du résultat mais tant mieux pour Mgr Barbarin.
Le fait qu'il n'y a pas eu de "cas " du Père Preynat signalés après 1991 a joué en sa faveur ainsi que le fait qu'il ait dénoncé les cas de pédophile d'autres prêtres.
J'ai lu que le groupe des victimes du Père Preynat vont tenter de reprendre l'action en justice contre le Cardinal en se portant partie civile...Cela me paraitraît plus raisonnable d'accepter le classement sans suite et de concentrer sur la gestion des autres cas éventuellement encore cachés et de libérer la parole.

Cette affaire a eu pour l'instant des conséquences heureuses : l'amélioration de la prise en charge des "cas" et des victimes dans les diocèses de France.

Bien à vous,

Axou

[Foxy]

http://docteurangelique.forumactif.com/ ... re+philipp

https://youtu.be/jVO2BmFPUjU

[axou]

Je viens de finir le livre d'Isabelle de Gaulmyn (rédactrice en chef à La Croix) : "Histoire d'un silence".
Remarquable ouvrage sur l'affaire du "père" Bernard Preynat et ses victimes du groupe de scouts Saint-Luc.

Elle même ancienne petite scout dans cette troupe dans les années 70, elle a réalisé une vaste enquète à Lyon pour comprendre comment les actes de Preynat (vraisemblablement sur une centaine de jeunes garçons de 8 à 11 ans) ont été couverts dans l'Eglise de Lyon.

Elle rencontre les victimes, les parents, les prêtres, l'archevêque (qui se remet en cause) , des psys spécialistes de la question... Elle tente de comprendre comment ce silence a été instauré et respecté par tous alors qu' un très grand nombre de personnes savaient mais se sentaient liées par une loi du silence implacable.
Elle analyse la gouroutisation incroyable de toute une société sous la coupe et le charme de Preynat qui manipule les parents, les enfants, ses pairs et sa propre hiérarchie qui le laisse en place 20 ans dans le même lieu, et ce contrairement aux règles de l'Eglise.
Elle analyse la personnalité écrasante de Preynat et la manière dont il organise son "vivier" de garçons en créant une troupe mixte, la présence de filles lui servant d'alibi. (filles qu'il ignorait et méprisait souverainement)

Elle interroge cette "culture de la docilité" en Eglise liée à sa structure pyramidale et cette difficulté qu'ont les Catholiques à intégrer la notion d'Eglise comme "peuple de Dieu" et non plus un monde de clercs qui exerce le pouvoir sur des brebis dociles qui ne pipent pas mot.
Elle appelle à une prise de responsabilité collective de chacun des Catholiques.

Elle analyse le conflit ouvert entre le groupe de victimes de Preynat et l'archevéché de lyon et les raisons profondes de leur rendez-vous raté.

Elle met le doigt sur la manière dont la notion de "justice" a été négligée dans l'Eglise concernant cette affaire au seul profit de la "miséricorde" et analyse comment l'un sans l'autre mène au naufrage. Elle pointe le fait que dans toutes ces affaires de pédophilie, l'Eglise a, culturellement, d'avantage pris soin de ses "fils pécheurs" que des enfants dont elle ne se préoccupait guère, trahissant ses propres valeurs évangéliques. Elle écrit ce livre pour interroger ce phénomène et pour mettre les victimes au centre, elles qui ont mis tant de temps à être vues, entendues, crues, comprises.

Elle cite Benoit XVI : "La plus grande persécution de l'Eglise ne vient pas de l'extérieur mais de l'intérieur, nous l'avons constaté de façon vraiment terrifiante".

Elle nous informe que Preynat est toujours libre ! au chaud dans un appartement appartenant à l'Eglise de Lyon, toujours officiellement prêtre (même s'il n'exerce plus). Il multiplie les recours judiciaires pour retarder son procès ! Sans commentaires.

Personnellement, en tant que française et en tant que catholique, je serai soulagée quand il sera enfin sous les verrous.

http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/ ... 55321.html

Bien à vous,

Axou

[ChristChrist]

Merci Axou pour votre retour de lecture.
Je suis cette affaire de loin en loin et j'avais lu un résumé du livre que vous citez.

À mon humble avis, je pense que le regard que porte les femmes sur le sujet de la pedophilie prend une autre dimension. On se pose plus de questions. On cherche à comprendre.

Ce qui m'étonne beaucoup dans cette histoire c'est la réaction de beaucoup d'hommes ! Lors de mon baptême cette année, je m'étais ouverte au curé qui m'avait baptisé et je n'étais sur plusieurs points :

- le catéchisme du Vatican stipule ceci:

1269 Devenu membre de l’Église, le baptisé n’appartient plus à lui-même (1 Co 6, 19), mais à Celui qui est mort et ressuscité pour nous (cf. 2 Co 5, 15). Dès lors il est appelé à se soumettre aux autres (cf. Ep 5, 21 ; 1 Co 16, 15-16), à les servir (cf. Jn 13, 12-15) dans la communion de l’Église, et à être " obéissant et docile " aux chefs de l’Église (He 13, 17) et à les considérer avec respect et affection (cf. 1 Th 5, 12-13).

C'est une porte ouverte à des soumissions à des etres indignes.

- l'affaire de pedophilie et les accusations contre M. BARBARIN n'a reçu que ces propos de mon curé : " mais moi aussi j'ai vécu la pedophilie. Je l'ai acheté écrit dans mon livre. Ça ne tue pas. Il ne faut pas écouter les médias. Il n'y a que des mensonges. Le pauvre Monseigneur BARBARIN se bat contre un cancer depuis plusieurs années sans se plaindre.

Comment peut-on considérer comme cela étant normal et inverser les rôles ? Pauvre BARBARIN qui a un cancer... Et les victimes ? Et souvent que des pauvres garçons (les filles, c'est bien connu que dans l'église ne font que postiches et sont denrées négligeables).

Je ne parle même pas de ce que l'évêque de ma paroisse a révélé à la presse : "la pedophilie n'est pas un péché". Il a beau faire et refaire des communiqués au sein de notre Eglise, ça a choqué plus d'un.
Je refuse d'ailleurs toute communion et toute confirmation de sa part (si un jour je dois me faire confirmer, ça ne sera pas de ses mains).

Étant maman d'un jeune garçon, je ne suis jamais très à l'aise à l'église ni même à l'aise quand je parle de ma foi dans notre ville.
J'ai assez entendu par moi même d'histoires de prêtres pedophiles qui s'en prennent même à des adolescents en les saoulant (les victimes s'excusaient meme d'avoir peut être inciter ces pauvres prêtres en étant trop gais) pour me poser des questions et être indignée de voir une institution qui cache des monstruosités.

Que Vérité et Justice soient faites par Dieu et non par les hommes.

[Kerniou]

Chère ChristChrist,
Ce que vous nous racontez est terrifiant ! Quel Déni, quel Mépris pour les victimes !
Quand on entend cela, on se dit que même les propos favorables à la pédophilie devraient être condamnés !
J'ai honte et j'ai mal pour l'église du Christ.
Que le père Bleymat soit encore en liberté est un scandale ! Comme s'il ne présentait pas un réel danger pour le société !
En ce qui concerne la pédophilie, les membres de l'église jouissent, de la part de l'administration, d'un bon nombre de faveurs pour ne pas dire de complaisances, voire de complicités coupables !

[Héraclius]

Il faut rappeler que le pénitent catholique, par définition, doit se livrer aux autorités lorsque son péché est un crime pénalement condamnable. On me faisait récemment la réflexion que la confession c’était n’importe quoi, parce Hitler aurait pu juste rentrer dans le confessionnal, réciter ses faute, et paf, c’est bon, il aurait été totalement blanchi et pardonné. Or non, si Hitler s’était converti dans son Bunker et s’était confessé, il aurait dû, dans la logique même de la repentance, se remettre à la justice des hommes, et assumer la peine de cette justice. Et sur le chemin de la potence, un prêtre lui aurait donné les derniers sacrements et aurait prié avec lui pour son salut – mais tout cela va de pair avec la potence, le châtiment va de pair avec la repentance.

La question de la soumission aux chefs de l’Eglise est très intéressante à étudier du point de vue de ses dérives. Faut-il remettre l’autorité dans des mains qui peuvent en abuser ? C’est une question complexe.
Bien sûr, en théorie, l’autorité de l’Eglise se s’étend que dans la mesure où cette autorité en conformité avec la loi céleste. Mais bien sûr, en pratique, la distinction est hasardeuse, parce qu’elle présuppose que le fidèle, dans sa relation au clerc, connaît la loi divine ; or fragilité psychologique et ignorance peuvent séparer le fidèle de cette néssécaire connaissance. Et tout cela devient encore plus complexe lorsque l’on pense que le clerc lui-même est sensément l’enseignant de cette loi divine.
Maintenant, chère ChristChrist, la docilité et l’obéissance qu’évoque le catéchisme, je crois qu’elle parle de la soumission à l’enseignement de l’Eglise (donc à son pouvoir prophétique, d’enseignement de la Vérité) plutôt qu’à ce qu’on appelle son pouvoir de gouvernement (le fait que les clercs sont les chefs de la communauté chrétienne, qu’ils la « dirigent » en un certain sens). C’est donc pas le fait d’obéir à la moindre injonction de son curé de paroisse ; c’est le fait de tenir la foi telle que la présente le magistère. Parfois, l’Eglise exige de certains théologiens qu’ils se rétractent, qu’ils rejettent certaines de leurs opinions, en appelant à leur « soumission » au magistère. C’est plus de cela dont il est question, je crois.

Enfin bref. En un sens, la question se pose devant n’importe quel type d’autorité ; en tant que celle-ci peut être exercée abusivement.

Ce qui m’énerve, dans toutes ces affaires (je pense aussi à celle dont axou a parlé récemment, sur ce « prêtre-psychanalyste »), c’est le silence de l’Eglise, son apathie. On accuse parfois l’institution de régler les affaires en interne ; mais en un sens, même cela elle ne le fait pas. L’Eglise a longtemps lutté contre les sollicitations sexuelles dans le cadre de la confession – le « confessionnal » lui-même a été inventé au départ pour limiter ce genre de chose un mettant une barrière physique entre le prêtre et le pénitent. On a un temps multiplié les peine canoniques pour combattre ces abus ; et sans bien sûr vouloir substituer la justice ecclésiastique à la justice civile, que l’Eglise use de son droit pour condamner également ces gens, faire connaître et châtier ces actes ! Qu’elle excommunie, qu’elle mette en pénitence, qu’elle exige au nom de son autorité que ces pécheurs se soumettent à la justice civile sous peine de châtiment spirituel… pour le propre bien, même.


Ces tragédies sont terrifiantes. J'ai beaucoup de mal à lire les récits qui s'en dégagent, même si il faut bien le faire. C'est aussi abject qu'absurde. J'espère bien que toutes les commissions et les intructions de la CEF produiront des effets.

[Fée Violine]

Maintenant, chère ChristChrist, la docilité et l’obéissance qu’évoque le catéchisme, je crois qu’elle parle de la soumission à l’enseignement de l’Eglise (donc à son pouvoir prophétique, d’enseignement de la Vérité) plutôt qu’à ce qu’on appelle son pouvoir de gouvernement (le fait que les clercs sont les chefs de la communauté chrétienne, qu’ils la « dirigent » en un certain sens). C’est donc pas le fait d’obéir à la moindre injonction de son curé de paroisse ; c’est le fait de tenir la foi telle que la présente le magistère. Parfois, l’Eglise exige de certains théologiens qu’ils se rétractent, qu’ils rejettent certaines de leurs opinions, en appelant à leur « soumission » au magistère. C’est plus de cela dont il est question, je crois.

En effet. D'ailleurs, la Bible ne parle pas de soumission aux dirigeants de l'Église, st Paul dit "soyez soumis les uns aux autres", c'est pas vraiment la même chose.