La Cité catholique

PaxetBonum a écrit :Mgr Barbarin n'a rien à voir avec cette histoire.

Sauf erreur de ma part, il me semble que Mgr. Barbarin endosse une responsabilité dans cette affaire.

En effet, il a eu connaissance des faits et n'a pourtant pas retiré au prêtre toute charge pastorale (en particulier auprès des enfants et des adolescents).

Belin a écrit :[

https://pretrepedophile.wordpress.com

https://philosophieduchristianisme.word ... s-leglise/

https://philosophieduchristianisme.word ... edophiles/

https://zenit.org/articles/10-myths-abo ... edophilia/

http://www.catholiceducation.org/en/con ... hilia.html

Source: https://philosophieduchristianisme.word ... edophiles/[/quote]

Merci pour ces documents instructifs qui montrent chiffres à l'appui le pic qui a suivi les années 60…

hussard a écrit :

PaxetBonum a écrit :Mgr Barbarin n'a rien à voir avec cette histoire.

Sauf erreur de ma part, il me semble que Mgr. Barbarin endosse une responsabilité dans cette affaire.

En effet, il a eu connaissance des faits et n'a pourtant pas retiré au prêtre toute charge pastorale (en particulier auprès des enfants et des adolescents).

Est ce que la loi interdit à un pédophile qui a purgé sa peine de côtoyer les jeunes ou les enfants?

hussard a écrit : Sauf erreur de ma part, il me semble que Mgr. Barbarin endosse une responsabilité dans cette affaire.

En effet, il a eu connaissance des faits et n'a pourtant pas retiré au prêtre toute charge pastorale (en particulier auprès des enfants et des adolescents).

Il a appris qu'il y avait eu dans le passé des suspicions de faits, il a convoqué le prêtre qui a reconnu les faits antérieurs mais a affirmé ne plus jamais avoir commis de tels actes.

Et ? La prudence aurait voulu que le prêtre soit (discrètement) démis de toute fonction pastorale.

De plus, il aurait dû être dénoncé à la justice, étant donné qu'il n'a pas appris ces problèmes par le biais de la confession.

C'est vrai que l'attitude des Evêques qui lui ont précédé ne le dédouane pas de prendre éventuellement une position différente et plus prudente.

Mais il est aussi à craindre qu'on cherche un bouc émissaire, quelqu'un qui doit payer à tout prix, et pas forcément que pour son agir pour l'affaire Preynat...
Personne ne demande à Najat Vallaud-Belkacem de démissionner...

Mon opinion toute personnelle est que l'Eglise doit défendre une attitude transparent, sans équivoque, de "tolérance zéro" :

• écarter tous les ecclésiastiques incriminés de toute charge pastorale ;
• prendre une sanction ecclésiastique appropriée (fonction publique, péché public, sanction publique) ;
• dénoncer tous les cas à la justice civile (si le cas n'est pas connu via la confession, ce qui a priori ne devrait pas être le cas).

hussard a écrit :Mon opinion toute personnelle est que l'Eglise doit défendre une attitude transparent, sans équivoque, de "tolérance zéro" :

• écarter tous les ecclésiastiques incriminés de toute charge pastorale ;
• prendre une sanction ecclésiastique appropriée (fonction publique, péché public, sanction publique) ;
• dénoncer tous les cas à la justice civile (si le cas n'est pas connu via la confession, ce qui a priori ne devrait pas être le cas).

Voilà qui me paraît un programme parfait !
Il me semble que la Conférence des Evêques de France a pris cette direction,

Axou

J'ai un problème avec ça.

hussard a écrit :J'ai un problème avec ça.

A quel sujet ?

La transparence.

Bonjour,

Pour conclure sur ce fil, les plaintes déposées contre le Cardinal Barbarin ont été classées sans suite.

Teano

Oui, le système judiciaire français donne raison à l'évêque de Lyon ... et moi je récupère ma mise avec un ourson en peluche. Toutefois, l''idée de mettre en place un système plus réactif de surveillance et de délation des curés (entre autres) n'est probablement pas une idée qui va rester sans suites.

La dynamique de système pousse également en faveur d'une standardisation bien démocratique des moeurs, des idées, des comportements et en s'étalonnant sur ce qui se fait aux États-Unis.

Un classement "sans suite" ce n'est pas vraiment "donner raison" : ça signifie que les éléments en présence ne sont pas suffisants pour lancer une procédure.

Bonjour,

Un article intéressant du journal Le Monde qui explique pourquoi les plaintes ont été classées sans suite :

http://www.lemonde.fr/police-justice/ar ... 53578.html

Un article du Figaro qui met aussi quelques détails au point :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -suite.php

Teano