La Cité catholique

L'accompagnement n'est pas retenu par la proposition de loi. Cette dernière dit ceci :

Article 1er
Toute personne capable majeure, en phase avancée ou terminale d'une affection accidentelle ou pathologique grave et incurable, lui infligeant une souffrance physique ou psychique qui ne peut être apaisée ou qu'elle juge insupportable, peut demander à bénéficier, dans les conditions prévues au présent titre, d'une assistance médicalisée permettant, par un acte délibéré, une mort rapide et sans douleur.
(...)
Article 5
(...)
Art. L. 1111-13-3. - Est réputée décédée de mort naturelle en ce qui concerne les contrats où elle était partie la personne dont la mort résulte d'une assistance médicalisée pour mourir mise en oeuvre selon les conditions et procédures prescrites aux articles L. 1111-10 et L. 1111-11. Toute clause contraire est réputée non écrite.

Article 6
(...)
« Les professionnels de santé ne sont pas tenus d'apporter leur concours à la mise en oeuvre d'une assistance médicalisée pour mourir ni de suivre la formation dispensée par l'établissement en application de l'article L. 1112-4. Le refus du médecin ou de tout membre de l'équipe soignante de participer à une procédure d'assistance médicalisée pour mourir est notifié au demandeur. Dans ce cas, le médecin est tenu de l'orienter immédiatement vers un autre praticien susceptible de déférer à sa demande. »

Article 7
(...)
« Ils assurent également, dans le cadre de la formation initiale et continue des professionnels de santé, une formation sur les conditions de réalisation d'une assistance médicalisée pour mourir. »

Source : http://www.senat.fr/leg/ppl10-229.html

Quelques commentaires :

l'article 1er est terrifiant : le législateur reste dans le flou sur ce qu'est réellement l'assistance médicalisée pour mourir. Mais quand on s'attache au sens des mots, on ne peut pas comprendre autre chose qu'un acte visant à donner la mort, autrement dit l'euthanasie. Le législateur omet bien de dire qui accomplit cet "acte délibéré", mais toute la suite montre bien que c'est le médecin qui s'en chargera. Cet article 1er n'est donc pas un accompagnement en fin de vie, mais bien une dérive de type euthanasie (dont la définition est claire : donner la mort à un malade).

les articles 2 à 5 que je n'ai pas cité sont relatifs à la procédure. Par deux fois, comme pour faire passer la pilule, il est répété (comme c'est étrange dans un texte juridique, a-t-on besoin de répéter ?) : "La personne malade peut à tout moment révoquer sa demande." [ article 2, paragraphe 4 et répété au paragraphe 6]. L'article 5 dont je cite une partie est terrifiante : il affirme qu'à la fin de la procédure, la personne est réputée décédée de manière naturelle. Si l'on résume : on a provoqué/accéléré la venue de la mort de la personne, mais en fait elle est décédée de manière naturelle quand même. C'est paradoxal.

Les articles 6 et 7 confirment la teneur du texte, et on a déjà une sensation de déjà vu avec l'avortement. Ces articles précisent que le médecin peut faire jouer sa liberté de consicence, en refusant de pratiquer l'euthanasie, mais il doit orienter le patient vers un confrère qui le fera. Et rien n'est dit sur la tenue d'un fichier recensant les médecins qui refusent cette pratique (comme cela est devenu le cas pour l'avortement).

Bref, cela fait peur !

(Tiens, le sondage en est maintenant à 49% pour /47% contre)

jeanbaptiste a écrit :Vous préférez que ces gens meurent dans la dignité ou dans l'indignité ?

Jean-baptiste s'interroge et s'indigne, et je le rejoins.

quand on va sur wiki on a cette définition de l'euthanasie

Le mot euthanasie est formé de deux éléments tirés du grec, le préfixe eu, « bien », et le mot thanatos, « mort » ; il signifie donc littéralement bonne mort, c'est-à-dire mort dans de bonnes conditions.

La première partie de la définition nous précise que l'euthanasie est la "bonne mort". On pourrait penser que cette "bonne mort" serait celle de l'homme du témoignage de Raistlin ou encore celle d'un homme entouré des siens qui en paix et joie avec lui et les siens accueillerait la mort comme une nouvelle naissance à la vie en Dieu.

La fin de cette définition :" c'est-à-dire mort dans de bonnes conditions" c'est transformé aujourd'hui en " l'euthanasie ...désigne l'acte mettant fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie"
Il y a là un glissement terrible dans le sens du mot. Tout le monde peu souhaiter une bonne mort, mais mettre fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie est tout autre chose.

Le serment Hippocrate précise

Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice. Je ne remettrai à personne de poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion ; semblablement je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif.

Il y a vraiment eut un glissement terrible.

Bonjour à tous,

Comme je 'lai indiqué dans un autre sujet, merci à tous de signer le manifeste du collectif "Plus digne la vie", qui publie notamment un sondage exclusif montrant combien l'ignorance des soins palliatifs et de la loi Leonetti est importante en France, mais aussi des enquêtes très instructives sur le sujet.

Signez le manifeste sur le site du collectif : http://www.plusdignelavie.com/
Adhérez à la page Facebook du collectif : http://www.facebook.com/PlusDigne

Merci à tous de vous mobiliser fortement. Le débat commence le 25 janvier autour d'un texte qui représente un risque énorme pour notre pays.

Vous pouvez bien évidemment continuer aussi, en parallèle de vous mobiliser avec l'ADV et sa pétition : http://www.fautpaspousser.com/

Non, non, et encore non. Pourquoi? Mais parce que, qui sommes-nous pour s'approprier le pouvoir de vie et de mort sur quelqu'un, même sur nous?
C'est ici que le commandement "Tu ne tuera point" prend une consistance. Il n'est pas marqué "Tu ne tuera pas sauf...", non ce n'est pas "sauf", mais "jamais". Il y a certes des circonstances atténuantes (guerre par exemple), mais tuer reste un péché. Et puis, l'euthanasie est-elle une réelle solution? Ma foi, j'en doute.
Je vois encore des personnes, souffrant sur leur lit d'hôpital, mais qui ne se plaignait presque pas. Certaines croyantes qui offraient leurs souffrances à Dieu, d'autres non-croyantes qui disaient qu'elle souffraient pour quelque chose, quelque chose qui les surpassaient (Probablement pour les souffrances de,ce monde). Lorsque notre société moderne aura compris ça, le monde ira bien mieux.
Dans Notre Seigneur Jésus Christ.

Ma tante est décédée d'un cancer en soins palliatifs. C'est elle qui m'a dit un jour cette parole énigmatique: "Jamais je n'aurais cru que l'offrande de nos peines et de nos souffrances fut autant utile à Dieu"... Quant à mon père, décédé en avril 2008, dans un affreux service de gériatrie, il a dit à ma mère, après trois semaines d'un combat (finalement gagné) contre l'acharnement thérapeutique : "Maintenant, je suis heureux !" Et il nous a quitté deux jours plus tard...

Bonsoir

Voilà bien un thème sur lequel, au delà de nos clivages habituels, nous pouvons être d'accord. Pour avoir accompagné mon père et ma mère dans leur fin de vie je suis un ardent soutien des soins paliatifs et je ne remercierais jamais assez les équipes soignantes pour leur travail en tous points admirable.

Il ne faut en effet pas confondre le "droit à mourir dans la dignité" (soins paliatifs et absence d'acharnement thérapeutique) et "droit de faire mourir" (euthanise légale) dont les dérives totalitaires sont à redouter.

Sincèrement

Tout à fait d'accord avec vous, Luciphoros.

DA95 a écrit :La fin de cette définition :" c'est-à-dire mort dans de bonnes conditions" c'est transformé aujourd'hui en " l'euthanasie ...désigne l'acte mettant fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie"

Cet après-midi je lisais un Que sais-je ? sur l'euthanasie (celui-là), et je le recommande. Le point que vous soulevez (les différents sens du mot euthanasie) y est abordé, de même que les différents types d'euthanasie (compassionnelle, utilitariste, eugéniste...), les limites entre les actes qui relèvent de l'euthanasie et les autres, les soins palliatifs (qui semblent faire baisser drastiquement les demandes d'euthanasie)...
Le tout avec des exemples, et ça me semble plutôt bien documenté. Un des auteurs est d'ailleurs responsable d'une unité de soins palliatifs.

Légaliser l'euthanasie ? En tant que chrétienne je dis NON. Seul Dieu peut, quand Il Le veut, ôter la vie. En tant que citoyenne, je dis également NON, car il y a un gros risque de dérapage. Rappelez-vous au départ, l'IVG n'était autorisée que pour les mères réellement en détresse. Nous savons ce qu'il en est aujourd'hui. Un petit "hors sujet" : En Principauté de Monaco, seule est autorisée l'interruption médicale de grossesse si celle-ci présente un danger pour la mère ou pour l'enfant (avec preuves à l'appui). Seulement le grand pays voisin n'est pas loin, alors.... Eh oui ! chez nous la religion catholique est la religion de l'Etat -même si toutes les confessions sont acceptées - il y a un temple protestant (église réformée) et une église anglicane (fin du hors-sujet).
Pendant 5 ans ma maman a été hospitalisée en Long Séjour. J'ai demandé qu'il n' y ait pas d'acharnement thérapeutique et qu'en cas de souffrance on fasse ce qu'il faut pour alléger la douleur. Ce qui a été fait.
Pendant que j'écris ce message, le député des Alpes-Maritimes, Monsieur Léonetti, interrogé par FR3 Côte d'Azur, s'oppose à cette légalisation. Mais il demande que se développent, dans les hôpitaux, les services de soins palliatifs. Lorsqu'on met un patient en "coma dépassé", on ne lui donne pas la mort, même si elle sera plus rapide, on l'endort pour qu'il ne ressente pas la douleur. Certains ont d'ailleurs été "réveillés", lorsque la santé s'est améliorée.
Je vous conseille la lecture du magnifique livre écrit par le Père Denis Ledogar, prêtre assomptionniste, aumônier du Centre Hospitalier "Hautepierre" à Strasbourg. Avant d'être ordonné prêtre, Denis Ledogar a exercé le métier d' infirmier anesthésiste. Titre du livre : "Contre Vents et Marées", où il témoigne de son action auprès des malades et de leur famille surtout ceux qui en sont en fin de vie, dont de nombreux jeunes accidentés et des malades atteints de cancers ou du SIDA.

Raistlin a écrit :

papounet a écrit :Les soins palliatifs ?
Avez-vous mis déjà les pieds dans des centres anti-douleur des hôpitaux ? Non ? Et bien, allez y faire un tour et vous constaterez que c'est complètement nul pour les personnes qui souffrent fortement, très fortement même, d'une manière chronique...

Ce n'est pas l'avis de nombreux médecins et infirmières qui, eux, travaillent dans ces services. Êtes-vous médecin ou infirmier et travaillez-vous dans ce secteur ? Si c'est le cas, pourriez-vous nous expliquer d'où viennent les dysfonctionnements selon vous ? Merci.

Bien sûr que j'y ai mis les pieds pour accompagner une proche atteinte de lombalgie/sciatalgie chronique très forte qui la fait souffrir beaucoup en permanence et affecte de plus en plus son moral.

Eh bien, "on" n'a su que de lui prescrire un anti-inflammatoire, le Celebrex, de la famille des vioxx interdits depuis plusieurs années mais pas le Celebrex qui risque de devenir un nouveau Médiator car il présente des risque majeurs de pathologies cardio-vasculaires comme une hausse importante de la pression artérielle ! Point barre.

Il est évident que les professionnels qui travaillent dans ces centres ne vont pas les dénigrer...Ne soyez pas naïf. Dans certains hôpitaux ces centres ferment ou n'arrivent pas à fonctionner faute de moyens humains.

papounet a écrit :Bien sûr que j'y ai mis les pieds pour accompagner une proche atteinte de lombalgie/sciatalgie chronique très forte qui la fait souffrir beaucoup en permanence et affecte de plus en plus son moral.

Eh bien, "on" n'a su que de lui prescrire un anti-inflammatoire, le Celebrex, de la famille des vioxx interdits depuis plusieurs années mais pas le Celebrex qui risque de devenir un nouveau Médiator car il présente des risque majeurs de pathologies cardio-vasculaires comme une hausse importante de la pression artérielle ! Point barre.

Il est évident que les professionnels qui travaillent dans ces centres ne vont pas les dénigrer...Ne soyez pas naïf. Dans certains hôpitaux ces centres ferment ou n'arrivent pas à fonctionner faute de moyens humains.

Il s'agit donc d'un dysfonctionnement dans la prise en charge de cette patiente, pas dans ce que peuvent fournir les soins palliatifs en tant que tel.

Bref, cela conforte mon opinion : il faut améliorer et renforcer les soins palliatifs, et non pas sauter sur la solution profondément immorale de l'euthanasie.

Cordialement,

Un article de bibi : Tu seras un homme mon fils.

Pneumatis a écrit :Un article de bibi : Tu seras un homme mon fils.