Bonsoir,
Je tiens à préciser que je n'ai pas parcouru les 15 pages de ce sujet. Je voulais juste dire que, face à cette question, si de savoir si le Christ voulait ou pas des femmes prêtre est important, la foi nous commande surtout de réfléchir au pourquoi. Et ce pourquoi de la prêtrise des hommes et/ou des femmes revient au pourquoi Dieu a créé l'Homme "homme et femme" ?
Il faut donc reprendre la Genèse, je crois, et bien voir pour commencer la règle toute simple que nous apprenons tous à l'école : le féminin se forme sur le masculin, et tandis que le masculin figure la totalité de l'être, le féminin figure, par sa spécificité, le principe de différenciation. Au début on a ADAM qui est l'Homme avec un grand H. C'est la totalité de l'Homme. Puis il y a une différenciation. La femme est engendrée de l'Homme. Nous avons alors un masculin et un féminin. Le masculin garde le nom (ADAM) de la totalité, tandis que le féminin prend un nom qui va évoquer à la fois différenciation et complémentarité. Il faut bien voir que le nom d'EVE n'est pas le féminin d'ADAM. Le féminin d'ADAM, c'est ADAMAH (la Nature). Car la femme n'est pas le féminin de l'Humain, c'est le féminin de l'individu mâle. Le féminin de l'Homme, et donc de ADAM c'est autre chose. ADAM figure donc la totalité de l'Homme, et est le nom porté par l'individu de sexe mâle dans l'ordre différencié (sexué). Tandis que EVE (HVH) est une sous-partie du Tétragramme, le nom divin du Vrai Homme (prototype de l'Homme), qu'elle représente comme un système complexe (différencié), dans l'ordre différencié (nécessairement).
En résumé, si le Christ (ou après lui le prêtre) était une femme : il ne représenterait que des femmes. Tandis qu'en étant homme, c'est tout l'humain (homme + femme) qu'il représente. Mais le prêtre porte en plus un habit particulier qui fait de lui quelque chose de plus que la simple synthèse masculin-féminin.
Pour revenir au prêtre justement, sa fonction à lui ce n'est pas d'être un homme ou une femme, mais d'être encore autre chose de l'être humain. En témoigne la structure du Saint Temple révélée à David qui se découpe en 4 sections, et décrivant analogiquement la structure de l'homme : parvis des femmes, permettant d'entrer dans le parvis des hommes, permettant d'entrer dans le Saint (lieu du sacrifice réservé aux prêtres), permettant d'accéder au Saint des Saints réservé au Grand Prêtre.
- Le grand prêtre par excellence, c'est le Christ.
- En faisant un premier zoom, nous voyons que ce grand prêtre a connu l'étape "prêtre" avant d'être ressuscité. Il fut d'abord sacrificateur de lui-même, en instituant l'eucharistie, et donc modèle de prêtre.
- Puis si on zoom encore, on voit que ce prêtre est de nature humaine, modèle même du Vrai Homme, au-delà de toute considération sexuelle.
- Puis on zoom encore jusqu'au niveau de détail le plus précis, et on constate qu'il est sexué. D'une certaine manière il était donc aussi "femme" au sens figuratif, c'est-à-dire incarné comme une "sous-partie de l'Homme" dans l'ordre du différencié.
Ca peut se lire aussi dans l'autre sens évidemment, partant de l'incarnation et remontant le temple jusqu'au Saint des Saints.
Tout ça pour dire que le prêtre n'est ni homme ni femme, mais "autre chose" de l'homme. Et quand on dit que l'homme figure la totalité de l'Homme, cela ne le rend pas "supérieur" à la femme dans sa fonction. Pas plus que le prêtre serait un surhomme et le Grand Prêtre un super prêtre. Ce sont des fonctions différentes, mais qui s'engendrent les unes les autres depuis le coeur du temple jusque vers ses parvis.
Si une femme devait célébrer l'eucharistie, même avec la meilleure volonté du monde, elle jouerait le Christ mais elle ne l'incarnerait pas. Ce n'est pas tant qu'il soit question d'imiter le Christ, comme on revêtirait le meilleur costume pour la scène, sinon on verrait sans doute la plupart des prêtres se laisser pousser la barbe comme on imagine que Jésus la portait, ils se teindraient en brun et se bronzeraient un peu la peau. Non ce n'est pas juste pour être plus proche du rôle, mais pour être le signe vivant que Dieu a voulu par son appel. Le Christ n'était pas un homme par hasard, mais parce que cela avait du sens ; à l'époque, mais également aujourd'hui, et aussi éternellement qu'on distinguera biologiquement, corporellement et génétiquement, l'homme de la femme.
Petit Mathieu souligne que le Christ s'est incarné à telle époque dans telle culture, ... Bien sur : parce que cela a du sens ! Dieu a voulu cela, parce que c'est signifiant. Et ce n'est que comme cela, avec le sens véritable vivant par les actes que l'on peut parler d'incarnation de la parole de Dieu. Chacun de nos cheveux est compté par Dieu !
Voilà, j'espère que je n'ai pas été trop confus. En fait, c'est un sujet compliqué parce qu'il faut remonter pratiquement aux plus niveaux de l'anthropologie et à cette question élémentaire : qu'est-ce qui distingue un homme d'une femme ? C'est pour ne pas laisser étouffer cette question essentielle que notre Saint Père a fustigé la théorie du Gender (
) dans son discours à la curie fin 2008. La différence ce n'est pas "ce que j'ai envie d'être ou de faire" mais ce que Dieu m'appelle à manifester, et donc il est primordial de se poser cette question de ce que, en tant qu'homme ou femme, je suis appelé à faire au service de Dieu, à signifier comme instrument de sa parole.
Une catégorie de coutumes que la Christ respecte car elles ne sont pas en contradiction avec le message de Dieu et donc Jésus ne les bouscule pas, il a beaucoup mieux à faire = annoncer la Bonne Nouvelle.
