La Cité catholique

Pneumatis a écrit :

Fulcanelli a écrit : Le fond de l'affaire est capital, puisqu'il concerne la politique actuelle de l'Eglise et dépasse de très loin le cadre du SIDA et des préservatifs. Il s'agit d'une manoeuvre, déterminante sûrement pour le catholicisme, visant à repositionner l'Eglise de Rome dans le monde. Elle mérite une grande attention. Les historiettes de préservatifs poreux et autres (qui ne sont pas votre fait) ne permettent pas d'aborder cette question.

"Les premiers seront les derniers" n'a pas qu'une valeur morale ; il s'agit aussi d'un positionnement spirituel reprenant une vaste tradition selon laquelle : "Ce qui est en haut est en bas". Vous m'aurez sûrement compris.

Ne confondez pas les doctrines et vous ne confondrez pas les démarches ou les valeurs. L'Eglise n'a rien d'une société maçonnique, comme l'enseignement du Christ n'a rien d'une gnose. Et c'est essentiel à intégrer si on veut comprendre qu'à, l'inverse des groupements gnostiques, l'Eglise n'a aucun enjeu de pouvoir dans sa démarche. Il n'y a pas deux poids deux mesures, les initiés et les profanes. Il y a un enseignement moral et spirituel, lequel n'a aucune finalité politique, ni aucun enjeu même intermédiaire en terme de politique. L'enjeu n'est pas le pouvoir. Vous le sauriez peut-être si vous remettiez au tiroir votre table d'émeraude pour un moment et que vous dépoussiériez un peu votre Bible. Je taquine juste un peu, ne le prenez surtout pas mal.

Bien à vous.

Ma Bible n'a rien de poussiéreuse, bien contraire, mais l'Eglise a toujours eu une philosophie politique et une doctrine associée ; ceci se montre bien des décrets de Théodose à l'humiliation de Canossa, de la politique du martyre (voire les fragments sur le martyre de Saint Polycarpe) aux actions envers le jansénisme, du concile de Latran 2 à celui de Trente.

(...) j'ai pris mon courage a eux mains, et je me suis
tapé l'intégralité du Droit Canon (j'en soufre encore).
Pourquoi cela? Pour prouver que, contrairement à ce qu'affirment
certains, l'église n'est pas l'entité bonne qu'elle parait. Et ce
jusque dans ses textes fondateurs.
Je tiens à rappeler ici que ce Droit Canon est, en quelque sorte, la
constitution de l'église. A ce titre, tout ce que je vais dire ne
ci-dessous ne vaut -- strict senso -- que pour l'église en tant
qu'entité, et non pour la doctrine.

* Can. 212 - Les fidèles, conscients de leur propre responsabilité,
sont tenus d'adhérer par obéissance chrétienne à ce que les Pasteurs
sacrés, comme représentants du Christ, déclarent en tant que maitres
de la foi ou décident en tant que chefs de l'Église.

+ Parmi les tout premiers articles caractéristiques de l'église (les
200 premiers ne sont que des banalités), je trouve que celui-ci est
quand même assez violent dans son genre. Il dit clairement que
chaque fidèle doit adhérer à ce qui est dit par les représentants de
l'église. Autrement dit, les fidèles n'ont pas le droit (car il
s'agit bien de droit ici) d'avoir un avis contraire à celui qui leur
est apporté par l'église, et ce quel que soit le sujet. Ils doivent
se soumettre aux décisions de celle-ci, qu'ils soient d'accord ou
pas, et que ces décisions soient justifiées (et justifiables) ou
pas.
On commence vraiment fort, je pense, ici! L'église prive toute
liberté de penser à ses moutons, en les obligeant à penser et à être
d'accord avec ce qu'elle apporte. N'est-ce point là le contraire du
libre arbitre et du choix, de la connaissance libre et pleine et de
la liberté?

* Can. 333 - En vertu de sa charge, non seulement le Pontife Romain
possède le pouvoir sur l'Église tout entière, mais il obtient aussi
sur toutes les Églises particulières et leurs regroupements la
primauté du pouvoir ordinaire par laquelle est à la fois affermi et
garanti le pouvoir propre ordinaire et immédiat que les Évêques
possèdent sur les Églises particulières confiées à leur soin.
Contre une sentence ou un décret du Pontife Romain, il n'y a ni
appel ni recours.

+ Concernant les articles 331 et 333 précédents, plus sérieusement,
il est écrit noir sur blanc que la pape (Evêque de Rome <=> Pontife
Romain <=> pape, pour les ignares) détient à lui seul tous les
pouvoirs, quels qu'ils soient : exécutif, législatif et judiciaire.
Plus que ça même, il a un pouvoir 'immédiat' et 'universel', ce qui
est encore plus fort que la simple réunion des trois pouvoirs
'classiques' précédents, selon leur définition commune. Cela
signifie, selon mon Robert préféré qu'en plus de cumuler ces trois
pouvoirs, il peut agir 'dans l'instant' et 'pour tous, dépassant
même ses sujets'. Autrement dit, alors qu'un dictateur peut très
bien avoir les trois pouvoirs SANS l'immédiateté (comme certaines
dictatures sud-américaines, par exemple), lui peut tout faire
exécuter dans l'instant. De plus, il est écrit noir sur blanc que
ces considérations s'appliquent pour tous et toutes, au delà même de
la seule chrétienté ou se rapprochant (selon 'universel'). Autrement
dit encore, il a même pouvoir sur les personnes non catholiques.
Même si ces dernières ne lui demandent rien, par ce droit qu'il
s'octroie, il peut les juger, les condamner, etc...
Pour ceux qui nie que l'église est une dictature, je ressort mon
petit Robert, qui me dit, mot pour mot :
'Dictature : concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un
individu'.
Jusqu'à preuve du contraire, le pape (un individu) concentre
absolument tous les pouvoirs (relisez encore l'article 331). Donc,
par définition même, l'église est une dictature, qu'on le veuille ou
non et que cela plaise ou non. Je rappelle encore que les articles
que je vous cite sont des copier-coller du Droit Canon officiel que
j'ai trouvé sur le site très officiel du Vatican lui même.
Je tiens aussi à rappeler, à titre d'information, que le Saint-Siège
(ou le Vatican) n'est pas un état membre de l'ONU (cf le site de
l'ONU (http://www.un.org/french/aboutun/etatsmbr.shtml), que l'on
pourra encore difficilement taxer de parti prix dans un sens ou dans
l'autre), alors que en vrac l'Iran, la Corée du Nord, l'Irak, en
font partie. Et ce n'est pas une question de taille puisque Monaco,
Andorre, Saint-Marin, Liechtenstein ou Nauru en font partie.

le bon Seb a écrit :Bonsoir Cgs,

vous pourrez répondre à votre ami athée que contrairement à une dictature le Pape n'envoie pas ses fidèles en prison, ni ne les torture, ni ne les spolie...

le bon Seb a écrit :Bonsoir Cgs,

vous pourrez répondre à votre ami athée que contrairement à une dictature le Pape n'envoie pas ses fidèles en prison, ni ne les torture, ni ne les spolie...

coeurderoy a écrit :L'Eglise est un CORPS VIVANT, pas une puissance, une administration, une histoire, des grimoires, une gnose ! Et la vie qui circule (Deo gratias) dans ce corps participe à l'éternité de Dieu, les saints en JUBILENT... Quic'en groigne !!!

L'Indice de Pearl est une technique utilisée dans les essais cliniques pour mesurer l'efficacité des méthodes de contraception. Il est calculé en divisant le nombre moyen de grossesses non planifiées par le nombre de mois d'utilisation d'une méthode de contraception particulière dont on veut mesurer l'efficacité et en multipliant le résultat par 1200. Cela correspond au nombre de grossesses observées pour 100 femmes utilisant une contraception donnée durant un an.

Méthodologie de la mesure

On distingue habituellement une efficacité théorique, consécutive à l'usage correct de la méthode, et une efficacité pratique, calculée sur l'ensemble de l'échantillon, y compris les couples n'ayant pas respecté la méthode (oubli de prise de la pilule, usage incorrect du préservatif, etc.). L'efficacité pratique varie en fonction des caractéristiques de l'échantillon observé.

De la bonne utilisation du préservatif :

- de lire l'étiquette du produit pour vérifier ce qu'il est supposé empêcher;

- de faire attention aux dates d'expiration des préservatifs avec spermicides;

- d'utiliser un lubrifiant aqueux;

- de se méfier des préservatifs vendus en distributeurs (sont-ils exposés au chaud et au froid?);

- de ne pas conserver dans le porte-monnaie ou le sac un préservatif pour plus de quelques heures;

- de ne pas conserver de préservatifs dans la boite à gants de la voiture;

- de ne pas ouvrir le paquet de préservatifs avec les dents, des ongles pointus ou des ciseaux;

- de faire attention à l'ouverture du paquet, en contrôlant ses gestes;

- de vérifier si le préservatif n'est pas collant, ou du type chewing gum, ou adhérant à lui-même;

- de vérifier si le préservatif n'est pas cassant et ne présente pas de trous ou de déchirures;

- de ne pas dérouler le préservatif pour l'examiner;

- de faire attention à ne pas abuser d'alcool ou de drogues car ceux-ci rendent oublieux des conditions de bon emploi ou diminuent l'aptitude à utiliser correctement les préservatifs.

polomnic a écrit :
Rappelons que si l'on compare la taille du virus VIH(90 à 120 nanomètre) avec la taille d'un spermatozoïde(5 micromètre), le rapport se site entre la taille d'un ballon de foot et la tête d'une épingle.

polomnic a écrit :Connaissez-vous l'indice de Pearl ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcial_Maciel_Degollado
Efficacité des méthodes courantes[/b]

Rappelons que si l'on compare la taille du virus VIH(90 à 120 nanomètre) avec la taille d'un spermatozoïde(5 micromètre), le rapport se site entre la taille d'un ballon de foot et la tête d'une épingle.