L'Église et la contraception

[jeanbaptiste]

Pour aller à l'essentiel :

le chemin qui mène vers le Christ est difficile, car il oblige à rompre avec un amour-propre plein d'orgueil pour reconnaître en nous la créature de Dieu. Se reconnaissant créature de Dieu notre amour-propre est amour de Dieu : amour de la Création de Dieu.

C'est un chemin difficile, aride, dur, mais qui conduit au seul véritable allègement, à la seule et véritable joie.

Ca n'est pas un chemin exclusivement aride (ce serait oublier l'amour de Dieu, le paradis, la grâce etc.).

Ca n'est pas un chemin exclusivement léger (ce qui nous conduirait à rejeter tout ce qui nous paraît difficile).

C'est un chemin difficile qui apporte et conduit à la joie et à la légèreté.

[muirgheal]

Je tenais à préciser que je ne considère pas les personnes pratiquant la méthode naturelle d'hypocrite. Au contraire, je respecte entièrement et c'est un choix de vie tout à fait personnel.

Maintenant, je vous remercie pour toutes ces précisions, apportant un éclairage nouveau à ma compréhension de ce sujet.

Mais n'est-ce pas un peu caricatural également de dire que les personnes utilisant une méthode artificielle auraient toutes pour finalité de la sexualité le rapport sexuel en lui-même, le plaisir égoïste ? Je reconnais que c'est le cas pour une très grande partie de la population, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde (et je doute être un specimen unique ). La sexualité est d'un point de vue personnel, une communion des époux et la procréation n'est absolument pas banalisée, au contraire. Les enfants survenants par accident (ça peut arriver) ne seraient absolument pas rejeté mais accueillis avec amour.

Mais selon vos arguments, celà parle au sens large de la population et je le conçois parfaitement au vu des nombreuses dérives de la société.
Donc j'en déduis que OK, au sens large, la méthode artificielle n'est pas recommandable car elle pourrait donner lieu à de nombreuses dérives, d'où "l'interdiction" de l'Eglise pour d'autres méthodes, comme garant de moralité. Mais elle n'est absolument pas condamnable lorsqu'elle est appliquée par des couples soucieux du respect de la vie et ne cherchant pas le plaisir égoïste dans les rapports, aux couples donnant une autre dimension que la recherche unique du plaisir des sens dans leurs rapports.
Et dans ces conditions, si on en parle à son confesseur, j'imagine que l'Eglise ne condamnerait pas ce choix de contraception. Donc qu'il n'y a pas vraiment péché, même si elle préfèrerait le choix de la méthode naturelle pour être moins soumis à la tentation des dérives éventuelles.
Et que l'Eglise n'en fasse pas la publicité, mais place la barre fort haut est logique vu la faiblesse humaine, surtout face à la sexualité.

J'espère avoir bien compris le sens de tout ça maintenant

Encore merci pour votre patience à me répondre.

[jeanbaptiste]

Donc j'en déduis que OK, au sens large, la méthode artificielle n'est pas recommandable car elle pourrait donner lieu à de nombreuses dérives, d'où "l'interdiction" de l'Eglise pour d'autres méthodes, comme garant de moralité. Mais elle n'est absolument pas condamnable lorsqu'elle est appliquée par des couples soucieux du respect de la vie et ne cherchant pas le plaisir égoïste dans les rapports, aux couples donnant une autre dimension que la recherche unique du plaisir des sens dans leurs rapports.

Oui, et non

Oui, on peu avoir une sexualité bien "orientée" en utilisant des méthodes artificielles, avoir les meilleures intentions du monde. C'est certains.

Oui, l'église parle au monde, et le monde est très laxiste par nature.

Mais non, ça n'est parce que l'on est soucieux de la vie et que l'on ne recherche pas le plaisir égoïste que l'utilisation de tels contraceptifs est intrinsèquement bonne.

L'usage des contraceptifs artificiels est intrinsèquement mauvais en ce qu'il déplace objectivement la finalité de l'acte sexuel.

Il le déplace objectivement dans le fait de l'acte sexuel, ce qui ne veut pas dire qu'il le déplace dans votre coeur !

Apparaît alors, tout simplement, une contradiction entre vos intentions, vos pensées, et vos actes. Et parfois cette contradiction est imperceptible.

Pour prendre un exemple très simple : on peut être soucieux d'autrui, essayer de toujours être respectueux d'autrui, et agir à certains moments irrespectueusement sans même sans être rendu compte. Et bien souvent on ne s'en rend pas compte parce que l'on est persuadé d'être toujours respectueux ! Ce qui est encore la faute à l'orgueil

Bref, dans le cas qui nous occupe : pourquoi la contraception artificielle est-elle "intrinsèquement" mauvaise ?

Parce que nos actes font sens. C'est peut-être le malheur de notre monde d'avoir perdu le sens des actes, des gestes.

Un exemple : l'agenouillement.

La liturgie nous demande de nous agenouiller. Les saints se sont agenouillés devant Dieu. C'est un acte qui porte avec lui du sens.

A une époque, par orgueil, on n'a plus voulu s'agenouiller à la messe : "c'est trop honteux !".

Depuis, comme il n'y a plus d'agenouilloir, plus personne n'est appelé à s'agenouiller.

Conclusion, plein de personnes ne s'agenouille plus non pas volontairement, mais tout simplement parce qu'ils n'ont jamais vu les autres le faire.

On pourrait se dire : très bien, les gens ne s'agenouillent plus, mais est-ce si important ? Tant que le coeur est bon, est-ce si important ?

On peut se dire : je sais qu'il est bon de s'agenouiller devant Dieu pour signifier mon amour pour Lui. Mais plus personne ne le fait, et dans mon coeur je l'aime.

Oui. Mais au final, plus personne ne s'agenouille, plus personne n'est appelé à s'agenouiller, plus personne n'ose, et l'idée que nous avons aussi à nous soumettre à l'amour de Dieu disparaît : car le geste qui signifiait cela à disparut !

Ainsi, celui qui, pourtant très amoureux de Dieu, a décidé de ne plus s'agenouiller pour des raisons apparemment raisonnables, agit mal. Il agit mal car il oublie qu'il doit être signe du Christ pour les hommes du monde. Il agit pour lui tout seul.

Signe du Christ pour autrui, mais aussi pour lui-même.

Lorsque nous coupons nos actes, le sens de nos gestes, de nos pensées profondes, nous pouvons commencer à douter de la sincérité de ces gestes.

Je ne sais pas si je suis très clair.

Le très gros problème c'est que la question de la morale et de la conscience soulève des problèmes extrêmement varié et engage non seulement toute la personne humaine, mais également toute la personne humaine avec l'ensemble de l'humanité, et toute la personne humaine et l'humanité avec le Christ.

Briser une relation quelque part, c'est briser l'ensemble.

Dans cette configuration la question qu'il faut que vous vous posiez n'est pas "comment prouver que mon acte n'est pas peccamineux", mais "où est-ce que je pèche".

Il faut juste changer de point de vue

[évidemment, je ne suis absolument pas une autorité "ecclésiale", aussi tous mes propos ne sont qu'opinion et non "parole d'évangile" !!]

[muirgheal]

Je comprends en gros ce que vous voulez dire. Encore merci pour votre patience à essayer de m'éclairer à ce sujet.

Et justement ma question de départ était "où est-ce que je pèche" car dans mon cas de figure, je ne comprends vraiment pas où est le péché.

Je vais suivre le conseil qu'un forumeur m'a donné dans un autre post : laisser le temps au temps. Peut-être qu'un jour la lumière se fera dans mon esprit et me dira en quoi je péche. Là, malgré toute ma bonne volonté, je pense que c'est au-delà de ma compréhension. Et si je péche vraiment à ce sujet (mais je n'en suis vraiment pas persuadée), j'espère que Dieu me le pardonnera. Je ne pourrais évidemment pas demander son pardon en confession dans l'état actuel des choses, n'étant absolument pas convaincue de ce péché.

Cordialement,

[jeanbaptiste]

Oui, vous avez raison.

Je vous conseille également d'en parler avec un prêtre (ou plusieurs), ils connaissent ce genre de situation. Je pense qu'ils sont les plus aptes à répondre à ce type d'interrogations.

[Marco Polo]

La pilule dérègle la sexualité de la femme, diminue paraît-il sa libido, est cancérigène et ravage les écosystèmes. Ca fait cher payé pour un plaisir plus facile...
.

Même si je suis d'accord avec vous, utilisant moi même la méthode naturelle... quelle sont vos sources pour dire cela ??

[Théophile]

Monsieur Marco Polo,
voici un article résumant l'étude scientifique sur les conséquences de la pilule et présentée par le président de la Fédération internationale des associations médicales catholiques, Pedro José Maria Simon Castellvi.

http://www.libertepolitique.com/index.p ... le&id=5158

On ne peut être plus clair.
Bonne lecture !

[charlulu]

et la ligature des trompes?

[Sofia]

et la ligature des trompes?

Bonjour,

2399 La régulation des naissances représente un des aspects de la paternité et de la maternité responsables. La légitimité des intentions des époux ne justifie pas le recours à des moyens moralement irrecevables (p. ex. la stérilisation directe ou la contraception).
CEC.

Je pense que la ligature des trompes rentre dans le cadre de la stérilisation directe... à confirmer.
Je serais très étonnée que l'Église l'autorise...

Cordialement,

[charlulu]

Pour ma part, je suis pour le libre choix en conscience: abstinence, contraception, etc mais je ne condamne pas en soi.

[ti'hamo]

La question n'est pas de condamner ou ne pas condamner.
La question est de savoir discerner ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, et de voir en quoi ce qui est considéré non-juste est considéré tel.

Dire "chacun fait comme il veut, moi je suis gentil", c'est la solution de facilité qui, en plus de ça, ne répond à rien donc ne présente pas vraiment d'intérêt.

[patrick_mtl]

Salut!

La position de l'Église en matière de sexualité est très simple. Nous ne pouvons pas dissocier la procréation de l'acte sexuel.

Pour cette raison, selon le Catéchisme de l'Église Catholique, sont des péchés mortels (lorsqu'il y a pleine connaissance et pleine liberté):

- La masturbation.
- La pornographie.
- L'adultère
- La fornication
- L'homosexualité
- La contraception directe (pillule, stérilet, avortement, etc.)
- Les pratiques sexuelles dont la finalité n'est pas la procréation.

[charlulu]

La question n'est pas de condamner ou ne pas condamner.
La question est de savoir discerner ce qui est juste et ce qui ne l'est pas, et de voir en quoi ce qui est considéré non-juste est considéré tel.

Dire "chacun fait comme il veut, moi je suis gentil", c'est la solution de facilité qui, en plus de ça, ne répond à rien donc ne présente pas vraiment d'intérêt.

Non je pourrais tout aussi bien ajouter:
"
Dire "chacun fait ce que je veux , c'est comme ca", c'est la solution de facilité qui, en plus de ça, ne répond à rien donc ne présente pas vraiment d'intérêt.
Je prefere le libre choix en conscience dans le sens ou je n'écarte aucune solution et je donne des explications. Et l'église ne fait pas loi, elle ne fait que transmettre la foi aux hommes.

[charlulu]

Salut!

La position de l'Église en matière de sexualité est très simple. Nous ne pouvons pas dissocier la procréation de l'acte sexuel.

Pour cette raison, selon le Catéchisme de l'Église Catholique, sont des péchés mortels (lorsqu'il y a pleine connaissance et pleine liberté):

- La masturbation.
- La pornographie.
- L'adultère
- La fornication
- L'homosexualité
- La contraception directe (pillule, stérilet, avortement, etc.)
- Les pratiques sexuelles dont la finalité n'est pas la procréation.

la masturbation est un péché mortel?

[patrick_mtl]

Salut!

Un péché mortel, selon la définition classique, doit remplir 3 conditions:

1) Matière grave.

2) Agir en pleine connaissance.

3) Agir en pleine liberté.

Est matière grave ce qui enfreint gravement l'un des 10 commandements.

Au numéro 492 du Compendium du catéchisme de l'Église catholique, nous pouvons lire:

Sont des péchés gravement contraires à la chasteté, chacun selon la nature de son objet: l'adultère, la masturbation, la fornication, la pornographie, la prostitution, le viol, les actes homosexuels.