La Cité catholique

Bonjour Théodore,

Théodore a écrit :Le Saint Sanctuaire, comme vous dites, peut se tromper. L'Osservatore Romano aurait parlé d'une telle expertise ; et, encore une fois, le Haut Conseil machin-chose de l'OMS n'a jamais existé.

De toute façon vous ne serez jamais satisfait. Hein? Dites-moi que je me trompe?
Même si vous voyez Dieu au Très Saint Sacrement vous n'y croiriez pas.

La miraculée de Lourdes Jeanne Fretel :


Fraternellement.

Mac, cessez de vous leurrer sur mes intentions, je crois en la Présence Réelle et substantielle du Christ dans l'Eucharistie ! Tout ce que je dis, c'est que le fameux rapport de l'OMS semble être une invention - ce qui n'invaliderait même pas les expertises d professeur Ligoni :>

Théodore a écrit :Mac, cessez de vous leurrer sur mes intentions, je crois en la Présence Réelle et substantielle du Christ dans l'Eucharistie ! Tout ce que je dis, c'est que le fameux rapport de l'OMS semble être une invention - ce qui n'invaliderait même pas les expertises d professeur Ligoni :>

Je m'excuse je ne voulais pas vous froisser.
Alors!
Et bien si vous croyez en la présence réelle et substantielle du Christ dans l’Eucharistie vous croyez en l'essentiel.
Le cas du sanctuaire de Luciano vous y croyez ou vous n'y croyez pas ce n'est pas l'essentiel.
Cependant un rapport a été émis par le professeur Ligoni.
Il n'y a aucune raison de remettre en doute sa compétence et ses conclusions validées par l'Eglise. En plus par internet ce serait très facile d'en dire du très grand n'importe quoi. Je pense que vous comprenez cela mon ami.

Voilà, désolé mais le saint sanctuaire sur son site affirme que le rapport de l'OMS existe donc c'est eux qui ont la réponse. Le reste ne serait que spéculation.

Fraternellement.

Mac a écrit :

Théodore a écrit :Voilà, désolé mais le saint sanctuaire sur son site affirme que le rapport de l'OMS existe donc c'est eux qui ont la réponse. Le reste ne serait que spéculation.

Le "saint' sanctuaire peut se tromper, voire (il faut l'envisager, même si je ne l'ose) mentir. Se baser sur une seule source et refuser d'entendre ce que les autres disent n'est pas sérieux.

Théodore a écrit :Le "saint' sanctuaire peut se tromper, voire (il faut l'envisager, même si je ne l'ose) mentir. Se baser sur une seule source et refuser d'entendre ce que les autres disent n'est pas sérieux.

Théodore,

Dans mon département il y a eu deux miracles Eucharistiques pour tout vous dire. Alors personnellement, je n'ai pas besoin du rapport de l'OMS. Que ce rapport existe ou qu'il n'existe pas le miracle de Lanciano est certifié par un premier rapport et il est facile de dire, "ah c'est un mensonge".
Les opposants à Jésus Christ voyaient des miracles sous leur yeux et comme c'était alors évident que Jésus était Dieu, ils en arrivaient pour certains à blasphémer car ils ne cherchaient pas sincèrement LA VERITE. S'ils avaient eu un rapport scientifique ils auraient sans doute voulu en avoir un deuxième et s'ils avaient eu un deuxième certifiant le premier, ils auraient sans doute crié au complot....ainsi de suite...et pourtant, le miracle se suffit à lui-même.
Aujourd'hui, par la grâce de Dieu vous n'avez pas juste des miracles mais en plus vous avez des rapports scientifiques comme à Lanciano, ou à Lourde....SOYEZ UN PEU LOGIQUE. Jésus a dit que le pain est Son corps, Il fait un miracle visible par lequel Il démontre qu'Il dit vrai, un rapport scientifique accrédite le fait miraculeux.

Enfin, il faut prendre conscience que si Luther n'avait pas désobéit au commandement de Jésus Christ, vous seriez dans l’Église de Jésus Christ bâtie sur Saint Pierre et non séparé d'elle.

Fraternellement.

Émouvant discours, Mac, mais encore une fois vous enfoncez des portes ouvertes/chargez des moulins à vent.
Je ne conteste pas la réalité du miracle (je l'admet même bien volontiers ), juste l'existence du prétendu rapport de l'OMS. Alors, je veux bien admettre que c'est une question secondaire ; mais je suis un amoureux de la Vérité, et je déteste qu'elle soit mêlée à la plus petite part d'erreur. Il faut savoir si ce rapport existe ou pas, et si il n'existe pas, il faut le dire. La crédibilité de ce miracle en tant qu'argument apologétique est en jeu.

Vous avez conscience que si le pape avait écouté Luther, au lieu de l'envoyer se faire voir, on en serait pas là ? Bref, les torts sont partagés, l'Église romaine a aussi sa part de responsabilité dans le schisme occidental.
PS : l'Église est bâtie sur le Christ. Peut-être sur Pierre en deuxième lieu, et sur les papes en troisième lieu, mais sur le Christ d'abord

Théodore a écrit :mais je suis un amoureux de la Vérité, et je déteste qu'elle soit mêlée à la plus petite part d'erreur. Il faut savoir si ce rapport existe ou pas, et si il n'existe pas, il faut le dire. La crédibilité de ce miracle en tant qu'argument apologétique est en jeu.

La crédibilité du miracle de Lanciano n'est nullement en doute puisqu'il y a un rapport du Professeur Ligoni. Et pour le rapport de l'OMS, il n'y a que le Saint Sanctuaire qui a la réponse, mais ce n'est absolument pas déterminant puisque ce n'est pas l'Eglise qui aurait demandé ce rapport.

Vous avez conscience que si le pape avait écouté Luther, au lieu de l'envoyer se faire voir, on en serait pas là ? Bref, les torts sont partagés, l'Église romaine a aussi sa part de responsabilité dans le schisme occidental.

Euh! Dieu a décidé d'un chef pour son Église qui est le Saint Père pas Luther Théodore. Si Dieu avait voulu que Luther soit Pape, Luther aurait été Pape. DIEU N'A PAS CHOISI LUTHER COMME PAPE. Pourquoi??? si ses idées étaient si inspirées de Dieu???

PS : l'Église est bâtie sur le Christ. Peut-être sur Pierre en deuxième lieu, et sur les papes en troisième lieu, mais sur le Christ d'abord

Oui, tout à fait. Je pensais à la parole de Jésus en fait : "18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle."

Fraternellement.