La Cité catholique

hussard a écrit :De toute façon on ne répondra pas au sujet en y allant chacun de ses petites opinions personnelles sur les hommes et les femmes, mais sur les Évangiles, la Tradition et le Magistère.

Or c'est clair sur ce point.
Après on peut se faire du mal en donnant chacun sa vision des femmes et des hommes, fort passionnant au demeurant, mais totalement inadapté à la question. Précisons que ce sont les pro-diaconesses qui ont ouvert la boîte de pandore de l'égalité homme-femme, et tout le tralala, ce sur quoi a clairement statué JP2 sur le sujet nous concernant.

Après on peut ouvrir un autre sujet sur l'égalité homme-femme ?

Je constate que vous avez également de l'humour Hussard!

Après on peut ouvrir un autre sujet sur l'égalité homme-femme ?

Pour moi, la question a été tranchée au Concile de Mâcon.

Le problème c'est cette erreur intellectuelle qui consiste à penser que si deux individus n'ont pas exactement les mêmes droits, alors c'est que c'est une injustice. Or, c'est faux : en effet, il ne faut pas juger l'égalité qui n'est absolument pas dans le plan de Dieu, mais l'équité. Et l'équité se construit dans l'altérité et la complémentarité.

Le ministère est masculin, et ce n'est pas une injustice pour les femmes : ça dénote simplement une différence de nature. De la même manière que tous les hommes ne sont pas prêtres, sans que cela ne dénote une injustice entre les hommes. Chacun sa nature, ses talents, sa fonction, son métier, et toutes ces différences ne sont pas autant d'injustices à gommer mais des différences de nature, de talents et de fonction. Il a été donné à chacun un don différent à faire fructifier selon sa nature pour le Royaume.

Je regrette que trop souvent sur ce forum, les dogmes, définitions de foi ou de morale du Magistère soient mises de côté, au profit d'une sensibilité émotionnelle ou personnelle : moi ceci me choque, alors je préfère ne pas suivre ce dogme ; moi j'ai pas l'impression que, moi je crois que, etc. La religion c'est l'adhésion à un système de pensée, qui n'a pas été créé par nous-même mais par Dieu, et développé pendant des millénaires par des hommes (Docteurs de l'Eglise, Saints, etc.) qui nous sont nettement supérieurs en perfection. Cessons donc notre subjectivisme qui nous pousse à relativiser voire occulter tout ce que nous ne comprenons pas, et mettons-nous à l'Ecole du Magistère.

Non mesdames, l'Eglise n'a pas été misogyne pendant 2000 ans, Jésus n'était pas un misogyne, pas plus que St Paul. Si c'est ce que vous croyez, je vous prie de bien vouloir vous persuader que vous n'avez alors pas saisi le plan de Dieu et le message qu'Il souhaite faire passer à l'humanité.

Sinon pour l'humour, je pense en avoir un bien développé, parfois noir et cynique. Du coup j'ai souvent l'humour misogyne dans ce genre de débats, surtout quand mes interlocutrices démarrent au quart de tour. Mais à part le précédent poste, je n'étais pas dans le registre de l'humour.

Chère papillon, je comprend votre bouillonnement mais il est basé sur un mal entendu:
lorsque je disait les paroles que vous mettez entre guillemets pour me citer:

papillon a écrit :...qui n'oseraient jamais dire des femmes "il faudra les choisir plus servantes que féministes"

il serait plus fidèles de mettre 3 petits points juste après l'ouverture des guillemets pour inviter vos lecteurs à aller voir le début de la phrase:

Marc Oh a écrit : Je n'ai pas d'avis tranché sur le fond du problème "le diaconat féminin" mais vu l'amalgame qui peut exister j'ai bien sûr la une crainte pour que se soit une porte ouverte à du n'importe quoi. Si cela doit se faire il faudra bien choisir les postulantes, pour qu'elles soient plus servantes que féministes.

Que des féministes ai une charge pastorale en tant que féministe cela me désolerai et me rendrai malade. Le diacre et la diaconesse si cela doit exister un jour est là pour servir.
Le pape signe le "serviteur des serviteurs"

Je précise (http://www.liturgiecatholique.fr/Diacre.html):
Du grec diakonos : « serviteur », diakonein voulant dire « servir ». Le diacre est le chrétien baptisé et confirmé qui a reçu, lors de son ordination diaconale, une participation sacramentelle à la mission de l’évêque, dans la ligne du service (diakonia).

Donc je reformule sans ambiguïté possible: Si cela doit se faire il faudra bien choisir les postulantes au diaconat, pour qu'elles soient plus diaconesse que féministes.
Je re-signe: Il faudrait qu'elle soit plus là pour servir (être des diaconesses, c'est à dires des servantes) que pour être des femmes portes étendard d'une idéologie. Faire carrière en Eglise est une abomination!

Je pense que ce débat est empêché par cette passion (féminisme en réaction au comportement masculin mais j’avais personnellement l'impression que c'était un combat d'arrière garde, mais le féminisme n'alimente il pas sont excès inverse dans un infernal mouvement de balancier?) que je veut croire comme légitime mais qui bloque la discussion.

Je trouve les paroles de Jérémy43 (Je vous salut au passage, pas de sexisme!) excessive, je n'y adhère pas. Cependant je le comprend il a du subir beaucoup pour en arriver à cette extrême, exactement comme les féministes. J'aimerai pas qu'il soit en position ecclésiale à écraser de la Femme en faisant la promotion des Hommes (NB j'ai mis une majuscules pour pas qu'il y ai de jaloux/ses)

C'est important les citations exactes et les ... pour éviter les malentendus, venant de moi et vu mon degré de dyslexie cela peu être risible mais on ne se moque pas des handicapés, merci.

Bien à vous

Jeremy43 a écrit :Comment vivre une vie spirituelle dans une monde matériel et ultra technologique très mauvais pour les âmes

Tout a fait d'accord... lire vos interventions teintées d'obscurantisme sur mon iPhone ne fait certainement pas de bien à mon âme

Personnellement je n'hurlerai pas avec les loups et je trouve que les propos de Jérémie sont globalement justes, même si la forme n'est pas toujours lissée.

Et intervenir sur un fil où on n'y a rien dit seulement pour critiquer une position qui n'a rien à voir avec le sujet principal...

Bonjour,
Mis à part cette phrase:

Et il faudrait faire venir des femmes qui par nature se laissent aveugler par leurs émotions ? Le bateau catholique coule, faire venir des femmes c'est le précipiter dans la fosse des mariannes.

, je ne vois pas en quoi Jeremy43 serait si terriblement misogyne. On peut tout de même remettre en question le bien-fondé du carriérisme féminin à tout pris promu par notre société sans être un immonde phallocrate, non?

Jeremy43 a écrit :Notre Maman qui est êtes aux cieux
Que ton Nom soit connu de toutes les femmes
Que ton Renne vienne, sur la Terre, comme au Ciel, avec son beau nez rouge
Donne nous aujourd'hui nos bonbons de ce jour
Pardonne nous nos offenses... mais c'est Émilienne qui a commencé !
Ne nous permets plus de manger des bonbons
Délivre nous de la gourmandise

Cher Jérémy, entre nous là vous y êtes pas aller un peu fort dans la caricature? Si on était uniquement entre hommes je pourrai me permettre de trouver ça drôle mais là je nous trouve un peu observé .

Je propose d'ouvrir un fil réservé aux mâles pour pouvoir s'y lâcher!
http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... 10&t=40579
fraternellement

Le cas des abbesses est assez fascinant.

Si les abbesses d'aujourd'hui ne sont pas considérées comme des prélats - même si certaines ont accès aux pontificalia que sont la crosse et la croix pectorale, il semble que cela n'a pas toujours été le cas. Au moyen-âge, une époque historiquement très positive pour les femmes (comparé au passé antique et au futur de la rennaissance), on trouve des abbesses mitrées qui auraient même siègées à certains conciles, notamment en Allemagne.

Si on veux absolument des "mères synodale", c'est par là qu'il faut chercher.

Sans doute, mais ce sujet et tous ceux qui animent l'Eglise aujourd'hui ne le sont-ils pas également ? au lieu de rappeler la Doctrine, de retourner vers la source, on veut copiner avec le monde et aller dans le sens des mauvaises passions humaines de plus en plus perverties.

Lisez les sermons du Saint Curé d'Ars ou ceux du Saint Padre Pio et regardez à côté ce que dit le Pape François, vous ne voyez pas comme un problème ? pourtant il n'y a qu'une Vérité qui est immuable et qui est donc la même, que ce soit hier, aujourd'hui ou demain.

Pour moi c'est là que le bas blesse, on est déjà dans la confusion, c'est à dire dans les ténèbres, et on rajoute de la mièvrerie sentimentale de respect humain alors que la maison brûle. On a beau jeu dans ce monde, qui est celui des apparences, en jouant sur la fibre sentimentale mais dans l'autre on sera seul face au Juge Suprême des âmes qui jugera en toute Vérité (et ce n'est pas de la misogynie, vous pouvez glorifier les hommes qui "aiment les femmes", mais si demain ils vous mènent en enfer, vous les glorifierez moins je pense ! moi ce que je veux, c'est qu'on aille au Ciel, pas en Enfer et que l'Eglise nous enseigne clairement ce que nous devons faire pour aller au Ciel et attirer les âmes dans les bras de Dieu : avoir des femmes diacres ou légitimer l'homosexualité me semble être des sujets qui n'ont pas de rapport avec ce but unique de la vie humaine, et on a pas le droit à l'erreur ... ).

Vous mélangez tout, cher Jérémie.

Il y a un juste milieu entre ordonner des femmes prêtres par un féminisme mal pensé et les reléguer à la cuisine. Excusez-moi à mon tour d'être un peu caricatural avec votre pensée, mais ne mélangeons pas tout.

Le sujet n'est ni sur les opinions personnelles de S. S. Francois, ni la question du rapport du chrétien au monde, mais l'étude du cas des diaconnesses dans le passé et potentiellement dans le futur.

hussard a écrit :Personnellement je n'hurlerai pas avec les loups et je trouve que les propos de Jérémie sont globalement justes, même si la forme n'est pas toujours lissée. [/
quote]

Pas de souçi, j'adopte la même attitude dès lors que la meute habituelle s'attaque à Axou dont les propos sont bien lissés même si le fond est parfois erroné

hussard a écrit :Et intervenir sur un fil où on n'y a rien dit seulement pour critiquer une position qui n'a rien à voir avec le sujet principal...

Mon cher hussard, il serait bon de temps en temps de descendre de votre toit on est sur un forum où l'on a une certaine liberté d'expression dès lors que l'on en respecte les règles de fonctionnement. J'ai tout à fait le droit d'émettre une opinion vis vis d'une position exprimée dans un précédent message posté sur ce fil. Par ailleurs, ne soyez pas restrictif; ce que j'estime relever de l'obscurantisme n'est pas seulement ce passage sur la technologie mais plus généralement la vision de la femme et de son rôle sociétal exprimée par Jérémy. Que mon point de vue ne vous plaise pas n'est guère étonnant mais cela ne vous autorise pas à me refuser la liberté de m'exprimer sur ce fil. Qui plus est, vous n'êtes pas modérateur et encore moins administrateur, donc votre dernière remarque est simplement nulle et non avenue.

Héraclius a écrit : Le cas des abbesses est assez fascinant.
Si les abbesses d'aujourd'hui ne sont pas considérées comme des prélats - même si certaines ont accès aux pontificalia que sont la crosse et la croix pectorale, il semble que cela n'a pas toujours été le cas. Au moyen-âge, une époque historiquement très positive pour les femmes (comparé au passé antique et au futur de la rennaissance), on trouve des abbesses mitrées qui auraient même siègées à certains conciles, notamment en Allemagne.
Si on veux absolument des "mères synodale", c'est par là qu'il faut chercher.

Ah mais ç'est pas mal cela, cher Héraclius pour mon projet de Mères synodales, voilà une piste, vive les abbesses mitrées !

Je précise qu'en insistant sur la nécessité de la présence des femmes en haut lieu, je parle de partage des responsabilités et des décisions en Eglise et non pas d'atteinte au sacré, de volonté que hommes et femmes et prêtres soient prêtre indistinctement... Sur ce dernier sujet, je laisse cela aux prochaines décennies et sur le sujet des femmes diacres, on verra ce que donne la commission.
(je répète qu'il n'est pas anodin, sur le plan symbolique, que le Pape François ait ouvert aux femmes la représentation des apôtres dans le lavement des pieds...)

Ce qui est important, c'est que les lieux de pouvoir en Eglise soient ouverts aux femmes, comme l'ont demandé expressément au dernier synode les évêques africains : il est urgent de donner aux femmes des hautes responsabilités visibles, il en va de la crédibilité de l'Eglise, de son avenir, de son efficacité (au sens noble du terme). Comme le dit le Pape, les hommes ont besoin d'être éclairées par la pensée des femmes qui apportent un autre point de vue.

Concernant les propos misogynes sur le forum, assez répandus et de la part de plusieurs hommes, pas seulement de la part de Jérémy. Cela fait longtemps que j'en suis choquée, et moi aussi la moutarde commence à me monter au nez.
Il était temps que vous interveniez Héraclius, et cela faisait un certain temps que je me disais que la modération, heureusement prompte à intervenir en cas de propos racistes ou antisémites, était un peu trop tolérante quant aux propos misogynes.

Pour info, concernant les sexe dit faible et "débordé par ses émotions" :

Concernant les SDF : 87 pour cent sont des hommes, 17 pour cent sont des femmes.
Concernant les alcooliques : 79 pour cent sont des hommes, 19 pour cent sont des femmes.

Qui est le sexe faible ?

Au Liban et en Bosnie Centrale ou j'ai vécu pendant la guerre, qui prenait soin des blessés et portait la société branlante pendant que ces messieurs s'engageaient dans les milices pour s'entretuer avec méthode ? Les spécialistes du Moyen Orient le disent : si le Liban est resté debout pendant 15 ans de guerre civile, c'est grâce aux femmes.

Pour info : Les entreprise (grandes ou petites) dirigées par des femmes sont plus rentables de 36 pour cent (!) et résistent mieux à la crise :

http://www.cadreo.com/actualites/dt-les ... -rentables

http://www.institut-sage.com/2015/01/le ... conomique/

C'est aussi pour cela que je pense urgent que les femmes participent aux instances décisionnelles de l'Eglise pour qu'elles y apportent leur pragmatisme et leur sens des réalités particulier.

A vous cher Jérémy : je n'ai pas l'impression que vous ayez entendu les propos de Kerniou, Papillon et Héraclius concernant la misogynie de vos propos sur ce post . je tente le coup à mon tour ! .

En parlant de misogynie, il ne s'agit pas votre point de vue sur les femmes diacres, (chacun son avis), ils 'agit de la manière de parler des femmes et du message qu'il véhicule, en l'occurrence un message peu respectueux et d'une grande violence dont vous ne semblez pas avoir conscience.

Voici ce que vous avez dit sur ce post :

Jeremy43 a écrit : L'homme est naturellement fait pour commander et diriger, quand il n'assume pas son rôle, c'est la fin de l'ordre et de la vie. Notre époque souffre de la féminisation qui apporte avec elle énormément de perversion.

Jeremy43 a écrit : Naturellement une femme a plus tendance à jouer (et à en abuser) sur les sentiments plutôt que sur la raison, c'est une perversion et si celle-ci ne reste pas à sa place, cela crée des ravages : le monde féminisé d'aujourd'hui détruit les familles et l'homme dans sa nature la plus profonde, toutes les féministes peuvent aller se rhabiller (au sens propre comme au sens figuré) car les fruits de leur modèle d'émancipation de la femme est bien visible.

Jeremy43 a écrit : Le Saint Padre Pio indiquait à ses fidèles l'attitude à avoir à l'Eglise, la révérence face à la Majesté Divine qui s'abaisse, à la base toute la réalité visible était là dans les Eglises pour rendre hommage aux réalités invisibles mais pourtant bien réelles qui se passent au cours de la Sainte Messe... Quand on pense à cela, on comprend aisément qu'une femme n'a rien à faire à proximité du prêtre quand il agitIn Persona Christi, ce qui ne signifie pas que la femme est abaissée sur le plan de l'être puisque ce sont les femmes qui sont les plus dévotes en règle générale.

Jeremy43 a écrit : Et il faudrait faire venir des femmes qui par nature se laissent aveugler par leurs émotions ? Le bateau catholique coule, faire venir des femmes c'est le précipiter dans la fosse des mariannes.
.

Vous tenez d'autres propos du même style sur d'autres posts...

Quant je relis tous ces propos, je vois une vison très précise de la femme : une femme perverse, qui abuse de son pourvoir, habitée par un pourvoir tellement grand qu'il détruit les familles et la société , qu'il est capable de "ravages", une femme tellement dangereuse ou impure (?) qu'elle doit être écartée à tout pris du sanctuaire...une femme aux émotions "débordantes", c'est à dire qui peuvent envahir autrui et tout détruire...

Rien que cela. Charmante créature en vérité. Cela ne vous rappelle rien Jérémy ???
Mais cette femme là elle existe ! elle a bel et bien existé dans votre vie, vous nous en avez abondamment parlé, (c'est pour cela que je me permets d'en reparler ici) ,vous en avez été la victime. Mais le drame c'est que cette créature épouvantable et peut-être démoniaque hante encore votre vie et vos propos. Dès qu'on parle des femmes, vous en parlez à partir de votre traumatisme, vous projetez sur elles toute la violence que "l'autre" a projeté sur vous.
Si vous ne prenez pas conscience de ce phénomène, vous restez prisonnier d'elle, elle a encire du pouvoir sur vous car vous avez encore peur d'elle et de sa capacité de nuisance.

je voudrais, de toute mon âme, que vous soyez heureux. Je voudrais que vous croyez que le christ vient avant tout pour nous donner la vie en abondance avant de "nous protéger du monde démoniaque". Je voudrais que vous accordiez plus de prix à la louange en communion avec les anges dans les cieux qu'à la peur des démons de l'enfer, Je voudrais que vous soyez libéré de ce monstre féminin qui hante encore votre âme, je voudrais que vous croyez, dans toutes les profondeurs de votre être, que la puissance divine l'emporte totalement sur le pitoyable "pouvoir" de cette femme dénaturée.

Que le Seigneur vous bénisse et vous garde,

Axou

Bonsoir,

Ah mais ç'est pas mal cela, cher Héraclius pour mon projet de Mères synodales, voilà une piste, vive les abbesses mitrées !

Ce que je pense, c'est que même si des abbesses participaient aux prises de décision dans l'Eglise, cela ne serait vite plus jugé suffisant par certains (Comité de la jupe et autres), qui réclameraient que soient consultées des femmes laïques, mariées oui célibataires.

Je précise qu'en insistant sur la nécessité de la présence des femmes en haut lieu, je parle de partage des responsabilités et des décisions en Eglise et non pas d'atteinte au sacré, de volonté que hommes et femmes et prêtres soient prêtre indistinctement... Sur ce dernier sujet, je laisse cela aux prochaines décennies et sur le sujet des femmes diacres, on verra ce que donne la commission.

Mais puisque l'on vous répète que la question est close : il ne saurait y avoir de femmes prêtres, que ce soit demain ou dans trois décennies.

il est urgent de donner aux femmes des hautes responsabilités visibles, il en va de la crédibilité de l'Eglise, de son avenir, de son efficacité (au sens noble du terme). Comme le dit le Pape, les hommes ont besoin d'être éclairées par la pensée des femmes qui apportent un autre point de vue.

Pourtant, l'Eglise existe depuis vingt siècles sans cela et ne s'en est pas trop mal portée. Bien mieux qu'aujourd'hui, du moins. Ce n'est donc vraiment pas un argument et surtout, cela révèle une mauvaise compréhension de ce qu'est l'Eglise, qui a pour mission de conserver et transmettre le dépôt de la foi. Même si, comme vous le désirez, des femmes occupaient certaines hautes responsabilités visibles dans l'Eglise (lesquelles?), elles ne pourraient pas modifier le dogme et la morale catholiques traditionnels sans trahir leur foi. J'ai abordé plusieurs fois cette question de la nature de l'Eglise, sans que vous réagissiez. Je me permets par conséquent de me citer à nouveau, espérant amorcer un débat enfin vraiment constructif:

Je ne vois nulle haine de la femme dans les propos des opposants au diaconat féminin. Je suis désolée, mais rappeler qu'il n'y a jamais eu d'équivalent féminin des diacres (hommes) n'est pas sortir un gros cliché sexiste, mais simplement souligner une vérité historique. Je fais partie de ceux qui pensent que l'Eglise ne doit pas contredire son enseignement de toujours et aller contre sa Tradition. De ce point de vue, ouvrir la porte au diaconat féminin serait une innovation blâmable et qui plus est inutile, le progressisme de plus en plus effréné de nombre de communautés protestantes n'ayant pas du tout réussi à enrayer le départ des fidèles, étant même bien au contraire la cause de ce déclin de la pratique religieuse.
D'ailleurs, plutôt que d'espérer (ou d'exiger) un tel diaconat, il vaudrait mieux se demander pourquoi dans nombre de paroisses, il n'y a presque que des femmes parmi les fidèles, et qui plus est des femmes d'un certain âge, et pourquoi dans les paroisses traditionalistes ou tout simplement plus traditionnelles, on retrouve au contraire bien souvent une plus grande parité entre les sexes et les âges...

Concernant la morale catholique:

Et d'après vous, sous prétexte d'être en phase avec la pratique de la majorité de ses fidèles, l'Eglise devrait renier ce qu'elle a toujours enseigné depuis vingt siècles?! Ne comprenez-vous donc pas que:
1) Si tant de "catholiques" se foutent de la morale de l'Eglise comme de leur dernière chemise, c'est parce qu'ils n'ont pas bénéficié d'un catéchisme sérieux et orthodoxe et que par conséquent, ils ne croient absolument pas que transgresser certaines règles morales sans s'en repentir conduit à la damnation éternelle.
2) Si l'Eglise renonçait à la morale traditionnelle (ce qui est déjà partiellement le cas), elle perdrait toute crédibilité aux yeux des rares fidèles qui daignent encore prendre au sérieux cet enseignement moral. Elle ne peut pas enseigner pendant près de deux millénaires que certains péchés conduisent en enfer, puis soudainement déclarer que non, finalement elle n'avait rien compris au message du Christ! Si elle n'a rien compris pendant des siècles, cela voudrait dire qu'elle n'est pas l'Eglise du Christ, rien de moins!
Nous voulons une Eglise qui transmette ce qu'elle a toujours transmis en matière de dogme et de morale, et non pas d'une Eglise qui se calque sur les idées du monde moderne! Honnêtement, je crois que vous ne vous rendez pas compte de l'enjeu...
Oserai-je conclure en avouant que ce pontificat trouble énormément de catholiques, et pas seulement les traditionalistes.

Bien à vous, axou.

Suliko

Marc Oh a écrit :Chère papillon, je comprend votre bouillonnement mais il est basé sur un mal entendu

Que des féministes ai une charge pastorale en tant que féministe cela me désolerai et me rendrai malade. Le diacre et la diaconesse si cela doit exister un jour est là pour servir.
Le pape signe le "serviteur des serviteurs"

Bonjour Marc Oh,

oui, il y a eu malentendu, mais j'aimerais revenir sur ce point car la cause de ce malentendu mérite d'être expliquée et comprise.

En fait , vous mettez en opposition "service" et "féminisme" , ce qui pour moi n'a pas lieu d'être et ne fait pas de sens.
Alors forcément il y a un des deux mots dont le sens est galvaudé ou que tout simplement nous n'interprétons pas de la même façon, vous et moi.

J'ai du féminisme la conception d'un mouvement sain, légitime, productif et utile à la société. Alors quand vous utilisez le mot "servante" en opposition au mot féminisme, je ne peux que lui donner le sens péjoratif et méprisant qu'on a souvent utilisé pour désigner le travail des femmes.
Ce n'est pas dans ce sens que vous l'avez utilisé. Mais dans ce cas, si vous donnez au mot "servante" un sens plus respectable, et que vous lui opposez encore le mot "féminisme", c'est que nous ne nous entendons pas du tout sur ce qu'est le féminisme.

Il est fort possible ou plutôt probable que vous ayez principalement du féminisme des images qui s'apparentent, par exemple, à celle du mouvement des "Femen", ces femmes criardes , exhibitionnistes et ridicules qui font allègrement des folles d'elles-mêmes et nuisent énormément à la cause des femmes.
Cela, ce n'est pas du féminisme.

Les grandes féministes dont je m'inspire sont des femmes intelligentes, réfléchies et responsables. Ces femmes qui ont lutté pour une plus grande participation des femmes dans tous les domaines de la société et qui se sont impliquées et illustrées dans tous ces domaines (sciences, arts, politique etc) depuis des lustres avaient autre chose en tête que de se regarder le nombril sur la place publique et de s'opposer aux hommes pour le plaisir de s'opposer dans un esprit guerrier, revanchard et assez puéril.
Ce sont des femmes qui se sont mises au service de la population, de leur communauté, de leur pays, par leurs talents et leur intelligence . Elles ont malheureusement dû le faire souvent "en dépit" des hommes, mais pas "contre" les hommes.

Féminisme et service ne sont pas contradictoires, bien au contraire.
Je crois qu'il faut cesser de voir les féministes (les vraies féministes) comme des enragées assoiffées de pouvoir et désireuses d'écraser les hommes .
Ça c'est de la caricature.
Vous savez, une féministe peut très bien par exemple souhaiter être députée et représenter les gens de sa circonscription auprès du gouvernement (tous les gens, hommes et femmes) sans pour autant être dévorée par l'obsession de devenir présidente de la république....