Bonjour PaxetBonum,
PaxetBonum a écrit :
L'Evêque au Qatar doit-il dénoncer la femme adultère pour quelle soit lapidée puisque c'est un crime dans la loi locale…
Non, bien sûr que non !
Mais comment pouvez-vous comparer les deux situations ?
Vous trouvez sans doute barbare qu'on lapide une femme coupable d'adultère. C'est aussi mon avis. Mais si l'adultère est un crime dans la loi locale de ce pays et que la loi de ce pays prévoit la lapidation dans ce cas, c'est justement parce que la loi de ce pays est soumise à la religion et que c'est la religion qui régit les lois et les sentences.
C'est ce qui se passe également quand on coupe les mains des voleurs.
Et quand vous écrivez plus haut que l'adultère pourrait devenir un crime puni de lapidation et que comparer Jésus à Mahomet (ou l'inverse) pourrait conduire à une condamnation à mort, c'est justement parce qu'on aura laissé la religion mener le bal dans les tribunaux !
Il n'y a pas mieux pour mener à des lois subjectives et barbares.
Nous vivons, Dieu merci, dans des sociétés laïques qui ne nous empêchent pas d'adhérer à une croyance et de pratiquer une religion.
Mais les lois n'ont pas pour fonction de nous imposer une croyance quelconque ou de nous imposer de vivre en fonction d'une croyance.
Comment serait-ce possible, d'ailleurs, dans nos sociétés multiculturelles ou des gens de différentes religions se côtoient quotidiennement ?
Mais de toute façon, la question n'est pas là. Ce n'est pas le rôle de la loi, tout simplement.
Les lois sont faites pour nous permettre de vivre en société, dans une société structurée et organisée, dans laquelle les institutions fonctionnent et sont respectées, dans une société qui ne soit pas une jungle où on risquerait d'être égorgé chaque jour en sortant de chez soi pour acheter un pain...
Les lois sont faites pour nous permettre autant que possible de vivre librement, en sécurité, de nous épanouir et de contribuer de façon positive à la société dans laquelle nous vivons.
Dans cet ordre d'idée, les lois doivent être les mêmes pour tous et nul n'est censé ignorer la loi, quelle que soit sa religion. C'est le seul moyen de vivre dans une certaine harmonie. Et la religion, quelle qu'elle soit, n'a pas à interférer avec ça. Cela ne nous empêche pas pour autant de ne pas vous prévaloir de certains droits qui ne vous conviennent pas. On a le droit de divorcer dans mon pays comme dans le vôtre. Mais si vous êtes catholique et n'acceptez pas le divorce, ben on ne vous obligera pas à divorcer...
De même, dans nos sociétés laïques, les sentences imposées suite à un crime (dont l'emprisonnement) n'ont pas pour but de nous transmettre la colère d'Allah ou le chagrin de Jésus.
Les sentences ont un but de dissuasion, bien évidemment, mais ont aussi pour but de protéger la population et de signifier au criminel qu'il ne pourra vivre en liberté dans cette société s'il ne change pas ses comportements et persiste à en violer les lois. La prison n'est d'ailleurs pas que punitive. On sait tous qu'il y a en prison un soutien psychologique, des programmes de réhabilitation, des comités d'évaluation etc.
Et on peut toujours y prier si ça nous chante.
Introduisez des notions religieuses dans l'application des lois ou pour vous soustraire à l'application de ces lois, et c'est garanti que des dérapages et problèmes de toutes sortes vont se présenter.
Les exemples ne manquent pas à cet effet.
En voici un. Ça s'est passé chez nous, au Québec.
Un homme a été reconnu coupable du viol d'une petite fille. Dans son jugement, à l'étonnement de tous, la juge a fait preuve de clémence. Tiens donc. Pourquoi et comment ? Bien en fait elle est tombée d'aplomb dans le piège des considérations religieuses dans l'application de la loi et de la sentence qui y correspond. Voilà : le violeur, un musulman, compte tenu du fait que chez les musulmans la virginité des femmes est importante lors du mariage, a évité la pénétration vaginale. Il ne l'a "que" sodomisée (si je me souviens bien, ou quelqu'autres sévices sexuels) . En fait on ne peut savoir hors de tout doute si le violeur, dans sa délicatesse, a pensé au bonheur futur de sa petite victime en épargnant son hymen, ou s'il a pensé plutôt à la jouissance de son futur mari, qui ne pourrait jouir évidemment qu'en prenant une épouse "intacte".
Mais peu importe, quelle générosité, n'est-ce pas ? Finalement, un chic type, malgré tout...
Inutile de préciser que cela a fait beaucoup de bruit ici. La juge a été désavouée par tous les membres de sa profession et par la population.
Je ne me souviens pas ce qu'il est advenu d'elle par la suite, mais ça a brassé fort.
Voilà. On veut évidemment éviter à tout prix que la charia et tout baratin religieux s'immiscent peu à peu, subtilement, dans nos tribunaux ou trouvent à s'exercer dans une voie parallèle à nos tribunaux. . Personne ici ni chez vous je présume n'a envie de vivre au Qatar.
Mais ce qu'on exige des autres, on doit l'appliquer aussi à soi-même, même si on est convaincu, comme les musulmans, les juifs ou autres, que notre religion est la seule "vraie" religion...
Elle n'a pas à se substituer à la loi ou à interférer avec l'application des lois.
