La Cité catholique

Ce qui me fait peur, c'est ne plus pouvoir manifester mon soutien aux peuples palestiniens, libanais et iraniens sous peine d'être condamnée pour incitation au terrorisme, Si la loi passe, nous ne pourrons même plus critiquer Netanyahou et sa politique meurtrière.

J'ai signé la pétition contre la loi Yadan, nous sommes 656 130 personnes à l'avoir fait

Sur la page de la pétition, on peut lire ceci :

Non à la loi Yadan

Ce projet de loi, porté par Caroline Yadan, prétend lutter contre de nouvelles formes d'antisémitisme.

Cependant, lorsque l'on lit l'exposé des motifs, on remarque un amalgame entre l'antisémitisme et la critique d'Israël (antisionisme). On peut lire par exemple : "Cette haine de l’État d’Israël est aujourd’hui consubstantielle à la haine des Juifs. L’appel à la destruction de cet État, parce qu’il forme un collectif de citoyens juifs, est une manière détournée de s’attaquer à la communauté juive dans son ensemble."

Cet amalgame opéré par Caroline Yadan n'est pas innocent. En effet, en 2025, un tribunal correctionnel a relaxé une personne accusée d’antisémitisme pour avoir soutenu la cause palestinienne. Ce même tribunal a énoncé : “La référence à Israël ou au sionisme, défini comme un mouvement politique et religieux visant à l’établissement puis à la consolidation d’un État juif en Palestine, ne peut, à elle seule, être interprétée comme visant la communauté juive dans son ensemble”.

On peut donc craindre que ce projet de loi ne cherche à contrer ces relaxes et à obliger les juges à opérer cet amalgame entre antisémitisme et antisionisme afin de faire taire toute critique contre Israël.

Cet amalgame est scandaleux pour trois raisons :
- Il représente un réel danger pour la liberté d’expression, en muselant tout soutien à la cause palestinienne. Si ce projet de loi devait être voté, des slogans pacifistes comme « l'égalité et la liberté pour tous de la mer au Jourdain » pourraient faire l’objet de condamnations judiciaires. Le travail des journalistes et des chercheur.e.s pourrait également s’en retrouver censuré.
- Il appuie indirectement la colonisation de la Palestine par Israël, illégale au regard du droit international.
- Il dessert la lutte contre l’antisémitisme en assimilant les Juives et les Juifs à la politique de Benjamin Netanyahou alors que nombre d’entre elleux critiquent ouvertement (et à juste titre) cette politique mortifère.

Oui, il faut lutter contre l'antisémitisme de toutes nos forces, comme contre toutes les autres discriminations. Mais pas en muselant la liberté d'expression ni en assimilant la communauté juive à la politique de Benjamin Netanyahou.

Bonjour Florence,
Je partage vos craintes.Je viens de lire les attendus de la proposition de loi et son texte lui même et le "diable" pourrait bien être dans les détails , comme les adverbes"directement ou indirectement" quand il s'agirait d'appeler à la destruction de l'Etat d'Israel.
Je me demande si l'opinion que j'ai personnellement plusieurs fois formulée, à savoir que l'Etat d'Israel devrait se déclarer post-sioniste , c a d ne plus être constitutionnellement (bien que cet Etat n'ait pas de Constitution au sens strict) "l'Etat du peuple juif" mais bien "l'Etat du peuple israélien ", ne serait pas criminalisable. La prudence appelle à ne pas adopter une telle proposition de la loi, je pense.

Oui, post-sioniste, les juifs voulaient un état juif qui s'appellerait "Israël", il l'ont. Que leur faut-il de plus ?

Personne ne réclame la destruction d'Israël, il demandent seulement que Netanyahou renonce à sa politique expansionniste (Palestine, Liban et puis quoi encore ?)

Tant qu'il y aura des pays pour fournir des armes à Netanyahou, il ne s'arrêtera pas.

Personne ne réclame la destruction d'Israël,

Mais si, justement ! C'est exactement ce que veulent les musulmans les plus virulents, l'Iran etc.
Entre ceux-là et Netanyahou, les Israéliens ont du souci à se faire.

Tu parles des musulmans salafistes ? qui ne sont pas de vrai musulmans, mais des islamistes qui revendiquent un retour à la Charia.

Avec les terroristes qui se présentent comme des présidents, je confirme, on a du soucis à ce faire.

Trump s'autorise à s'en prendre à Léon XIV parce qu'il ne soutien pas Trump et ses ambitions de guerre et de mort.

Pas seulement les islamistes, mais aussi beaucoup d'autres.
Les Iraniens ne sont pas salafistes, ils sont chiites.

Pas que les Salafistes, en effet, ne soyez pas naive, Florence, même si votre soutien aux Palestinuens vous honore.
Par ailleurs rien ne permet de dire que salafistes,djihadistes et autres, ne seraient pas de vrais musulmans parce que ça nous arrangerait. Ils le sont autant que d autres avec leur interprétation à eux.

Comme toujours, la vérité se trouve dans la Bible

Micah 2:2
Ils convoitent des champs, et ils s'en emparent, Des maisons, et ils les enlèvent; Ils portent leur violence sur l'homme et sur sa maison, Sur l'homme et sur son héritage.

L'opinion d'une philosophe :

https://fr.aleteia.org/2026/04/13/antis ... -son-role/

La loi Yadan est en complète contradictions avec la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen

* La liberté d'expression est inscrite à l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen (DDHC) de 1789. Elle fait partie des droits fondamentaux, dont la protection est nécessaire dans un État de droit.
* La liberté d'expression conditionne l'exercice d'autres libertés comme la liberté d'opinion, la liberté de communication par exemple.
* Plusieurs textes internationaux garantissent la liberté d'expression, notamment la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) ou la * Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/ ... 0la%20Loi.

Bizarre, mon message de ce matin n'est pas passé et je semble en permanence être déconnecté du site, sans pouvoir m'y recontacter...

Fée Violine a écrit : ↑lun. 13 avr. 2026, 19:37 Pas seulement les islamistes, mais aussi beaucoup d'autres.
Les Iraniens ne sont pas salafistes, ils sont chiites.

Je ne crois pzs que l imposition du charia est exclusive aux salafistes.

Je trouve que c'est juste la doctrine sociale d islam.

Ou l' équivalent de la doctrine du Christ-Roi Peut être ?
Sauf que l'un provient d'une fausse religion et l' autre provient de l Église.

Anna, ma réponse à Florence_Yvonne ne concernait pas la charia mais seulement le désir d'anéantir Israël.

Et si on parlait du désir d'anéantir la Palestine, parce que c'est ben le but de ce génocide, non ?

Et je ne parle pas du projet de Trump de transformer la bande de Gaza en station balnéaire pour riches touristes américains.