Résister à l'euthanasie

[Lithopédion]

Tout est fait pour précipiter vers la mort, et même, à y inciter toute personne en détresse qui se sent comme un parasite pour la société.

Arrivera un jour ou on imposera l'euthanasie aux gens sans leur consentement. Et si ils refusent, ce seront eux les fous et les égoïstes.

À vomir !!!

[Fée Violine]

Certes.
Il paraît que les mutuelles poussent dans cette direction. Éliminer les vieux et les malades, ça leur fera de sacrées économies !

[Lithopédion]

C'est aussi ce que je pense aussi oui. Plus de secteurs de soins palliatifs à financer également, et plus non plus de campagne pour la prévention du suicide. Pratique pour faire des économies.

Mais le plus immonde est l'amendement décrétant que la mort procurée par euthanasie est considérée comme "mort naturelle". Sans doute pour que le soignant qui le procure ne puisse pas être inculpé d'homicide volontaire...

[Ombiace]

Est ce qu'il n'y aurait pas le risque qu'on finisse par reprocher à l'enfance la plus tendre son improductivité naturelle,
ou encore,
par réclamer à la génétique de sélectionner les sujets féminins aptes à mettre au monde la veille du rapprochement conjugal des sujets, quant à eux, aptes au travail intensif,..., pour les mêmes raisons ?

La nature est bien capricieuse, après tout, de mettre tout le temps qu'elle met pour produire des athlètes performants..
Non! : La Terre tourne décidément bien trop lentement..!
Nous connaissons et sommes en possession des solutions .. Le bouton rouge : ça, c'est efficace et productif !!! ...

[Léon]

Bonjour à tous,

Voici la carte vous permettant d'accéder aux fiches de vos députés, avec leur mail, pour bloquer ce projet de loi:
https://www2.assemblee-nationale.fr/rec ... rte/FRANCE

La CEF propose un exemple de courrier, mais c'est très mollasson pour ne pas dire pitoyable:
https://eglise.catholique.fr/sengager-d ... -loi-2025/

Je vous propose un autre modèle de courrier pour votre député, que j'ai écrit tout seul comme un grand...

Monsieur le député,

L'état législatif actuel permet déjà, avec les soins palliatifs, d'accompagner les personnes dans la dignité vers le terme naturel de leur existence.

Je compte sur vous pour vous opposer clairement à ce projet de "loi sur la fin de vie", qui signifie "homicide volontaire".
Donner la mort, tuer une personne, n'est en rien un "droit", c'est un crime qui doit rester interdit.
Ne vous laissez pas abuser par les éléments de langage et les duperies, pour maquiller honteusement cette proposition de loi réellement criminelle.
Réfléchissons aux conséquences dramatiques et irréversibles de ce projet de loi mortel pour les individus, les familles et la société française toute entière.

Dites NON à l'euthanasie et au suicide assisté !

Merci de votre attention,

A toute fin utile, merci de votre attention, et bonne soirée à tous

[nicolas-p]

courrier fait de ma part (à adapter bien sur):

Monsieur, Madame le (la) Député(e )

Vous allez vous prononcer sur la proposition de loi (n° 1100) relative à la fin de vie. Ce texte prévoit potentiellement de légaliser le suicide assisté et l’euthanasie derrière l’expression « aide à mourir ».
Cette loi introduirait une rupture radicale dans la pratique médicale en levant l’interdit de tuer, garant de la confiance entre soignants et soignés.

Ce que l'on souhaite pour les malades qui sont en fin de vie c’est qu’ils puissent terminer leur vie dignement et entourés avec le soulagement que l’on peut attendre de la médecine moderne.
Quand on ne peut plus guérir, on doit tout faire pour aider le malade à vivre le mieux possible sa fin de vie. Traiter la douleur, cela ne se conçoit pas sans l'utilisation d'antalgiques puissants (et sédatifs si besoin) à doses suffisantes et aux effets secondaires connus. Augmenter les doses pour soulager la souffrance, quitte à prendre un risque létal pour un malade qui n’a aucun espoir de guérison, les médecins que nous sommes l’assument depuis toujours.
On répond à la détresse. Mais cela n’a Rien à voir avec l'euthanasie :
En aucun cas on ne cherche délibérément à donner la mort, jamais l’objectif n’est de tuer. On ne prolonge pas inutilement la fin de vie, on traite les douleurs morales et physiques en utilisant tous les moyens thérapeutiques à disposition et dans ce but uniquement. La loi Clayes Léonetti nous laisse une marge de manœuvre bien suffisante.

Par contre, Administrer volontairement une dose létale avec l'intention délibérée de mettre fin à la vie, c'est l'acte qui constitue la ligne rouge à ne pas dépasser entre soins palliatifs et euthanasie : c’est une transgression éthique majeure.

La question souvent posée est quelle différence entre les protocoles actuels de prise en charge de la douleur susceptibles d’accélérer la venue de la mort et la mise en œuvre d’une démarche euthanasique ?

Pour répondre à cette question, il faut rappeler les notions d’intentionnalité et de double-effet qui sont fondamentales dans l’éthique soignante.
il peut être décidé d’arrêter des traitements, avec comme intention de ne plus empêcher la mort d’advenir devant la fin imminente de la vie d’un patient. Cette intentionnalité découle de l'analyse proportionnée du rapport bénéfices-risques de chaque option thérapeutique au regard du risque de décès. Concrètement, ces pratiques sont principalement celles de l’arrêt de traitement, associé à une prise en charge antalgique voire sédative pour éviter les symptômes réfractaires qui n’ont pas pu être soulagés autrement avec le double effet de parfois hâter la mort.

Le respect de ce cadre « intentionnalité – double effet » assure aujourd’hui la soutenabilité éthique et psychique de certaines situations médicales complexes.

Donner la mort peut-il être considéré comme un soin ?
De nombreux soignants ont réfléchi à cela et nos société savantes (afsos/ unicancer…) dans un document de 27 pages (représentant plus de 830.000 soignants), publié en février 2023 ont répondu à cette question :
NON, Donner la mort ne pas être un soin.
Ces procédés ne peuvent pas être assimilés à un soin et ils doivent être matériellement séparés de la pratique soignante.
Les 13 organisations signataires rappellent l’importance du principe de solidarité qui guide les soignants. Par la légalisation d’une certaine forme de mort médicalement administrée, le législateur transformerait fondamentalement la définition du soin.
Rappelons qu’actuellement, l’interdit de donner la mort est non seulement rappelé dans le Serment d’Hippocrate, mais également dans le Code la Santé Publique (article R4127-38 et R4312-21) ainsi que dans le Code Pénal (article 221-1).
Les soignants n’ont pas pour vocations à abréger une vie. C’est même l’opposé de leur devoir d’assistance et d'aide au plus faible.

Euthanasie : l’exemple belge
Le contrôle de la pratique de l'euthanasie en Belgique n'en finit pas de faire parler de lui, et pas en bien.
La publication par le Journal of medical ethics d'un rapport sur la pratique de l'euthanasie en Belgique tire des conclusions inquiétantes.
Son auteur, le professeur Raphaël Cohen-Almagor de l'université de Hull ne mâche pas ses mots : « Les citoyens belges devraient être conscients de la situation actuelle, et savoir que leur vie peut en arriver au point où des médecins pensent qu'elle ne vaut plus la peine d'être vécue, et décident d’y mettre fin en l'absence de volonté contraire explicite. Les barrières de sécurité prévues par la loi sont inadéquates et insuffisantes ».
Ces faits sont-ils corrects ? Ce rapport scientifique n'est-il pas alarmiste ? L'euthanasie est-elle hors de contrôle en Belgique ? Les euthanasies non-consenties seraient-elles donc possibles bien qu'un cadre légal existe pour indiquer précisément ce qui est permis et ce qui ne l'est pas ?
Quand on creuse la question, on constate que ces affirmations ne sont pas seulement exactes, elles sont même en-deçà de la réalité : ces euthanasies non-demandées seraient possibles en Belgique, mais elles ne seront tout simplement pas poursuivies.

On a médiatisé la parole des associations qui ont pour but de promouvoir l’euthanasie.
La majorité silencieuse des malades qui vivent avec courage leur épreuve dans l'ombre ne se reconnaissent pas dans ce discours ou sont choqués. Ou leur possibilité d’expression? Ils sont choqués du peu de valeur accordée à leur humanité fragile, leur souffrance, leur faiblesse à leur vie aussi ténue soit elle

C’est pourquoi, je vous demande de vous opposer à ce texte.

En revanche, il est urgent que le Parlement français travaille en priorité à renforcer notre système de santé et à déployer un accès aux soins sur tout le territoire en adoptant, en premier lieu, une loi de programmation pour les soins palliatifs qui détaille une trajectoire budgétaire sur plusieurs années. Seule l’adoption d’une telle loi sera de nature à garantir à tous les Français sur tout le territoire national un accès effectif et réel aux soins palliatifs.

Comme il est tout aussi urgent de prendre en charge la santé mentale en repérant et en accompagnant la souffrance psychique pour prévenir le passage à l’acte suicidaire.

Je compte sur vous pour ne pas abandonner cette exigence vitale de la solidarité.

Je vous prie de croire, Monsieur, Madame le ( la) Député(e) / Monsieur le Député, à l’assurance de ma haute considération.

https://sfap.org/system/files/avis_ethi ... 160223.pdf

[Ombiace]

Bonjour Nicolas,

Votre texte est bien tourné, il dit ce qu'il y a à dire. Bravo et merci !


Euh !
Si vous pensez que la parole d'un ancien patient en psychiatrie a une quelconque valeur
(mais j'en doute fortement, après ce que j'ai vécu),

il faut savoir qu'il y a des psychiatres comportementalistes qui vous internent pour votre santé, et se livrent à un interrogatoire comportementaliste jusqu'à obtenir des réponses justifiant l'internement.
Ceci pour les dérives de la psychiatrie (voyez mon fil : "Internement témoignage" dans la même rubrique).
A l'origine ?
Une fugue, comportement anormal, oui, surtout quand vous ne voulez pas accabler auprès des gendarmes la personne qui a été violente envers vous devant les enfants, et que vous répondez donc anormalement à ces gendarmes. Et bien plus anormal encore, les réponses au psychiatre parce qu'il vous assaisonne, et que vous ne voyez pas où il veut en venir avec son comportementalisme.

Mais évidemment, ce n'est que la parole d'un ancien patient. Qu'est ce que ça vaut contre celle d'un psychiatre ?

Si toutefois vous, médecin, vous pensez que ma voix de patient puisse avoir du poids auprès d'un parlementaire, je suis prêt à lever l'anonymat. Car si on devait cumuler dérive sur dérive (médicale et parlementaire, pourquoi pas, après tout ?), je doute qu'on retrouve la voie du bon sens.

[Foxy]

Euthanasie, dérive et déraison

https://www.koztoujours.fr/euthanasie-d ... t-deraison

[Gaudens]

Merci à Léon et à Nicolas P (beau texte de soignant expérimenté !) pour leurs textes. De quoi donner des idées pour d'autres textes personnels (je pense que les députés ne regardent pas trop les textes répétés à des centaines d'exemplaire).
A toutes fins utiles,voici le mien aussi:

Les débats ont commencé à l’Assemblée Nationale autour de la fin de vie avec une succession de propositions de loi qui déroutent un peu le citoyen ordinaire.
Soins palliatifs à favoriser et développer là où ils sont hélas bien absents :qui serait contre ?
Mais aussi suicide assisté et autres mesures plus radicales ;la LFI n’a -t-elle pas même imaginé un délit de dissuasion au suicide assisté voire à toute mesure euthanasique à venir, ? Euthanasie dont on se garde bien de prononcer le nom puisqu’aussi bien une de ces propositions envisage d’appeler officiellement « morts naturelles « toutes ces morts provoquées afin d’éviter toute retombée provenant d’une stricte application du code pénal actuel…
En fait, derrière cette confusion, dont on se demande s’i elle n’est pas volontairement organisée , c’est bien la dérive euthanasique que l’on veut mettre en scène et en place .
Malgré les supposes barrières raisonnables et morales que l’on évoque actuellement pour décider les hésitants, se profilent inexorablement pour la décennie à venir toutes les ruptures de barrière qu’on observe dans tousles poays qui ont initié la démarche euthanasique :Canada, Belgique où même des adolescents mal dans leur peau ou des seniors simplement atteints par la vieillesse peuvent désormais se prévaloir de ce qu’on nous présente comme des mesures de compassion. Fausse compassion en vérité alors qu’il faudrait rompre l’isolement de la maladie et de la vieillese qui ronge nos sociétés hyper-individualistes dont le catéchisme libéral cherche à imposer la norme du succès et de la réussite individuelles, tant en matière physique,morale que financière.
A ce dernier propos, on ne peut que prévoir la suite sociale de tout cela ; tant du côté de proches de personnes malades ou âgées que des organismes de sécurité sociale, caisses de retraites ,mutuelles et autres, on voit bien l’intérêt qu’elles auraient à pousser insidieusement au grand départ ceux dont l’existence finit par être perçue comme gênante.
C’est pourquoi, monsieur le député, je me permets de vous inciter fortement à refuser catégoriquement l’entrée dans ces infernales logiques, capables à terme assez proche d’en finir avec notre civilisation fondée sur le respect de la vie et la solidarité véritable.

[Olivier JC]

Mais le plus immonde est l'amendement décrétant que la mort procurée par euthanasie est considérée comme "mort naturelle". Sans doute pour que le soignant qui le procure ne puisse pas être inculpé d'homicide volontaire...

Non, cette fiction juridique est uniquement destinée à empêcher les assureurs d'exclure de leurs garanties l'hypothèse d'une mort par euthanasie.

Pour le surplus, l'Occident a fait le choix de se détourner de Dieu, et Dieu a donc fait ce qu'Il fait dans ces cas-là et que Saint Paul expose en son épître aux Romains :

28 [...] comme ils n’ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à une façon de penser dépourvue de jugement. Ils font ce qui est inconvenant ;
29 ils sont remplis de toutes sortes d’injustice, de perversité, de soif de posséder, de méchanceté, ne respirant que jalousie, meurtre, rivalité, ruse, dépravation ; ils sont détracteurs,
30 médisants, ennemis de Dieu, insolents, orgueilleux, fanfarons, ingénieux à faire le mal, révoltés contre leurs parents ;
31 ils sont sans intelligence, sans loyauté, sans affection, sans pitié.

C'est jusqu'à la lie que l'Occident devra boire la coupe qu'il a choisi.

+

[nicolas-p]

oui.

la France descendra au fond, mordra la poussière et se relèvera

la question est quand sera-t-on au fond ?

[Gaudens]

Olivier et Nicolas, je crains que vous n'ayez tous deux raison. Une des questions qui vienne à ce propos est de savoir si cette opinion ne nous conduira pas à une délectation morose et stérile, à l'abandon du combat : puisque c'est f...u, à quoi bon se battre pour arrêter la chute? Cela me rappelle la réflexion du pessimiste Léon Bloy ,qui devant le mouvement de déchristianisation amorcé sous la IIIè République disait attendre "les cosaques et le Saint-Esprit"(curieux mélange !).Moins que jamais ,nous ne devons pas nous démobiliser, je pense.

[Olivier JC]

Olivier et Nicolas, je crains que vous n'ayez tous deux raison. Une des questions qui vienne à ce propos est de savoir si cette opinion ne nous conduira pas à une délectation morose et stérile, à l'abandon du combat.

Il ne me semble pas, même si le risque est naturellement grand. Cela devrait conduire à un changement de perspective. Pour prendre un exemple, sur l'avortement : quelles que soient les gesticulations, ce ne sera pas abrogé. Il faudrait donc (ce qu'ont d'ailleurs fait nos frères américains) prendre le problème par l'autre côté : celles qui veulent positivement avorter, tant pis pour elles. Celles qui se retrouvent à devoir le faire sous une forme quelconque de contrainte (et m'est avis que c'est le plus grand nombre), venez nous voir, on va vous aider.

En d'autres termes, regarder l'organisme politique parasite qui s'est emparé du pouvoir temporel se dévorer lui-même et agir dans le concret, sans bruit, auprès des personnes.

L'Occident a commencé à être chrétien par le bas, ce n'est que tardivement et par accident qu'il l'est devenu par le haut. C'est par le bas qu'il le redeviendra, et ça prendra du temps...

+

[nicolas-p]

Je souscris parfaitement a cette analyse.

pour ma part je ne suis pas morose!
car ce (ou ces?) temps troubles nous a (ont) été depuis toujours "annoncés". Il ne nous a jamais été dit que ce serait tout rose, au contraire même.

de nombreuses périodes sombres même sûrement plus dures (persécutions de l'Eglise à la révolution française/ nazisme-shoah/ communisme etc...) nous ont montré que ces temps ont une fin.

le mal a déjà perdu et ne fait que gesticuler une fois de plus.

alors certes c'est pénible, triste, difficile mais c'est aussi quelque part l'occasion qui nous est donnée de s'affirme pour ou contre le Christ dans un monde ou certains œuvrent en secret contre.
en ce moment cela semble s'éclairer sur ce point.
difficile de pouvoir affirmer ne pas être contre le Christ quand on accepte, souhaite ou vote de telles lois.

[Foxy]

Députés, ne laissez pas ouverte la porte à cette loi d’abandon

https://www.koztoujours.fr/deputes-ne-l ... i-dabandon